Решение от 07.10.2024 по делу № 2-1745/2024 от 08.08.2024

Дело № 2-1745/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре                                                                      07 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре Васильцовой Я.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

    АО «Зетта Страхование» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Пинегину Р.С. о взыскании ущерба, в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 26.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю авто 1, гос. регистрационный номер №, застрахованному в АО «Зетта Страхование» по полису № ДСТ-Д-1001703957. АО «Зетта Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 321 700 руб. Согласно сведениям ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения Пинегиным Р.С., управлявшим автомобилем авто 2, гос. регистрационный номер №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Пинегин Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Согласно материалам дела, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчику направлялись судебные повестки по всем известным адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иными сведения о месте нахождения ответчика суд не располагает. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, возражения относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, с письменного согласия истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2023 в 20 час. 27 мин. Пинегин Р.С., управляя транспортным средством авто 2, гос. регистрационный номер № в районе дома № 60/2 по ул. Водонасосной в г. Комсомольске-на-Амуре, двигаясь задним ходом совершил наезд на припаркованное транспортное средство авто 1, гос. регистрационный номер №, что подтверждается материалом ДТП - ЖУП № определением <адрес> от 26.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями водителя ФИО6, свидетеля ФИО4, дополнением к протоколу о нарушении правил дорожного движения, схемой происшествия, рапортом ИДПС ФИО5 согласно которому водитель Пинегин Р.С., управляющий авто 2, г/н №, от объяснений отказался, подписывать какие-либо адм. материалы также отказался.

Собственником транспортного средства Хонда Шаттл, гос. регистрационный номер № является ФИО6, собственником т/с авто 2, гос. регистрационный номер №, является Пинегин Р.С., что подтверждается выписками из государственного реестра транспортных средств, содержащих расширенный перечень информации о транспортном средстве, материалами ДТП.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 приведенного закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В момент ДТП транспортное средство Хонда Шаттл, гос. регистрационный номер Р178ТО27 было застраховано по договору добровольного комплексного страхования № ДСТ-Д-1001703957 от 20.04.20232 в ООО «Зетта Страхование», заключенному на основании «Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств» ООО «Зетта Страхование».

В соответствии с полисом добровольного комплексного страхования №№ ДСТ-Д-1001703957 от 20.04.2023 застрахованным имуществом является транспортное средство авто 1, ДД.ММ.ГГГГ.в., № кузова № страхователь ФИО6, срок действия полиса с 21.04.2023 по 20.04.2024.

ФИО6 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением на выплату возмещения по договору ДСТ-Д от 20.04.2023, где указал перечень повреждений: дверь багажника, задний бампер, крыло левое заднее, фонарь задний и фонарь задний левый, на багажнике, возможны внутренние повреждения.

Актом осмотра транспортного средства от 01.12.2023 подтверждается наличие повреждений на автомобиле Хонда Шаттл, гос. регистрационный номер Р178ТО27.

Согласно экспертному заключению Рег. № 178/23 от 20.12.2023 ИП ФИО7, причиной возникновения повреждений, транспортного средства авто 1, гос. регистрационный номер № является механическое воздействие с автомобилем авто 2, гос. регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.11.2023, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 433 800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 320 200 руб.

В соответствии с договором возмездного оказания оценочных услуг от 11.12.2023, ИП ФИО7 за работу по составлению вышеуказанного заключения оплачено 1 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №178-23 от 11.12.2023.

По факту описываемого ДТП ООО «Зетта Страхование» на основании акта №У-270-02441258/23/1 от 12.01.2024, в связи с событием от 26.11.2023 произвело страховую выплату ФИО6 в размере 321 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4936 от 16.01.2024.

29.01.2024 и 15.04.2024 ООО «Зетта Страхование» в адрес Пинегина Р.С. были направлены досудебные претензии о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 321 700 руб. путём перечисления денежных средств на счет страховой организации.

На основании решения №2-24 единственного участника от 13.02.2024, ООО «Зетта Страхование» (ОГРН 1027739205240) было реорганизовано в форме присоединения к АО «Зетта Страхование» (ОГРН 1027739095438), что подтверждено листками записи ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.11.2023, автомобилю авто 1, гос. регистрационный номер № был причинен ущерб по вине ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Зетта Страхование» к причинителю вреда Пинегину Р.С.

Размер страхового возмещения, выплаченного АО «Зетта Страхование» составил 321 700 рублей.

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Пинегин Р.С. в судебное заседание не явился, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений против иска, в связи с чем, суд при принятии решения обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Зетта Страхование» к Пинегину Р.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 116485 от 17.07.2024 истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в сумме 6 417 руб. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7702073683, ░░░░ 1027739095438) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 321 700 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6 417 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░