Решение по делу № 2-3698/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-1-3698/2022                    УИД: 64RS0042-01-2022-005899-12

Решение

Именем Российской Федерации

18.07.2022 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Щипицыной Д.В.,

с участием истца Глазовой Л.Н. и ее представителя по заявлению Глазовой И.А., ответчика Власовой Л.В. и ее представителя по заявлению Уразбаева Э.Н.,

    рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазовой Л. Н. к Власовой Л. В. о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома,

установил:

Глазова Л.Н. обратилась в суд с иском к Власовой Л.В. о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома.

    Требования мотивированы тем, что Глазова Л.Н. является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ответчику принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Фактически дом разделен на две части на основании решения Энгельсского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время дом состоит из двух обособленных частей, которые оснащены самостоятельными коммуникациями, имеют самостоятельные выходы на принадлежащие сторонам земельные участки. Считая нарушенными свои права, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом, выделить в собственность истцу жилой дом общей площадью 64,7 кв.м., в том числе жилая площадь 30,3 кв.м., выделить в собственность ответчику жилой дом общей площадью 26,4 кв.м.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании признала иск в полном объеме, правовые последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны.

Действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, с учетом результатов судебной экспертизы.

Законность требований истца подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, от руководителя общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙДЭКСП» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 24000 руб. (половины стоимости экспертизы).

Учитывая размер расходов экспертного учреждения по проведению судебной экспертизы в сумме 48000 руб., оплату половины стоимости экспертизы в сумме 24000 руб. истцом, характер спора, результаты рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу экспертного учреждения расходов по проведению экспертизы в сумме 24000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Глазовой Л. Н. (паспорт №) к Власовой Л. В. (паспорт №) о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома, удовлетворить в полном объеме.

Прекратить у Глазовой Л. Н., Власовой Л. В. право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 93,8 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Глазовой Л. Н. право собственности на жилой дом общей площадью 67,4 кв.м., в том числе жилая площадь 30,3 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Власовой Л. В. право собственности на жилой дом общей площадью 23,4 кв.м., в том числе жилая площадь 17,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Власовой Л. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙДЭКСП» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 24000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)                

Верно.

Судья                                    И.В. Оситко

Секретарь                                 Д.В. Щипицына