Решение по делу № 33-32169/2024 от 02.09.2024

                                                                                   Дело <данные изъяты>

    Судья: ФИО                                   50RS0<данные изъяты>-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> М. <данные изъяты>                  11 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе: председательствующего Мирошкина В.В.

судей ФИО, Протасова Д.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к А. городского округа ФИО <данные изъяты>, СНТ СН «Кораблевка-5» о признании незаконными формирование и создание СНТ СН «Кораблевка-5», признании незаконными постановлений главы А. С.-<данные изъяты> от 20.06.2014г. <данные изъяты> и <данные изъяты> от 03.07.2017г., незаконной передачи прав пользования и прав собственности на земельные участки, признании не законными регистрационных действий,

по иску ФИО к СНТ СН «Кораблевка-5» о признании незаконными формирование и создание СНТ СН «Кораблевка-5», незаконной передачи прав пользования и прав собственности на земельные участки, признании не законными регистрационных действий, применении последствий недействительности сделки;

по иску ФИО к СНТ СН «Кораблевка-5», А. городского округа ФИО <данные изъяты> о признании незаконными формирование и создание СНТ СН «Кораблевка-5», незаконной передачи прав пользования и прав собственности на земельные участки, признании не законными регистрационных действий,

по апелляционным жалобам ФИО и ФИО на решение С.-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения ФИО, ФИО, председатель СНТ СН «Кораблевка-5», ФИО; представитель А. городского округа Серебрянные ФИО, ФИО, ФИО,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к А. городского округа ФИО <данные изъяты>, СНТ СН «Кораблевка-5» о признании незаконными формирование и создание СНТ СН «Кораблевка-5», незаконной передачи прав пользования и прав собственности на земельные участки, признании не законными регистрационных действий, а также с иском к А. городского округа ФИО <данные изъяты>, СНТ СН «Кораблевка-5» о признании незаконными формирование и создание СНТ СН «Кораблевка-5», незаконной передачи прав пользования и прав собственности на земельные участки, признании не законными регистрационных действий, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 19.02.2024г. указанные гражданские дела объединены в одно производство <данные изъяты>.

ФИО обратился в суд с иском к СНТ СН «Кораблевка-5», А. городского округа ФИО <данные изъяты> о признании незаконными формирование и создание СНТ СН «Кораблевка-5», незаконной передачи прав пользования и прав собственности на земельные участки, признании не законными регистрационных действий.

Определением суда от 28.02.2024г. указанное гражданское дело объединено с гражданским делом <данные изъяты>.

С учетом уточнений истец ФИО просит: признать незаконными постановления главы А. С.-<данные изъяты> от 20.06.2014г. <данные изъяты> и <данные изъяты> от 03.07.2017г., признать незаконными формирование и создание СНТ СН «Кораблевка-5», незаконной передачу прав пользования и прав собственности на земельные участки, признать не законными регистрационные действия, отменить регистрационные действия, признать земельный участок ФИО <данные изъяты>, расположенным вне частной территории СНТ СН «Кораблевка-5», предоставить регистрационные документы, привлечь виновных лиц к административной ответственности, вынести определения; также ФИО просит: признать образование СНТ СН «Кораблевка-5» ничтожной сделкой; применить последствия недействительности сделки; признать не законными: решения и протоколы собраний, финансово-экономических обоснования, сметы, отчеты ревизионных комиссий, трудовые договора, расчеты пеней, уставы; ликвидировать СНТ СН «Кораблевка-5», признать действия СНТ СН «Кораблевка-5» не добросовестными.

С учетом уточнений истец ФИО просит: признать незаконными формирование и создание СНТ СН «Кораблевка-5», незаконной передачу прав пользования и прав собственности на земельные участки, отменить регистрационные действия, привлечь к административной ответственности, привлечь ФИО и правление к ответственности, ликвидировать СНТ СН «Кораблевка-5», возместить материальный ущерб, обязать подписание договора о пользовании объектами общего имущества, провести персональное расследование, возвратить денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 03.07.2014г., вынести определения.

В судебном заседании представитель истца ФИО по доверенности ФИО поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – представитель А. г.о. ФИО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности.

Ответчик – представитель СНТСН «Кораблевка-5» председатель ФИО, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по М. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Решением С.-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО к А. городского округа ФИО <данные изъяты>, СНТ СН «Кораблевка-5» о признании незаконными постановлений главы А. С.-<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, признании незаконными формирование и создание СНТ СН «Кораблевка-5», незаконной передачи прав пользования и прав собственности на земельные участки, признании не законными регистрационных действий, отмене регистрационных действий, признании земельного участка ФИО <данные изъяты>, расположенным вне частной территории СНТ СН «Кораблевка-5», предоставлении регистрационных документов, привлечении к административной ответственности и иных требований, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО к СНТ СН «Кораблевка-5» о признании образование СНТ СН «Кораблевка-5» ничтожной сделкой; применении последствий недействительности сделки; о признании не законными: решений и протоколов собраний, финансово-экономических обоснований, смет, отчетов ревизионных комиссий, трудовых договоров, расчетов пеней, уставов; о ликвидации СНТ СН «Кораблевка-5», признании действий СНТ СН «Кораблевка-5» не добросовестными и иных требований, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО к СНТ СН «Кораблевка-5», А. городского округа ФИО <данные изъяты> о признании незаконными формирование и создание СНТ СН «Кораблевка-5», незаконной передачи прав пользования и прав собственности на земельные участки, отмене регистрационных действий, привлечении к административной ответственности, привлечении ФИО и правления к ответственности, ликвидации СНТ СН «Кораблевка-5», возмещении материального ущерба, обязании подписания договора о пользовании объектами общего имущества, проведении персонального расследования, о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от <данные изъяты>, и иных требований отказать.».

В апелляционной жалобе ФИО, а также дополнительной апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В апелляционной жалобе ФИО, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, установлено судом первой инстанции, определение потребности в земельных участках для размещения садоводческих некоммерческих объединений производится в соответствии с «Положением о порядке выбора и предоставления земельных участков и оформления документации на земли, выделяемые из районных фондов перераспределения, для размещения садоводческих некоммерческих объединений, формируемых префектурами административных округов <данные изъяты> совместно с Государственным унитарным предприятием развития М. региона <данные изъяты>», утвержденным постановлением Правительства Москвы и Правительства М. <данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты> «О порядке выбора и предоставления земельных участков для размещения садоводческих некоммерческих объединений жителей <данные изъяты>» (далее - Положение), из которого следует:

1. Выделение земель в районах М. <данные изъяты> для размещения садоводческих некоммерческих объединений граждан из числа льготных и других категорий жителей Москвы и М. <данные изъяты> (далее - садоводческое объединение) производится по заявкам Государственного унитарного предприятия развития М. региона <данные изъяты> (далее - ГУП развития М. региона). Предоставленные для этих целей земли оплачиваются за счет бюджетных средств <данные изъяты>.

2. ГУП развития М. региона ходатайствует перед главой района М. <данные изъяты>, в ведении которого находится районный фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) земельного участка.

3. Глава <данные изъяты> предлагает ГУП развития М. региона варианты конкретных земельных участков.

4. ГУП развития М. региона заключает договор с главой района о резервировании земельного участка в фонде перераспределения района для формирования на этом участке садоводческих объединений, а также об условиях его оплаты.

5. Выделение под коллективное садоводство земель сельскохозяйственных предприятий и организаций производится после передачи этих земель в фонд перераспределения района в установленном порядке и заключения договора с главой района в соответствии с пунктом 2.4 настоящего Положения.

6. В соответствии с договором, заключенным между ГУП развития М. региона и главой района, и на основании необходимых согласований и заключений соответствующих органов исполнительной государственной власти и органов местного самоуправления глава района М. <данные изъяты> принимает постановление об утверждении акта выбора земельного участка для размещения садоводческих объединений.

7. Префекты административных округов <данные изъяты> на основании списков граждан, подавших в установленном порядке заявления о предоставлении земельных участков, формируют состав учредителей садоводческих объединений на согласованных земельных участках, после чего представляют утвержденные списки в ГУП развития М. региона.

В соответствии с главой 3 Положения, оформление документов для регистрации садоводческих объединений, производится в следующем порядке:

1. Префекты административных округов <данные изъяты> и ГУП развития М. региона содействуют садоводам в проведении собрания учредителей садоводческого объединения, оказывают помощь в разработке и утверждении устава такого объединения, обеспечивают учредителей документами о выборе земельного участка.

2. Государственная регистрация садоводческого объединения производится на основании постановления главы района М. <данные изъяты> об утверждении акта выбора земельного участка, учредительных документов этого объединения.

Оформление документации на земельные участки, предоставляемые садоводческому объединению и его членам, производится в соответствии с нормами главы 4 Положения:

1. ГУП развития М. региона (заказчик) на тендерной основе обеспечивает производство землеустроительных работ на выбранном земельном участке силами подрядных организаций, имеющих соответствующие лицензии на ведение землеустроительных работ на территории М. <данные изъяты>.

Выдача технических заданий подрядным организациям и приемка выполненных землеустроительных работ производятся комитетами по земельным ресурсам и землеустройству районов М. <данные изъяты> в установленном порядке.

ГУП развития М. региона принимает межевые знаки для наблюдения за их сохранностью до предоставления земельных участков садоводческим объединениям.

2. Глава <данные изъяты> на основании материалов об отводе земельного участка и договора с ГУП развития М. региона утверждает границы земельного участка. Земельный участок до утверждения проекта организации и застройки территории садоводческого объединения остается в фонде перераспределения района. Срок резервирования земель в фонде перераспределения района не должен превышать шести месяцев.

3. ГУП развития М. региона обеспечивает на тендерной основе производство топографо - геодезических работ и изготовление проектной документации по планировке и застройке территории садоводческого объединения. Вынесение проекта в натуру осуществляется за счет средств садоводческого объединения.

4. Согласование и утверждение проектной документации по планировке и застройке территории садоводческого объединения, исполнителем или заказчиком которой является ГУП развития М. региона, производится в соответствии с Временным порядком получения исходных данных, согласования и утверждения проектно - планировочной документации для застройки садоводческих кооперативов, заказчиком на которые является Государственное унитарное предприятие развития М. региона <данные изъяты>, утвержденным министром по строительству А. М. <данные изъяты> от <данные изъяты>

5. После утверждения проекта организации и застройки территории садоводческого объединения и вынесения данного проекта в натуру ГУП развития М. региона ходатайствует перед главой района об изъятии земельного участка из фонда перераспределения района и о закреплении его за садоводческим объединением.

6. Глава <данные изъяты> закрепляет земельный участок за садоводческим объединением как юридическим лицом с оформлением права собственности или иного вещного права на земли общего пользования и последующим предоставлением в установленном порядке земельных участков членам садоводческого объединения в собственность или на ином вещном праве.

Постановлением Главы А. С.-<данные изъяты> М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении специального земельного фонда под коллективное садоводство предприятий и организаций <данные изъяты> в С.-<данные изъяты>» из землепользования АОЗТ им. Крупской был изъят земельный участок вблизи с д. Кораблевка, общей площадью 176,0 га, и отведен Специализированному Управлению развития М. региона под коллективное садоводство (СУРКС).

Постановлением Главы А. С.-<данные изъяты>: М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены границы отвода земельного участка для коллективного садоводства организаций и предприятий <данные изъяты> общей площадью 171,20 га.

Проект планировки и застройки территорий садоводческих объединений на общей площади 171,2 га, расположенных у <данные изъяты>, в том числе площадки <данные изъяты> площадью 27,33 га, утвержден распоряжением первого заместителем Главы А. С.-Прудского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты>-р.

Постановлением А. С.-Прудского муниципального района М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении земельных участков садоводческому некоммерческому товариществу «Кораблевка-5» были установлены условия предоставления земельных участков, расположенных в СНТ «Кораблевка-5», в соответствии с действующим Земельным законодательством Российской Федерации. Земельные участки, не относящиеся к имуществу общего пользования СНТ «Кораблевка-5», гражданам-членам товарищества возможно приобрести только за плату.

На основании Постановления Главы А. С.- <данные изъяты> М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении специального земельного фонда под коллективное садоводство предприятий и организаций <данные изъяты> в С.-<данные изъяты>» проведена передача участка в фонд перераспределения С.-Прудского муниципального района, передача прав на вышеуказанный земельный участок Специализированному Управлению развития М. региона не проводилась, и соответственно, это право не приобреталось, т.к. это противоречит Положению.

Земельный участок, общей площадью 171,2 га, находился в фонде перераспределения С.-Прудского муниципального района М. <данные изъяты>, до принятия постановления А. С.-Прудского муниципального района М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении земельных участков садоводческому некоммерческому товариществу «Кораблевка-5».

Постановлением А. С.-Прудского муниципального района М. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, СНТ «Кораблевка-5» предоставлены бесплатно в собственность земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования: <данные изъяты> площадью 70374 кв.м., <данные изъяты> площадью 4126 кв.м., <данные изъяты> площадью 1200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования коллективное садоводство; предоставлено в собственность за плату, равную рыночной стоимости земельного участка, определенной в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, каждому члену СНТ «Кораблевка-5», земельные участки площадью по 1200 кв.м., входящих с состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Постановлением А. г.о. ФИО <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, СНТ «Кораблевка-5» предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования: 50:39:0080105:759, площадью 877 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования коллективное садоводство, расположенный: М. <данные изъяты>, С.-<данные изъяты>, поселение Успенское, д. Кораблевка.

Из объяснений представителя ответчика СНТ СН «Кораблевка-5» следует, что указанные земельные участки являются землями общего пользования СНТ, на которых расположены: дороги, детские и спортивные площадки, зоны отдыха, участок сторожа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Кораблевка-5» официально зарегистрировано <данные изъяты>, юридический адрес: М. <данные изъяты>, г.о. ФИО, д. Верхняя Пурловка. Председателем правления с <данные изъяты> является ФИО.

ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:39:0080105:748 площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, С.-<данные изъяты>, д. Кораблевка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:39:0080105:774 площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, С.-<данные изъяты>, д. Кораблевка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, с учетом совокупности представленных сторонами доказательств исходил из того, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности истцам, расположены на территории СНТСН «Кораблевка-5», что сторонами не оспорено. ФИО просит признать незаконными постановления главы А. С.-<данные изъяты> от 20.06.2014г. <данные изъяты> и <данные изъяты> от 03.07.2017г., ФИО оспаривает договор купли-продажи земельного участка от 03.07.2014г., при этом срок исковой давности истцами пропущен. Доказательств, свидетельствующих о том, что им не было известно об оспариваемых актах суду не представлено.

К доводам истцов о том, что им не было известно, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, юридический адрес СНТСН «Кораблевка-5»: М. <данные изъяты>, г.о. ФИО, д. Верхняя Пурловка, при этом фактические адреса земельных участков по выпискам из ЕГРН указаны: М. <данные изъяты>, С.-<данные изъяты>, д. Кораблевка, им стало известно только во время судебного разбирательства о взыскании денежных средств, примерно в 2021 году, суд отнесся критически, поскольку из материалов дела следует, что в 2016году ФИО при оформлении земельного участка в собственность было известно о его фактическом адресе, который она указывала в исковом заявлении.

ФИО оформление земельного участка производилось на основании Постановления А. С.-Прудского муниципального района М. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, при этом указан адрес земельного участка: М. <данные изъяты>, С.-<данные изъяты>, д. Кораблевка, в связи с чем ФИО также было известно о местонахождении земельного участка.

Доводы истцов о незаконной деятельности СНТСН «Кораблевка-5», о незаконном выделе СНТ земельных участков общего пользования, незаконной регистрации земельных участков, суд посчитал не обоснованными, т.к. они не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Требования истцов о привлечении СНТСН «Кораблевка-5», председателя и иных членов СНТ к административной ответственности суд отклонил, поскольку они не подлежат рассмотрению в рамках искового заявления в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством. При этом, каких-либо оснований для выделения материала проверки и вынесения частного определения суд не усмотрел.

Требования о признании сделки недействительной суд первой инстанции отклонил, поскольку в нарушение требований закона истцами не представлены какие-либо доказательства в подтверждение доводов искового заявления. Кроме того, истцом ФИО не конкретизировано какую именно сделку она просит признать недействительной и по каким основаниям с указанием нормы закона.

Требования истцов о ликвидации СНТСН «Кораблевка-5», признании его деятельности незаконной, а также в связи с незаконной деятельностью СНТ, признании всех решений и протоколов собраний, финансово-экономических обоснований, смет, отчетов ревизионных комиссий, трудовых договоров, расчетов пеней, уставов, не законными, суд первой инстанции отклонил, поскольку каких-либо доказательств незаконной деятельности СНТСН «Кораблевка-5», истцами не представлено.

Доводы истцов о том, что имеются решения суда об оспаривании решений СНТ, которыми были установлены нарушения в деятельности СНТ, суд посчитал не состоятельными, поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому спору и не свидетельствуют о нарушениях создания СНТ «Кораблевка-5» в целом.

Все прочие доводы истцов относительно иных требований судом первой инстанции рассмотрены, но отклонены, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, суд считает их не обоснованными, связанными с неверным толкованием норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы ФИО о ненадлежащем извещении последней, о дате судебного заседания на <данные изъяты>, судебной коллегией тщательно проверены, но отклоняются.

Как следует из материалов дела, участники процесса, в том числе ФИО, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (том 3 л.д.119). ФИО 05.04.2024г. подано заявление об отводе судьи относительно судебного заседания, назначенного на 10.04.2024г. (том 4 л.д. 1-5), подано ходатайство о вызове и допросе свидетелей (л.д. 39-44), а также письменные пояснения по делу (л.д. 114-124), а также уточненное исковое заявление (л.д. 142-144).

Более того, в силу статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

И материалов дела, протокола судебного заседания от <данные изъяты> следует, что в заседании суда первой инстанции участие принимал представитель истца ФИО, ФИО (том 4 л.д. 158-161, том 6 л.д. 11-17).

Доводы апелляционной жалобы ФИО о нарушении судом норм процессуального права, о необоснованном объединении в одно производство нескольких гражданских дел, судебной коллегией проверены, но отклоняются как несостоятельные, поскольку не свидетельствует о неправильности разрешения спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что протоколы судебных заседаний суда первой инстанции содержат неточности, не отражают в действительности все существенные сведения о судебном разбирательстве, о незаконности решения суда первой инстанции не свидетельствует, так как ответчик не был лишен возможности в порядке ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подать замечания на протоколы с указанием на допущенные, по ее мнению, неточности или неполноту.

Доводы апелляционной жалобы ФИО о нарушении судом норм материального права судебной коллегией тщательно проверены, но отклоняются.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ осуществляется в соответствии с положениями федерального закона № 217-ФЗ от <данные изъяты> «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон о садоводстве).

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст. 2 Закона о садоводстве).

В силу ч.1 ст. 4.1 Закона о садоводстве, в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

Согласно ст. 22 Закона о садоводстве, предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Закона о садоводстве, имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии принятия такого решения общим собранием членов товарищества в соответствии с требованиями статьи 17 настоящего Федерального закона. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением.

Доля в праве общей собственности на имущество общего пользования собственника садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, следует судьбе права собственности на такой садовый или огородный земельный участок.

При переходе права собственности на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества, доля в праве общей собственности на имущество общего пользования нового собственника такого земельного участка равна доле в праве общей собственности на указанное имущество общего пользования предыдущего собственника такого земельного участка.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Кораблевка-5» зарегистрировано <данные изъяты>, юридический адрес: М. <данные изъяты>, г.о. ФИО, д. Верхняя Пурловка, при этом истцам достоверно было известно о создании и существовании СНТСН «Кораблевка-5», однако, с указанными требованиями о признании незаконным создания СНТСН истцы обратились лишь 18.12.2023г., при этом собственником земельного участка ФИО является с 2017г., ФИО с 2014г..

Иных аргументов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба ФИО не содержит.

Фактически все доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО судебной коллегией проверены, но отклоняются, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом рассмотрены все заявленные и принятые требования апеллянта, в удовлетворении которых отказано.

Доводы апелляционной жалобы ФИО, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены правильного по существу судебного акта. По существу, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые опровергали бы выводы судебного решения, сводятся по существу к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену решения суда повлечь не могут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение С.-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, ФИО – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>.

Председательствующий

    Судьи