Решение по делу № 2-402/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-402\2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой О.А.,

с участием представителя истца Апалькова А.В. - Ружиной О.А., действующей на основании ордера № 115659 от 04.04.2022 года,

представителя ответчика МКП «Благоустройство» - Калиничева С.С., действующего на основании доверенности от 22.07.2021 года и доверенности от 20.05.2022 года,

представителя ответчика Администрации города Курчатова Курской области - Гридиной Е.А., действующей на основании доверенности № 21 от 10.01.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апалькова Алексея Владимировича к Муниципальному казенному предприятию «Благоустройство», Администрации города Курчатова Курской области о возмещении ущерба, причиненного автомобилю,

УСТАНОВИЛ:

Апальков А.В. обратился в суд с иском к муниципальному казенному предприятию «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в размере 242 400 рублей, расходов по оплате услуг эксперта - автотехника в сумме 5000 рублей, расходов по оплате юридических услуг по подготовке иска в суд в размере 8000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 624 рублей, мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиля МАЗДА 6, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 06.08.2021 года в 11 часов он припарковал, принадлежащий ему автомобиль МАЗДА 6 госномер №, у здания № 27 по пр. Коммунистический г. Курчатова Курской области. В 20 часов 30 минут того же дня на его автомобиль упала часть дерева, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. В целях определения размера, причиненного ущерба, он обратился к ИП Виноградову С.С.. Согласно экспертного заключения № 4210/08-2021 от 08.10.2021 года, стоимость восстановительного ремонта составила 242400 рублей. Поскольку МКП «Благоустройство» является на территории МО «Город Курчатов» Курской области предприятием, на котором лежит обязанность по благоустройству территории, уходу за зелеными насаждениями и деревьями, в том числе земельного участка, на котором произрастала упавшая часть дерева, следовательно, оно и обязано возместить причиненный ущерб. МКП «Благоустройство» была направлена претензия с требованием о возмещении в добровольном порядке причиненного ущерба. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен и ответ на претензию не направлен.

Определением Курчатовского городского суда Курской области от 23.05.2022 года Администрация города Курчатова Курской области привлечена к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика.

Истец Апальков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Ружина О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме, взыскав с МКП «Благоустройство» сумму причиненного ущерба в размере 242 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-автотехника в сумме 5000 рублей, расходы за составление искового заявления в суд в размере 8000 рублей, расходы по уплате госпошлины в суд в размере 5 624 рублей. Также пояснила, что земельный участок, на котором произрастало дерево «ива», которое упало на автомобиль Апалькова А.В., принадлежит Муниципальному образованию «Город Курчатов» Курской области и обслуживается МКП «Благоустройство», что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика МКП «Благоустройство». В данной ситуации МКП «Благоустройство» несет ответственность за результат своей производственно-хозяйственной деятельности и выполнение обязательств перед собственниками имущества не только муниципальным образованием «Город Курчатов», но и иными юридическими и физическими лицами, что прямо предусмотрено в п. 1.6 Устава МКП «Благоустройство». Согласно Устава МКП «Благоустройство» целями создания предприятия являются выполнение работ, оказание услуг, удовлетворение общественных потребностей населения и получение прибыли, согласно плана-заказа на выполнение работ. Для достижения этих целей, предприятие осуществляет, в том числе, уход за зелеными насаждениями, уход за деревьями. План-заказом МКП «Благоустройство» на 2021 год предусмотрено также содержание зеленых насаждений, в которых указано о валке деревьев в количестве 61 шт. Согласно списка по выпиловке деревьев по г. Курчатову, а также адресного списка на август 2021 года, на пр. Коммунистический 27 была предусмотрена валка деревьев «ива» в количестве 2 штук. В день произошедшего погодные условия не могли повлиять на падение части данного дерева. Само нахождение транспортного средства истца вблизи дома 27, расположенного по пр. Коммунистический г. Курчатова, не могло повлиять на падение части дерева. В данном месте парковка автомобиля не запрещена. Грубая неосторожность в действиях истца не установлена. В данной ситуации ответственность полностью лежит на МКП «Благоустройство», у которого имеется достаточно имущества для возмещения, причиненного вреда. Размер, причиненного ущерба истцу, представителем МП «Благоустройство» не оспорен.

Представитель ответчика МКП «Благоустройство»Калиничев С.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Однако не оспаривал наличие вины МКП «Благоустройство» в причинении данного ущерба истцу.

Представитель ответчика Администрации г. Курчатова Курской области Гридина Е.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания причиненного ущерба с Администрации г. Курчатова Курской области не признала, пояснив, что на территории муниципального образования «Город Курчатов» Курской области предприятием, на котором лежит обязанность по благоустройству территории, уходу за зелеными насаждениями и деревьями, в том числе земельного участка, на котором произрастало упавшее дерево, является МКП «Благоустройство». Постановлением администрации города Курчатова от 07.04.2017 года № 519 «О передаче и закреплении в оперативное управление МКП «Благоустройство» имущества из муниципальной казны муниципального образования «Город Курчатов» комитету по управлению имуществом г. Курчатова поручено закрепить за МКП «Благоустройство» на праве оперативного управления муниципальное имущество, указанное в приложении к постановлению и передать его по акту приема-передачи. В соответствии с данным постановлением, по актам приема-передачи МКП «Благоустройство» были переданы, в том числе, и деревья, расположенные в месте падения дерева, причинившего повреждения транспортному средству истца. Таким образом, обязанность по содержания данного дерева «ива» была возложена именно на МКП «Благоустройство». В плане-заказе, который утвержден постановлением администрации города Курчатова, имеются приложения, которые готовит само МКП «Благоустройство», из чего следует, что план и выполнение работ на следующий год составляет МКП «Благоустройство». Отсутствие своей вины МКП «Благоустройство» не обосновало и доказательств этому не представило. Кроме того, МКП «Благоустройство» имеет достаточно имущества для возмещения ущерба, причиненного истцу.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика МКП «Благоустройство», представителя ответчика Администрации города Курчатова Курской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, путем возмещения причиненных убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между первыми двумя элементами; и 4) вину причинителя вреда.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, Апальков А.В. является собственником автомобиля МАЗДА 6 государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства №, выданным 18.05.2013 года на основании договора, совершенного в простой письменной форме, а также свидетельства о регистрации транспортного средства №.

В судебном заседании установлено, что 06 августа 2021 года в 11 часов 00 минут Апальков А.В. припарковал у здания 27 по пр-ту Коммунистический г. Курчатова Курской области, принадлежащий ему автомобиль МАЗДА 6 госномер №, и направился на работу в кафе «Престиж», расположенное в этом же здании. В 20 часов 30 минут Апалькову А.В. сообщили о падении части дерева на его автомобиль. В результате падения части дерева «ивы», произраставшего около дома № 27 по пр. Коммунистический г. Курчатова Курской области, автомобилю Апалькова А.В. были причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2021 года, фотографиями и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2021 года.

Согласно экспертному заключению № 4210/08-2021 от 08.10.2021 года, составленному экспертом-автотехником Виноградовым С.С., расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 242400 рублей.

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 3 ст. 37 Устава Муниципального образования «город Курчатов» Курской области, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно постановлению главы города Курчатова Курской области № 1308 от 17.12.2008 года «О создании Муниципального казенного предприятия «Благоустройство», в целях решения вопросов благоустройства и озеленения территории муниципального образования «Город Курчатов», создано Муниципальное казенное предприятие «Благоустройство».

Из Устава Муниципального казенного предприятия «Благоустройство» следует, что данное Предприятие создано на основании постановления Главы г. Курчатова от 17.12.2008 года, осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативно-правовыми актами Российской Федерации, законами и нормативно правовыми актами Курской области, нормативно правовыми актами г. Курчатова, является коммерческой организацией и несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за результаты своей производственно-хозяйственной деятельности перед собственником имущества - МО «г. Курчатов», поставщиками, потребителями, бюджетом, банками и другими юридическими и физическими лицами (п. 1.1 - 1.6 Устава).

В силу п. 1.7 Устава предприятие от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Муниципальное образование «Город Курчатов» в установленном порядке при недостаточности имущества у предприятия несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Согласно п. 2 Устава МКП «Благоустройство» целями создания предприятия являются выполнение работ, оказание услуг, удовлетворение общественных потребностей населения и получение прибыли, согласно плана-заказа на выполнение работ. Для достижения данных целей предприятие осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: организация и выполнение работ по благоустройству города, озеленению и улучшению санитарного состояния улиц, дорог, тротуаров, площадок, в том числе, уход за зелеными насаждениями, уход за деревьями.

В соответствии с п. 4.6 МКП «Благоустройство» обязано возмещать ущерб, причиненный, в том числе, нарушением правил безопасности производства, санитарно-гигиенических норм и требований по защите здоровья работников, населения и потребителей продукции, за счет результатов своей хозяйственной деятельности.

Согласно п. 4.4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Курчатов» Курской области, утвержденных решением Курчатовской городской Думы от 31.10.2017 г. № 37, озеленение городской территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов осуществляются организациями по договорам с администрацией города Курчатова или ее структурными подразделениями в пределах средств, предусмотренных в бюджете города на эти цели (п. 4.4.1).

Физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обязаны обеспечить содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках (4.4.2).

Лица, указанные в пунктах 4.4.1, 4.4.2 данных Правил, обязаны, в том числе, осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения (п. 4.4.5).

В соответствии с п. 4.4.7 Правил, снос, обрезка и пересадка деревьев, кустарников, газонов, клумб, цветников, расположенных на земельных участках, собственность на которые не разграничена или являющихся муниципальной собственностью, осуществляется в порядке, установленном администрацией города Курчатова, только на основании разрешения, выданного в соответствии с решением комиссии по зеленым насаждениям.

В соответствии с Порядком предоставления порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников, утвержденным решением Курчатовской городской Думы № 58 от 01.09.2016 года, вырубка (снос), обрезка деревьев и кустарников на территории города Курчатова производится на основании порубочного билета, предоставляемого администрацией города Курчатова.

Установлено, что в соответствии с постановлением администрации г. Курчатова Курской области от 07.04.2016 года № 519 за МКП «Благоустройство» на праве оперативного управления передано имущество, в том числе и озеленение жилого поселка в третьем микрорайоне г. Курчатова (п. 18 Перечня муниципального имущества, передаваемого в оперативное управление МКП «Благоустройство»).

В судебном заседании установлено, что автомобиль истца 06.08.2021 года был припаркован на асфальтированной части дороги за домом № 27 по пр. Коммунистический г. Курчатова Курской области, а дерево, часть которого упала на данный автомобиль, произрастало на территории, расположенной между д. 27 и д. 25 по пр. Коммунистический г. Курчатова Курской области со стороны д. 25 по пр. Коммунистический г. Курчатова Курской области. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании фотографиями, имеющимися как в отказном материале, представленном МО МВД России «Курчатовский», так и представителем истца, а также не оспаривалось и представителем МКП «Благоустройство».

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что территория, на которой произрастало упавшее дерево, не относится к границам земельных участков, как дома 25, так и дома 27 по пр. Коммунистический г. Курчатова Курской области. Данная территория относится к муниципальной собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются Выписками из ЕГРН об объектах недвижимости в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Курская область, г. Курчатов, пр. Коммунистический д. 25 и Курская область, г. Курчатов, пр. Коммунистический д. 27, постановлением Главы города Курчатова от 31.12.2009 года № 1783 «Об утверждении границ и площади земельного участка», расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, пр. Коммунистический д. 25 с топографическим планом, а также топографическим планом земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, пр. Коммунистический д. 27, сведениями из публичной кадастровой карты.

Как следует из акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов № 48 от 07.04.2016 года, МКП «Благоустройство» в соответствии с постановлением администрации г. Курчатова Курской области от 07.04.2016 года № 519 были переданы деревья, в том числе по пр. Коммунистический 25. В количестве 79.

Постановлением Главы города Курчатова № 6 от 12.01.2021 года был утвержден план-заказ Муниципального казенного предприятия «Благоустройство» на 2021 год. Согласно Приложению № 1 к данному постановлению, которое подписано директором МКП «Благоустройство», на 2021 год в наименовании работ МКП «Благоустройство» значится валка деревьев (61 шт.), обрезка деревьев (66 шт.).

Согласно Списка деревьев и кустарников в группах г. Курчатова, обслуживаемых МКП «Благоустройство» (Приложение № 8 к плану-заказу на 2021 год), по пр. Коммунистический д. 25 отнесено 4 ивы.

Как следует из Списка по выпиловке и обрезке деревьев по г. Курчатову МКП «Благоустройство» на 2021 год (приложение № 13 к плану-заказу на 2021 год), выпиловка предусмотрена 2 деревьев «ива» и 4 деревьев «ива», а также обрезка 8 деревьев «ива» по пр. Коммунистический 27.

В соответствии с постановлением Администрации города Курчатова Курской области № 1495 от 14.10.2016 года утверждено Положение о городской комиссии по оценке целесообразности вырубки (снова), обрезки и пересадки деревьев и кустарников на территории города Курчатова.

Из Акта обследования зеленых насаждений от 10.08.2021 года, составленного комиссией, в состав которой входит директор МКП «Благоустройство» Хлыстова И.А., следует, что в связи с письмом и.о. директора МКП «Благоустройство» Переверзева А.А. от 10.08.2021 года по вопросу вырубки 4 деревьев (ива), обрезки ветвей на 6 деревьях (ива), расположенных в районе гостиницы «Курская АЭС-Сервис» по пр. Коммунистический, 10.08.2021 года было проведено обследование зеленых насаждений с целью определения целесообразности вырубки, обрезки. В ходе обследования установлено, что 4 дерева «ива» находятся с признаками ослабления - поврежден ствол, у 6 деревьев «ива» имеются сухие ветви. По результатам обследования комиссия решила произвести вырубку 4 деревьев (ива), обрезку ветвей на 6 деревьях (ива) по указанному адресу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что лишь после произошедшего 06.08.2021 года падения части дерева «ива» и.о. директора МКП «Благоустройство» было инициировано проведение обследования, в том числе, и упавшего дерева (его части), которое на основании порубочного билета № 31, 10.08.2021 года было вырублено в связи с повреждением ствола дерева. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и сам представитель ответчика МКП «Благоустройство».

Представителем ответчика МКП «Благоустройство» в судебном заседании не отрицался факт того, что упавшее дерево было аварийным. МКП «Благоустройство» не оповещало жителей о наличии аварийного дерева, каких-либо действий по ограничению доступа к данному дереву не осуществлялось.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда должно нести МКП «Благоустройство»», так как является ответственным за озеленение и уход за зелеными насаждениями на указанной выше территории, при этом не осуществило своевременную вырубку вышеуказанного аварийного дерева, что в результате повлекло его падение и причинение ущерба имуществу истца.

В судебном заседании установлено, что истец дважды (19.10.2021 года и 15.03.2022 года) обращался в МКП «Благоустройство» с претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба, которые оставлены без ответа.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они не опровергают виновность ответчика МКП «Благоустройство» в падении дерева (его части). Исходя из положений Устава МКП «Благоустройство», а также вышеприведенных Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Курчатов» Курской области следует, что МКП «Благоустройство», как организация, ответственная за обеспечение надлежащего состояния деревьев и зеленых насаждений в г. Курчатове, не надлежащим образом исполнила обязанности по уходу и содержанию за деревьями, произрастающими в г. Курчатове, не приняло своевременных и надлежащих мер к выявлению и спиливанию деревьев, представляющих потенциальную опасность для окружающих, в результате чего дерево упало и повредило автомобиль МАЗДА 6 государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу на праве собственности, причинив материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2021 года установлено, что в 10 метрах от здания 27 по пр. Коммунистический г. Курчатова находится автомобиль МАЗДА 6 государственный регистрационный знак №, у которого обнаружены следующие повреждения: заднего левого крыла, заднего правого крыла, крышки багажника, заднего бампера, двух правых дверей, заднего стекла.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями, содержащимися в материале № 3894 от 09.08.2021 года, представленном МО МВД России «Курчатовский», и фотографиями, представленными истцом в материалы настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд в соответствии со ст. ст. 2-4 ГПК РФ разрешает дело в рамках заявленных позиций о нарушенном праве и исходит из представленных сторонами доказательств.

Представителем МКП «Благоустройство» не представлено доказательств о причинении вреда вследствие непреодолимой силы. Согласно сообщению ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от 16.05.2022 года состояние погоды 06.08.2021 года по данным наблюдения метеорологической станции Курчатов было: скорость ветра 1-4 м/с (09 часов); 2-6 м/с (12 часов); 4-9 м/с (15 часов); 2-9 м/с (18 часов); 1-16 м/с (21 час). Согласно Приказу МЧС РФ от 8 июля 2004 г. N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" (действовавшего на момент рассматриваемых событий) к критериям, отнесения к ЧС, относятся, в частности, следующие опасные метеорологические явления: сильный ветер, в т.ч. шквал, смерч - скорость ветра (включая порывы) - 25 м/сек и более.

Грубой неосторожности со стороны истца в судебном заседании не установлено. По смыслу положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда, по данному делу - МКП «Благоустройство». Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств ответчиком в суд не представлено.

В судебном заседании, вопреки доводам представителя ответчика МКП «Благоустройство», установлено, что автомобиль истец 06.08.2021 года поставил в предусмотренное для парковки место.

Суд принимает данное экспертное исследование, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, указан расчет, составлено на основании акта осмотра транспортного средства, лицом не заинтересованным в исходе дела, имеющим специальные познания в области оценки стоимости восстановительного ремонта автомашин, соответствующие сертификаты, свидетельства, которые приложены к заключению. Кроме того, при рассмотрении дела ответчик данное экспертное исследование не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества.

Согласно Акта № 0АГУ-000052 от 10.09.2021 года, МКП «Благоустройство» на основании Постановления администрации город Курчатова Курской области от 08.09.2021 года № 1061 передано иное движимое имущество: вакуумная машина КО-529-11 на шасси МАЗ-4371С0, стоимостью 3 364740 рублей.

Таким образом, судом не может быть принята во внимание, представленная МКП «Благоустройство» от 10.06.2022 года справка, согласно которой остаточная стоимость имущества МКП «Благоустройство» по состоянию на 01.05.2022 года составляет 138 640,2 тыс. руб. Кроме того, МКП «Благоустройство» не представлено доказательств, подтверждающих данную стоимость.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с МКП «Благоустройство» в пользу Апалькова А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю 242 400 рублей.

В удовлетворении требований истца к Администрации города Курчатова Курской области следует отказать.

Установлено, что за проведение экспертного заключения по стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № 000853 от 08.10.2021 года, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела: 5624 рублей - расходы, затраченные на оплату госпошлины, 8000 рублей - расходы, связанные с составлением искового заявления в суд.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5624 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 31.03.2022 года (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 10, 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере 8000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.03.2022 года, согласно которой истец за составление искового заявления оплатил 8000 рублей адвокату Ружиной О.А.

Представитель ответчика МКП «Благоустройство» не оспаривал в судебном заседании данную сумму и не заявлял о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Таким образом, с ответчика МКП «Благоустройство» подлежит взысканию в пользу истца 8000 рублей за составление искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Апалькова Алексея Владимировича к Муниципальному казенному предприятию «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Благоустройство» в пользу Апалькова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Курчатова (паспорт №, выданный 21.01.2010 года Отделением УФМС России по Курской области в Курчатовском районе) сумму материального ущерба в размере 242 400 (двести сорок две тысячи четыреста) рублей, расходы по оплате услуг эксперта-автотехника в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, расходы за составление искового заявления в суд в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5624 (пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рублей, а всего взыскать 261 024 (двести шестьдесят одну тысячу двадцать четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований Апалькова Алексея Владимировича к Администрации г. Курчатова Курской области о возмещении ущерба, причиненного автомобилю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 11 июля 2022 года.

Судья: Н.В. Голубятникова