Решение по делу № 4А-119/2016 от 05.04.2016

Постановление

г.Махачкала 22 апреля 2016 г.

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров А.И., рассмотрев жалобу Меджидова Т.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N52 Дербентского района РД от 18 марта 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенном Меджидовым Т.Ю.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района РД от 18 марта 2016г. Меджидов Т.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Дербентского районного суда РД от 28 марта 2016г. постановление мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района РД от 18 марта 2016г. оставлено без изменения.

В жалобе Меджидова Т.Ю. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Проверив доводы жалобы, нахожу судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Меджидов Т.Ю. управляя автомашиной «МАН ТГА», гос.регистрационный знак Р 190 ОУ 777 РУС, на ФАД «Кавказ» 895 км., выехал на полосу встречного движения, пересекая сплошную горизонтальную линию дорожной разметки.

Действия Меджидова Т.Ю. мировым судьей квалифицированны правильно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Меджидова Т.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является необоснованными.

Основанием для привлечения Меджидова Т.Ю. к административной ответственности послужили: протокол об административном правонарушении 05 СМ 414882 от 28 февраля 2016г.; фото видеофиксатора «Бинар» 1802 совершения административного правонарушения от 28 февраля 2016г.; рапорт сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ Исмаилова С.Н.; объяснения свидетеля Абасова А.М.

Из них усматривается, что Меджидов Т.Ю. 28 февраля 201:г., в 09 часов 32 минут, управляя автомашиной «МАН» гос.регистрационный знак Р 190 ОУ 777 РУС, на ФАД «Кавказ» 895 км., в нарушении п.п.1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, выехал в нарушение п.1.1 ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенной, для встречного движения.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что наказуемым признается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД и за него не установлена ответственность ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение правил дорожного движения РФ.

Судами исследованы: фотоснимки административного правонарушения от 28 февраля 2016г., для обеспечения доказательств по делу об административных нарушениях, из которых усматривается, что автомашина марки «МАН ТГА», гос.регистрационный знак Р 190 ОУ 777 РУС, двигается по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение п.1.3, 11.4 ПДД и совершает обгон транспортного средства.

Водитель Меджидов Т.Ю., игнорируя указанные требования Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения.

Довод заявителя о том, что объяснения свидетеля инспектора ДПС ГИБДД, не могут быть признаны допустимым доказательством по делу, так как в силу своего служебного положения он является заинтересованным в исходе дела лицом, нельзя принять во внимание. Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену судебных решений.

Все другие доводы судами проверены с учетом установленных по делу обстоятельств и обосновано опровергнуты.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района РД от 18 марта 2016г. и решение Дербентского районного суда РД от 28 марта 2016г. без изменения, жалобу Меджидова Т.Ю. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД И.А. Гончаров