Решение по делу № 22-266/2020 от 14.02.2020

        22-266/2020

        БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                               4 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Кичигина Ю.И.,

при ведении протокола секретарем Самыгиной А.Д.,

с участием прокурора Александровой Т.В.,

защитника адвоката Карпенко Г.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой Захарова А.А. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 15 января 2020 года, которым осужденному Захарову, наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 4 дня с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., выступления: защитника адвоката Карпенко Г.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; прокурора Александровой Т.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Захаров осужден приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 22 июля 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Старший инспектор Ровеньского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области В. обратился в суд с представлением о замене Захарову необтытой части наказания лишением свободы.

Постановлением Валуйского районного суда от 15 января 2020 года представление удовлетворено; неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 13 дней исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца 4 дня в ИК общего режима.

         Не согласившись с постановлением суда, Захаров подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда изменить; учесть наличие смягчающих обстоятельств, в том числе группу инвалидности и смягчить назначенное наказание.

    В возражениях помощник Валуйского межрайонного прокурора Б. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 39 УИК РФ, осужденные, не имеющие постоянного места работы, отбывают исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Из приговора суда от 22.07.2019 года видно, что на день его вынесения Захаров постоянного места работы не имел; поэтому обязан отбывать наказание в месте, определенном сотрудниками УИИ. Данное обстоятельство образует смысл и содержание данного вида наказания.

В судебном заседании установлено, что после вступления приговора в законную силу сотрудники территориального УИИ разъяснили Захарову порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за уклонение от отбывания данного вида наказания.

Захаров не оспаривает, что в целях исполнения приговора ему выдавалось направление в МБУ «Валуйское благоустройство» для трудоустройства. В связи с невыходом на работу 3-4 декабря 2019 года, 10 декабря 2019 года ему было вынесено предупреждение о замене наказания более строгим видом. Однако 18 декабря Захаров вновь совершил прогул, за что 24 декабря 2019 года ему вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом.

По смыслу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, осужденный, допустивший повторное нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания является злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, в связи с чем, инспекция обоснованно обратилась в суд представлением о замене этого наказания лишением свободы.

В судебном заседании суда Захаров согласился с правильностью доводов, изложенных в представлении начальника филиала УИИ.

При указанных обстоятельствах суд правильно установил, что Захаров злостно уклоняется от отбывания исправительных работ и удовлетворил представление.

Доводы Захарова о наличии инвалидности учтены судом при назначении наказания; законом установлен запрет на назначение наказания в виде исправительных работ только инвалидам первой группы.

Приговором суда от 22 июля 2019 года Захаров признан вменяемым. Согласно протоколу судебного заседания, в суде первой инстанции он не заявлял о назначении ему защитника; имеющиеся у него признаки легкой умственной отсталости не порождали обязанности назначить ему защитника.Вопреки доводам защиты, нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено.

Установленные судом срок отбывания наказания и вид исправительного учреждения соответствуют требований ст. ст. 50 ч.4, 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Решение суда о зачете времени содержания под стражей в назначенный срок отбывания наказания с без применения коэффициента кратности соответствует требованиям ст. 72 УК РФ, поскольку решение о взятии Захарова под стражу принято судом на стадии исполнения приговора.

            Поэтому постановление суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 15 января 2020 года об удовлетворении представления начальника Ровеньского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области и замене осужденному Захарову неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Валуйского районного суда от 22 июля 2019 года, лишением свободы на срок 3 месяца 4 дня с отбыванием наказания в колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья: