Решение по делу № 2-643/2018 от 10.05.2018

Дело *г.                      *

Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года        г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего             Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания              Д.С. Сладковой

с участием ответчика Богослова А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала - Владимирского отделения №8611 к Богослову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Петушинский районный суд к ответчику с указанным иском, в обоснование исковых требований указав, что * во Владимирское отделение * Сбербанка России обратился Богослов А.В. с заявлением на получение международной карты Сбербанка России «VisaGold». При оформлении заявления держатель карты ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», «Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт». Заёмщику Банком выдана карта * для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Номер счета карты *. Банком установлен кредитный лимит по карте в размере 58 000 рублей на срок 36 месяцев. За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 17,90 % годовых. При этом установлен льготный период, в течение которого взимание процентов за пользование кредитными средствами банка осуществляется на льготных условиях. Указано, что в случае если, держатель карты до даты платежа вносит на счет карты суммы общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте попадают под действие льготного периода. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом. В графе «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» заявления на получение международной карты Сбербанка России «VisaGold» имеется подпись клиента, что подтверждает согласие с Условиями использования карт и Тарифами Банка. Заёмщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме, в результате на * образовалась просроченная задолженность перед Банком в размере 89 488 рублей 94 копеек, в том числе: 79 999 рулей 16 копеек - просроченный основной долг; 7 482 рубля 90 копеек - просроченные проценты; 2006 рублей 88 копеек - неустойка. Размер данной задолженности по кредитной карте по состоянию на * не изменился. Истец обращался к мировому судье судебного участка * * и * с заявлением о вынесении судебного приказа. * судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с Богослова А.В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Владимирского отделения * задолженность по кредитной карте * от * в размере 89 488 рублей 94 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 884 рублей 67 копеек.

Истец - ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд представителя не направил, в заявлении указал, что согласен на вынесение заочного решения, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик - Богослов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Полагает, что кредит не был заключен, поскольку отсутствует сам кредитный договор, факт выдачи кредита не подтвержден, у него отсутствует ссудный счет. В представленном истцом подлинном заявлении на получение кредитной карты подпись похожа на его подпись, однако считает, что он подписывал заявление на предоставление услуги мобильного банка. Представленные истцом суду документы не считает надлежащими доказательствами, кроме того, полагает, что согласно представленным учредительным документам Сбербанк России не имеет право осуществлять выдачу кредитов, следовательно, не имеет права обращать в суд с указанным иском. Просит отказать в удовлетворении иска.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденных Банком России 24.12.2004 года N 266-П.

Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании личного заявления от * Богослову А.В. ОАО "Сбербанк России" была предоставлена международная кредитная карта * «VisaGold» (номер счета карты *.), с лимитом кредита в размере 58 000 сроком на 36 месяцев.

В заявлении имеется пункт, согласно которому ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка.

Также ответчиком подписана «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой указана процентная ставка по кредиту 17,9%, минимальный ежемесячный платеж в размере 5% от размера задолженности с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В указанной информации указана полная стоимость кредита (годовых) в размере 19,20 %.

Экземпляр формы «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» ответчиком получен, о чем также свидетельствует его подпись.

Таким образом, при заключении кредитного договора Богослов А.В. своей подписью подтвердил, что полностью соглашается с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка.

Заёмщику Богослову А.В. Банком выдана карта * для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

В соответствии с п. 1.1. Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги являются заключенным между Банком и Клиентом договором о выпуске и обслуживание банковских карт.

В соответствии с п. 1.6 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с тарифами Банка.

Пунктом 3.5. Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое исчисление календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В соответствии с п. 3.6. указанных условий держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Согласно п. 4.1.3 Условий держатель карты принимает на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указного в отчете.

Пунктом 4.1.4 Условий предусмотрена обязанность держателя карты досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Просрочка платежей по банковской кредитной карте и процентам, неуплата процентов, послужили основанием для заявления иска о взыскании задолженности по банковской карте, процентам и неустойки на основании ст.ст. 809, 811 ГК РФ.

Судом установлено, что в нарушение Условий ответчик не выполняет свои обязательства по возврату заемных денежных средств: не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных истцом суду расчетов задолженности по кредитной карте * следует, что общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка составляет 79 999 рублей 16 копеек.

В виду того, что Богословом А.В. не выполнялись условия кредитного договора в части ежемесячного погашения обязательных платежей и уплаты процентов, банком в адрес заемщика направлялась претензия с требованием погашения задолженности суммы общей задолженности по карте.

Из представленного суду расчета усматривается, что по состоянию на * образовалась просроченная задолженность Богослова А.В. перед Банком в размере 89 488 рублей 94 копеек, в том числе:

- 79 999 рулей 16 копеек - просроченный основной долг;

- 7 482 рубля 90 копеек - просроченные проценты;

- 2006 рублей 88 копеек - неустойка.

Размер данной задолженности по кредитной карте по состоянию на * не изменился.

* мировым судьей судебного участка N 2 * и * вынесен судебный приказ по делу * которым Богослова А.В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Владимирского отделения * взыскана задолженность по кредитной карте в размере 89 488 рублей 94 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 1 442 рублей 33 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 * и * от * вышеуказанный судебный отменен.

      Поскольку факт нарушения Богослова А.В. условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по банковской кредитной карте и неустойки в общем размере 89 488 рублей 94 копеек.

Нарушений обязательств со стороны банка не выявлено, взыскание основного долга, процентов и неустойки обоснованно последним и не противоречит действующему законодательству, между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, и по процентам.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, приняв во внимание позиции сторон по заявленному спору в суде, период формирования долга, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки фактическим последствиям нарушения соразмерен.

Доводы ответчика о том, что он кредит не брал, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также отчетом по кредитной карте, из которого следует, что с * со счета неоднократно снимались денежные средства.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что кредитный договор он не заключал. Поскольку заявление на получение кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, представляет собой договор, заключенный между истцом и ответчиком в соответствии со ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ, в том числе и с соблюдением письменной формы договора.

Суд считает, что доводы ответчика о том, что заявление, заполненное для получения кредитной карты, не может являться основанием для возникновения договорных отношений между банком и ответчиком, основаны на неправильном применении правовых норм.

Довод ответчика о том, что заявление на получение кредитной карты ответчик не подписывал, в заявлении не его подпись, кредит им получен не был, суд коллегия считает несостоятельным, поскольку доказательств данного факта ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Кроме того, ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы ответчик не заявлял, в судебном заседании пояснил, что подпись в заявлении похожа на его подпись, однако считает, что он подписывал заявление на предоставление услуги мобильного банка.

Однако подпись ответчика Богослова А.В. поставлена на заявлении на получение кредитной карты и свидетельствует об его согласии на подтверждении сведений и условий ОАО «Сбербанк России», в том числе, согласие с Условиями выпуска и обслуживание кредитной карты Сбербанк России и Тарифами банка, с которыми он ознакомлен и обязуется их выполнять.

Между тем, кредит может быть предоставлен только по предъявлению паспорта, копия которого надлежащим образом была заверена сотрудником банка и приобщена к заявлению о выдаче кредитной карты.

С «Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» ответчик Богослов А.В. также ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Доводы ответчика о том, что истец ПАО Сбербанк России не имеет право заниматься кредитной деятельностью, в том числе, выдаче кредитов, опровергается материалами дела.

С момента исполнения сделки и до настоящего времени кредитный договор и его условия не изменены, не оспорены и недействительными не признаны.

Таким образом, доводы ответчика не содержат правовых оснований к отказу в удовлетворении иска.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 2 884 рублей 67 копеек, которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Владимирского отделения * к Богослову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Богослова Алексея Владимировича в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Владимирского отделения * задолженность по кредитной карте * от * в размере 89 488 (восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 94 копеек, из которых:

- 79 999 (семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) рулей 16 копеек - просроченный основной долг;

- 7 482 (семь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 90 копеек - просроченные проценты;

- 2006 (две тысячи шесть) рублей 88 копеек - неустойка.

Взыскать с Богослова Алексея Владимировича в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Владимирского отделения * расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 884 (две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: *                                     Н.А. Карташова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2018 года

Председательствующий: *                                                Н.А. Карташова