Решение от 28.08.2024 по делу № 2-4602/2024 от 20.03.2024

    Дело № 2–4602/2024                                                                28 августа 2024 года78RS0014-01-2024-003888-33

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.,

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к ООО «Пулковская Усадьба» об обязании оплатить задолженность по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

     Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ООО «Пулковская Усадьба» об обязании устранить нарушение, оплатить существующие задолженности, подтвержденные решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу № А56-22536/2023 от ДД.ММ.ГГГГ и представить подтверждение оплаты, указывая, что решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу № А56-22536/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу подтверждено наличие задолженности у лицензиата ООО «Пулковская Усадьба» перед ресурсоснабжающей организацией ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖФ-СОИ-ВО независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом, на основании изложенного просила обязать ООО «Пулковская усадьба» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований законодательства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, а именно: оплатить задолженность подтвержденную решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> по делу А56-10646/2023 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить подтверждение оплаты.

       Представитель Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

          Представитель ООО «Пулковская Усадьба» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

    Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Пулковская усадьба» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными № от ДД.ММ.ГГГГ.

     По результатам проведения внеплановой документарной проверки на основании обращения гражданина № ОБ-512-9/23-0-0 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Пулковская усадьба» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> по делу № А56-22536/2023 от ДД.ММ.ГГГГ подтвержденной судебным решением задолженности по многоквартирному дому по Санкт-Петербург, <адрес> лит. А составила 8620,20 руб., что две среднемесячные величины обязательств по договору холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖФ-СОИ-ВО, составляющие 1294, 16 руб.

      Вышеуказанным решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу № А56-22536/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу подтверждено наличие задолженности у лицензиата ООО «Пулковская Усадьба» перед ресурсоснабжающей организацией ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖФ-СОИ-ВО независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом, в связи с чем ООО « Пулковская Усадьба» нарушены требования пп. д) п. 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и лицензионные требования.

     ООО «Пулковская Усадьба» было выдано предписание на устранение нарушений лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №-К-Р, по п. № со сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, а именно: устранить нарушение, оплатить существующие задолженности, подтвержденные решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу № А56-22536/2023 от ДД.ММ.ГГГГ и представить подтверждение оплаты.

      В связи с истечением с ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения пункта № предписания истцом проведена проверка ООО «Пулковская усадьба», в том числе по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А. в ходе которой установлено, что ответчиком в указанный срок не исполнен пункт № предписания Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №-К-Р, а именно: оплаты по указанным в предписаниях решениям Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> в адрес ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не поступали, что подтверждается письмом ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ №.

      ООО «Пулковская усадьба» было выдано повторное предписание на устранение нарушений лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами №-К-р-2 от ДД.ММ.ГГГГ, по п. № которого необходимо было выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, а именно: устранить нарушение, оплатить существующие задолженности, подтвержденные решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу А56-22536/2023 от ДД.ММ.ГГГГ и представить подтверждение оплаты.

     В связи с истечением с ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения пункта № предписания №-К-р-2 от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Пулковская усадьба», в том числе по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, в ходе которой установлено, что ответчиком в указанный срок не исполнен пункт № предписания, что подтверждается письмом ГУП «Водоканал :-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ №.

     Отказывая в удовлетворении, заявленных исковых требований, суд исходит из того, что из положений АПК РФ следует, что контроль за исполнением решений арбитражных судов осуществляют сами арбитражные суды, в связи с чем, вопреки утверждениям истца, суды общей юрисдикции не осуществляют контроль за исполнением судебных актов арбитражных судов.

При таком положении, права истца в данном случае при заявлении спорных требований не могут считаться нарушенными.     На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>-░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░-                                                          ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░