Решение по делу № 2-6890/2013 от 23.04.2013

Дело № 2-74/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой Н.Ю.

при секретаре Запориной К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Р., являющейся также законным представителем несовершеннолетних Ш.А.И., К.К.Е. к Х.Р.Р., З.Т.П. о признании частично недействительным договора дарения квартиры, сохранении бессрочного права пользования жилым помещением и по встречному иску З.Т.П. к К.А.Р., являющейся законным представителем несовершеннолетних Ш.А.И., К.К.Е. о признании утратившими и неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Х.Р.Р., З.Т.П. о признании частично недействительным договора дарения квартиры, сохранении права бессрочного пользования жилым помещением, указав, что зарегистрирована вместе со своими детьми, Ш.А.И., 00.00.0000 рождения и К.К.Е., 00.00.0000 рождения в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ................. В указанную квартиру она была зарегистрирована с согласия своей бабушки, Х.Н.А., и отца, Х.Р.Р., которые на момент вселения являлись собственниками квартиры согласно договора приватизации. Ни бабушки ни отце никогда не чинили ей препятствий в пользовании квартирой. Со слов отца она узнала, что после смерти бабушки он подарил квартиру З.Т.П. В п. 4 договора дарения указано, что в квартире зарегистрированы истица и ее сын, Ш.А.И., за которыми после государственной регистрации договора дарения жилищные права в силу ст. 292 Гражданского кодекса РФ не сохраняются. Считает, что такое условие договора нарушает ее права и права детей, поскольку отношения с собственником квартиры возникли до перехода права собственности на квартиру к З.Т.П. и до изменения редакции ст. 292 Гражданского кодекса РФ. Просит признать частично недействительным договор дарения квартиры в части п. 4 договора, предусматривающего прекращение ее права пользования жилым помещением, а также права несовершеннолетнего Ш.А.И. и сохранить за ней и ее детьми право бессрочного пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Гурьева Ю.А., (по доверенности л.д. 18) требования иска поддержала. Пояснила, что истица не проживает в квартире с 2008 г., членом семьи З.Т.П. не является. 00.00.0000 истица заключила брак к К.Е.В., от брака имеется сын, К.К.Е., 00.00.0000 рождения. Истица с супругом и детьми проживает в трехкомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери и расположенной по адресу: ................. По указанному адресу истица оплачивает коммунальные платежи за себя, обязательств по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру не несет. В спорной квартире не проживала, поскольку отец злоупотреблял алкоголем, комната в квартире сдается посторонним лицам. Доказательств вынужденного выезда из спорной квартиры у нее не имеется, в милицию или в суд по вопросу проживания посторонних лиц и устранении препятствий в проживании не обращалась.

Представитель ответчиков Х.Р.Р. и З.Т.П. – Харзия А.А. (по доверенности л.д. 56) требования иска не признал, указав, что с 2001 г. истица и ее старший сын в спорной квартире не проживают, добровольно выехали из квартиры, членами семьи собственника квартиры не являются, обязательств по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру не несут.

Ответчик З.Т.П. предъявила встречный иск к К.А.Р., являющейся также законным представителем несовершеннолетних Ш.А.И. и К.К.Е., о признании К.А.Р. и Ш.А.И. утратившими право пользования жилым помещением, а К.К.Е. – неприобретшим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.

Представитель отделения УФМС по ................ по городскому округу Лобня в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования ................ в ................ просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 98, 100).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований К.А.Р., а встречный иск находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора от 00.00.0000 , заключенного с Администрацией ................, в собственность Х.Н.А. и Х.Р.Р. передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: .................

00.00.0000 истица вселена и зарегистрирована в спорную квартиру в качестве члена семьи собственников жилого помещения и в силу ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения, приобрела равное с собственниками право пользования жилым помещением.

00.00.0000 в квартире зарегистрирован сын истицы, Ш.А.И., 00.00.0000 рождения, а с 00.00.0000 – сын истицы, К.К.Е., 00.00.0000 рождения (л.д. 32).

После смерти Х.Н.А. решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 за Х.Р.Р. признано право собственности на спорную квартиру (л.д. 40-42).

Согласно договора дарения от 00.00.0000 Х.Р.Р. подарил указанную квартиру З.Т.П. При этом в п. 4 договора указано, что в квартире зарегистрированы Ш.А.Р., Ш.А.И., за которыми после государственной регистрации данной сделки, жилищные права в силу ст. 292 Гражданского кодекса РФ не сохраняются (л.д. 28-29).

Право собственности З.Т.П. зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество (л.д. 39).

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истица членом семьи собственника жилого помещения не является, что не оспаривалось представителями сторон. Доводы ответчиков Х.Р.Р. и З.Т.П. о том, что истица не проживает в квартире с 2011 г. подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей К.Л.И. и Ж.Е.Н. При этом в исковом заявлении истица указала, что ни бабушка ни отец никогда не чинили ей препятствий в пользовании квартирой. Сама К.А.Р. в письменных объяснениях указала, что ее отец до смерти в 2008 г. бабушки в спорной квартире не проживал и, следовательно, не мог физически препятствовать истице в пользовании жилым помещением.

. С заявлениями в милицию или в суд по вопросу препятствий в проживании и пользовании квартирой истица не обращалась.

В своих письменных объяснениях К.А.Р. не оспаривала, что в период брака с Ш.И.Н., зарегистрированным 00.00.0000 , она в спорной квартире не проживала.

Заявления К.А.Р. о том, что ее отец чинил препятствия в пользовании спорной квартирой появились только после предъявления встречного искового заявления к К.А.Р. о признании утратившей право пользования спорной квартирой. В своем исковом заявлении истица указывала, что никаких препятствий в проживании ни со стороны бабушки, ни со стороны отца не чинилось.

С учетом этого суд приходит к выводу, что истица добровольно выехала из спорной квартиры и ее выезд не носит временного характера. 00.00.0000 истица заключила брак с К.Е.В., и вместе с детьми и супругом осталась проживать в трехкомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности матери истицы – Х.Т.В. и расположенной по адресу: ................. В своих письменных пояснениях истица указала, что мать не возражает против постоянного проживания дочери и внуков в принадлежащей ей на праве собственности квартире (л.д. 65).

Из объяснений представителя истца и квитанций об оплате коммунальных платежей, следует, что истица в течение нескольких лет оплачивает коммунальные платежи за себя и сына, Ш.А.И., по месту проживания в квартире, принадлежащей на праве собственности матери, членом семьи которой является истица (л.д. 68-81). Обязательств по договору найма в отношении спорной квартиры истица не выполняет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица распорядилась принадлежащими ей жилищными правами по своему усмотрению, добровольно выехав из спорной квартиры, прекратив при этом исполнять обязательства по договору найма при отсутствии каких-либо препятствий со стороны ответчиков.

Доводы истицы о том, что спорная квартира сдается ответчиком посторонним лица не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом неоднократно предлагалось истцу по основному иску представить доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ в подтверждение доводов о проживании в квартире до 2008 г., вынужденном и временном выезде из спорной квартиры, однако от представления доказательств представитель истца отказался.

Регистрация в спорной квартире истицы, которая на протяжении 10 лет добровольно не проживает в квартире, не исполняет обязательств по найму жилого помещения в спорной квартире, противоречит предназначению жилого помещения, определенному в п. ст. 17 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах истица и ее несовершеннолетний сын, Ш.А.И., жилищные права которого производны от прав его родителей, утратили право на спорную квартиру и подлежат снятию с регистрационного учета.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.А.Р., являющейся также законным представителем несовершеннолетних Ш.А.И., К.К.Е., отказать.

Встречные исковые требования З.Т.П. удовлетворить.

Признать К.А.Р. и несовершеннолетнего Ш.А.И., утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: .................

Признать несовершеннолетнего К.К.Е. неприобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: .................

Обязать отделение УФМС по ................ в ................ снять К.А.Р., Ш.А.И., К.К.Е. с регистрационного учета по адресу: .................

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца.

Судья Н.Ю. Прокофьева