Решение от 16.09.2022 по делу № 2-358/2022 от 11.04.2022

Дело №

УИД:№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Югорск                             16 сентября 2022 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюпы Ю.Н.,

с участием представителя истца-ответчика К.М.Е., ответчика-истца Ошаровой Л.А., представителя ответчика-истца Х.А.Н.,

при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-эксплуатационное управление» (далее также – ООО «Южное ЖЭУ») к Ошаровой Ларисе Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, встречному исковому заявлению Ошаровой Ларисы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-эксплуатационное управление» о признании отсутствующей задолженности по договору управления многоквартирным домом и компенсации морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Гиляева Александра Александровна и Ошаров Павел Юрьевич,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южное ЖЭУ» обратилось в суд с иском к Ошаровой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также неустойки (пени), мотивируя требования тем, что истец является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме <адрес>. Ответчик проживает в квартире № данного дома на основании ордера № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически по договору социального найма. Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома, также является исполнителем коммунальных услуг на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями, надлежащим образом исполняет свои обязательства, однако ответчик обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 083,40 рублей, размер начисленной неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 342,89 рублей. Просят взыскать указанную задолженность с ответчика, а кроме того взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 508,53 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В свою очередь Ошарова Л.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Южное ЖЭУ», в котором просит признать отсутствующей задолженность по договору управления многоквартирным домом, заключенному с управляющей организацией ООО «Южное ЖЭУ», выбранной по результатам открытого конкурса, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в вышеуказанном жилом помещении сломана крыша, вода в виде естественных осадков протекает в квартиру, управляющая организация бездействует, не осуществляет содержание общего имущества МКД. Также полагала, что поскольку невыполнение услуг по управлению МКД влечет нарушение конституционных прав на жилище, протекание крыши создает угрозу жизни и здоровья, то потребитель понес моральные страдания, которые она оценивает в 100 000 рублей.

Представитель истца-ответчика в судебном заседании настаивала на удовлетворении первоначального иска по изложенным в нем основаниям, ссылалась на то, что управляющая организация надлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению многоквартирным домом, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик-истец и ее представитель первоначальные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, одновременно настаивали на удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что ООО «Южное ЖЭУ» ненадлежащим образом исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно частям 1, 1.1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Администрации города Югорска, куда вселена на основании ордера № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 122-126), вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы Гиляева А.А. и Ошаров П.Ю. (л.д.57).

В свою очередь истец в спорный период осуществлял управление вышеуказанным многоквартирным домом, что подтверждается представленными суду сведениями из государственной информационной системы жилищно – коммунального хозяйства (л.д.61) и копией протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (л.д.33-34).

При этом, как следует из искового заявления, подтверждено расчетом истца-ответчика, ответчик-истец не исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 083,29 рублей, размер начисленной неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 342,89 рублей.

Порядок начисления платы, равно как и факт невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком – истцом не оспаривается.

Вместе с тем ответчик – истец настаивает на том, что управляющая организация не исполняет своих обязательств по надлежащему управлению многоквартирным домом, в связи с чем у нее отсутствует задолженность перед ООО «Южное ЖЭУ».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме определены Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290).

Согласно подпункту «б» пункта 2 указанных правил в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, то перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом.

    В соответствии с п.1.6 проекта договора управления многоквартирным домом, представленного истцом – ответчиком, размещенного в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее также - ГИС ЖКХ) перечень выполняемых управляющей организацией работ и оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на весь срок действия настоящего договора утвержден администрацией города Югорска. В п.1.7 проекта договора указано, что перечень работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также периодичность и сроки их выполнения приведены в приложении №2 к настоящему договору.

    Исходя из приложения №2 к названному договору в перечень работ и услуг в частности включены: работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций; работы необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме; работы и услуги по содержанию иного имущества в многоквартирном доме, включая содержание помещений, входящих в состав общего имущества (сухая влажная уборка тамбуров, холлов, протирка перилл лестниц, подоконников и т.д.), содержание земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, обеспечение вывоза ТБО, работы по обеспечению требований пожарной безопасности.

Истцом – ответчиком в обоснование своей позиции, помимо сведений о том, что ООО «Южное ЖЭУ» является управляющей организацией, выбранной по результатам конкурса, представлены размещенные в ГИС ЖКХ отчеты о выполнении договора управления многоквартирным домом <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых указан перечень работ и услуг, выполненных управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который соответствует условиям вышеназванного договора по управлению многоквартирным домом.

Факт выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме также подтверждается представленными истцом-ответчиком выписками заявок жильцов указанного дома, поступившими в единую диспетчерскую службу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым все поступившие в единую диспетчерскую службу заявки, касающиеся содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома выполнены в полном объеме.

Кроме того, ООО «Южное ЖЭУ» представлены акты выполненных в работ за ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны жильцами дома <адрес>, подтверждающие факты выполнения работ в том числе: по изготовлению и установке поручней на входной группе 3 подъезда, сварочных работ; по ремонту кровли над квартирой № (работы выполнены в счет содержания жилого дома), аналогичные акты о выполнении иных работ, подписанные в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и после спорного периода.

Также в обоснование своей позиции о надлежащем выполнении работ и оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, истцом-ответчиком представлены копия договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «УНИКОМ» и копия договора на аварийное обслуживание систем тепло-, водоснабжения и водоотведения многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Ш.А.К., распространяющих свое действие на многоквартирные дома, в том числе на дом, в котором проживает ответчик – истец Ошарова Л.А.

В свою очередь ответчик – истец Ошарова Л.А. в обоснование своей позиции ссылается на фотоснимки, приложенные к исковому заявлению и акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ и подписанный Ошаровой Л.А. и К.И.А., в котором указано, что работы и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ООО «Южное ЖЭУ» не осуществлялись.

Также ответчик истец ссылается на показания свидетелей:

- К.И.А., которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, до этого проживала в <адрес>, где в настоящее время проживает ее сын Е.Ю.А. Она находится в дружеских отношениях с Ошаровой Л.А., примерно раз в месяц бывает в гостях у своего сына, наименование управляющей организации, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом назвать не смогла, вместе с тем указала, что ни во время ее проживания в данном доме, ни в настоящее время она не видела, чтобы кто-либо выполнял работы по управлению указанным многоквартирным домом, в частности не видела, чтобы в ее присутствии кто-то производил влажную уборку подъезда, уборку придомовой территории, подтвердила факт подписания ею совместно с Ошаровой Л.А. акта о нарушении качества услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

- Е.Ю.А., который суду показал, что проживает по адресу: <адрес>, состоит в дружеских отношениях с Ошаровой Л.А. Наименование управляющей организации, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом назвать не смог, однако пояснил, что не видел, как производится уборка его подъезда и придомовой территории, урны на придомовой территории отсутствуют, по его мнению, снег с крыши дома силами управляющей организации не сбрасывался, сосульки не сбивались, трубы не менялись. Вместе пояснил, что в его квартире имеется горячее и холодное водоснабжение, отопление, в подъезде установлен радиатор отопления, имеется освещение;

- Б.Л.Ф., которая суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, ей известно, что управляющей организацией является ООО «Южное ЖЭУ», она задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг перед ООО «Южное ЖЭУ» не имеет. По ее мнению ООО «Южное ЖЭУ» ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по управлению многоквартирным домом, в частности с ДД.ММ.ГГГГ не произвело ремонт кровли над входом в подъезд №1, не осуществляет ремонт крыльца данного подъезда. В ДД.ММ.ГГГГ во время сильного дождя затопило кухню в ее квартире, поскольку имелась течь в подъезде. После этого силами управляющей организации на потолке в подъезде была установлена «латка», которая имеется до сих пор. На придомовой территории возле ее подъезда установлена урна, которую по ее мнению, убирают периодически, когда один раз в месяц приходят убирать подъезд, но дважды в месяц влажная уборка в подъезде не производится, снег с крыши убирают редко.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец – ответчик ООО «Южное ЖЭУ» представило доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что названным юридическим лицом осуществляется управление многоквартирным домом <адрес>, выполняются работы и оказываются услуги предусмотренные договором управления многоквартирным домом, факт их оказания нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. Свой вывод суд основывает на представленных истцом- ответчиком письменных доказательствах, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, названные доказательства согласуются между собой, их источник установлен при рассмотрении дела. Как установлено судом Ошарова Л.А. проживает в <адрес>, вместе с тем свою обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, на которую в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации начислена неустойка.

Вместе с тем доказательства, представленные ответчиком – истцом Ошаровой Л.А. не опровергают доказательств, представленных истцом-ответчиком.

Так, представленные Ошаровой Л.А. фотоснимки не подтверждают, что недостатки, указанные в описании к фотоснимкам имеют отношение к дому <адрес>, поскольку не имеют какой-либо привязки к названному дому и местности.

Свидетель К.И.А. указала, что в <адрес> она не проживает более 12 лет, соответственно ее показания не могут подтверждать факт ненадлежащего выполнения работ и оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

По этой же причине судом не может быть принят в качестве допустимого доказательства акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ и подписанный Ошаровой Л.А. и К.И.А., в котором указано, что работы и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ООО «Южное ЖЭУ» якобы не осуществлялись. Кроме того, названный акт опровергается доказательствами, представленными управляющей организацией.

Показания свидетелей Е.Ю.А. и Б.Л.Ф. также не согласуются с доводами, приведенными ответчиком - истцом и представленным ею актом и находятся в противоречии с приведенными ответчиком – истцом доводами, поскольку из их показаний в частности следует, что например урны возле многоквартирного <адрес> имеются, уборка подъездов и урн производится периодически, многоквартирный дом подключен к системе горячего и холодного водоснабжения, в доме, в том числе в местах общего пользования имеется отопление, освещение, что невозможно при отсутствии надлежащего выполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома со стороны управляющей организации.

Иных доказательств, которые бы объективно подтверждали невыполнение истцом-ответчиком работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец ответчик надлежащим образом выполняет работы и оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается представленными в деле доказательствами, в связи с чем, имеет право требовать с ответчика – истца внесения платы.

В свою очередь правовых оснований для освобождения ответчика - истца от оплаты услуг, предоставленных истцом-ответчиком, не имеется.

Представленный истцом-ответчиком расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за спорные периоды, а также расчет неустойки проверены судом и принимаются при вынесении решения как правильные, поскольку они подтверждены представленными в деле сведениями об объеме потребленных услуг и тарифах, кроме того соответствуют закону, доказательств несостоятельности названных расчетов, равно как и допустимых доказательств, свидетельствующих о не предоставлении соответствующих услуг, либо предоставления услуг ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая продолжительный период невыполнения ответчиком-истцом обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не представление ответчиком-истцом доказательств исключительности данного случая, императивный, прямо установленный законом, размер неустойки, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Доказательств погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени ответчиком-истцом не представлено. Следовательно, при данных обстоятельствах исковые требования ООО «Южное ЖЭУ» подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований должно быть отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом-ответчиком (Принципал) и ООО «Югорский гарант» (Агент) заключен агентский договор на взыскание задолженности № (далее – Договор), предметом которого является деятельность Агента по взысканию с Должника (Должников), имеющих дебиторскую задолженность перед Принципалом, их поручителей, правопреемников, а также иных лиц, в отношении которых у Принципала возникает право требовать исполнения обязанностей Должника, их задолженности.

Согласно п. 3.1.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к агентскому договору, агентское вознаграждение за подачу заявления о вынесении судебного приказа или искового заявления о взыскании задолженности с должника, являющегося физическим лицом, либо солидарных должников, являющихся физическими лицами, составляет 5000 рублей. Факт регистрации судом заявления о выдаче судебного приказа либо искового заявления свидетельствует о выполнении Агентом поручения Принципала.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в п. 3.1.1 Договора внесены изменения, агентское вознаграждение составляет 3 000 рублей.

Оплата вознаграждения производится авансовым платежом в размере 100% от размера агентского вознаграждения в течение 5 (пяти) календарных дней с даты предоставления Принципалу Агентом расчета суммы агентского вознаграждения (п. 3.2 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается перечисление ООО «Южное ЖЭУ» денежных средств в размере 3 000 рублей в пользу ООО «Югорский гарант» за услуги представителя по вышеуказанному агентскому договору (взыскание задолженности по адресу: <адрес>).

С учетом требований разумности и справедливости, объема и качества оказанной юридической помощи, категории и сложности дела, принимая во внимание участие представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании, составление им искового заявления, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности, разумности и справедливости понесенных судебных расходов, удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика-истца в пользу истца-ответчика расходы на оплату услуг представителя в требуемом размере 3 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 508,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 115 426 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 94 083 ░░░░░ 40 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 21 342 ░░░░░ 89 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 508 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 53 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23.09.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «23» ░░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

__________________________░.░. ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»_______________20 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ __________________░.░.░.