Решение по делу № 1-503/2022 от 25.05.2022

Дело № 1 – 503/2022 (12201320055000201)

(УИД № 42RS0005-01-2022-003652-49)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьиГулиевой Н.Б.к.,

при секретаре Килиной А.К.,

с участием:

государственного обвинителя Зимы Р.С.,

подсудимой Зайцева О.К.,

защитника – адвоката Сидоренко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, работающей без оформления трудовых отношений, не военнообязанный, оказывающей финансовую помощь и помощь в быту своей <данные изъяты>, имеющей хронические заболевания, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес адрес, ранее судимой:

- 21.10.2015 г. приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года

- 22.10.2015 г. приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

- 16.12.2015 г. приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч.1 с г. 161, ч.1 ст.158, ст.30 ч. 3, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.ч.2,5, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, приговоры от 22.10.2015, 21.10,2015, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

- 09.03.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 с г. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор от 16.12.2015 г., к 4 годам, лишения свободы в исправительной колонии общего режима

- 27.04.2016 г. приговором Центрального районного суда г. Кемерово но ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ, приговор от 09.03.2016 г., к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

- 20.05.2016 г. приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Мариинского городского суда от 27.04.2018 г. неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы 1 год 7 месяцев 18 дней (14.05.2020 г. наказание отбыто)

- 20.12.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

- 04.03.2022 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении

- 22.06.2022 г. приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.158 (2 преступления), ст.158.1 (2 преступления), ч.3 ст.30-158.1 (3 преступления); ч.3 ст.30-ч. 1 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.ч.2,5 УК РФ, приговор от 04.03.2022 г.

- 08.07.2022 г. приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 (3 преступления), ч.3 ст.30-ч. 1 ст. 158.1. ч.1 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.ч.2,5 УК РФ, приговор от 22.06.2022 г., к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии- поселении

- 13.07.2022 г. приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ст.158 ч.1 УК РФ (15 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (12 преступлений), ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, ст.69 ч.ч.2,5 УК РФ (приговор от 08.07.2022), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении

- 26.07.2022 г. приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.158 (3 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 (2 преступления), ст.158.1 (8 преступлений), ч.3 ст.30 - ст. 158.1, УК РФ, ст.69 ч.ч.2,5 УК РФ, приговор от 08.07.2022, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении

- 26.07.2022 г. приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 (9 преступлений), ч. 1 ст.158, ч.3 ст.30-ст. 158.1 УК РФ, ст.69 ч.ч.2,5 УК РФ, приговор от 26.07.2022, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении

- 27.07.2022 г. Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, приговор от 26.07.2022 г., к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении

- 02.08.2022 г. Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в отбыванием наказания в колонии-поселении.

под стражей по настоящему уголовному не содержавшейся,

копию обвинительного акта получившей 15.05.2022 года;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зайцева О.К. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21.02.2022 года около 18.40 часов Зайцева О.К., находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: адрес, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от 17.08.2021 г., вступившего в законную силу 30.08.2021 г., а также на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 18.08.2021 г., вступившего в законную силу 31.08.2021, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, забрала с торгового стеллажа, выставленные для продажи товары, а именно:

- колбаса «Сервелат Веский» в/к 0,38 кг, в количестве 3 штук, стоимостью 76,84 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 230,52 рублей;

- колбаса «Сервелат Финский» в/к в/у 500 г, в количестве 3 штук, стоимостью 109,71 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 329,13 рублей;

- колбаса «Сервелат Фирменный» в/к 380 гр, в количестве 7 штук, стоимостью 149,02 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1043,14 рубля;

- «Сервелат Классический» в/к 500 гр, в количестве 1 штуки, стоимостью 112,22 рубля, а всего товара на общую сумму 1715,01 рублей. Затем, не оплатив товар, Зайцева О.К. ушла из магазина, тем самым тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», причинив потерпевшей стороне материальный ущерб на сумму 1715,01 рублей.

При этом Зайцева О.К. осознавала, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершила умышленные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества и желала их совершения

Обратив похищенное в свою пользу Зайцева О.К. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

03.03.2022 года около 14.45 часов Зайцева О.К., находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина, а также тем, что за ее действиями никто не наблюдает, забрала с торгового стеллажа, выставленные для продажи товары, а именно:

- масло «Крестьянское сладко-сливочное МСЗ «Щучинский» 72,5% фольга 180 г., в количестве 7 штук, стоимостью 85,79 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 600,53 рублей;

- сыр «Голандский Село Зеленое» 45% 200г, в количестве 5 штук, стоимостью 82,10 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 410,50 рублей;

- сыр «Маасдам Сармич» 45% вес., в количестве 2,15 кг., стоимостью 416,56 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1895,60 рублей;

- сыр «Российский ТМ Киприно» 50% вес., в количестве 1,20 кг., стоимостью 419,77 рублей, общей стоимостью 503,72 рубля;

- сыр «Тильзитер Село Зеленое» 50% п/п 400 г, в количестве 6 штук, стоимостью 160,00 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 960,00 рублей, а всего товара на общую сумму 3370,35 рублей. Затем, не оплатив товар, Зайцева О.К. ушла из магазина, тем самым тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», причинив потерпевшей стороне материальный ущерб на общую сумму 3370,35 рублей.

При этом Зайцева О.К. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желала их совершения.

Обратив похищенное в свою пользу Зайцева О.К. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Зайцева О.К. признала себя виновной в совершенных преступлениях, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемой Зайцева О.К. (л.д. 93-95) следует, что на учете в КОПБ не состоит, состоит на учете в <данные изъяты>. Имеет хронические заболевания <данные изъяты>. Травм головы не было. Проживает с мамой – ФИО2, не замужем, детей у нее нет. Фамилию, имя, отчество, никогда не меняла. Ранее привлекалась к уголовной ответственности. В отношении нее имеются возбужденные уголовные дела в других отделах полиции г. Кемерово. Также, привлекалась к административной ответственности на основании постановления от 17.08.2021 г. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.2 ст.7.27КоАП РФ, и постановления от 18.08.2021 г. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Официально не работает, подрабатывает случайными заработками по договорам найма. По существу заданных ей вопросов показала, что 21.02.2022 г. она находилась в адрес. Около 18.40 часов зашла в магазин «Монетка», расположенный по адресу: адрес. Находясь в магазине, у нее возник умысел что-нибудь похитить, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды, т.к. постоянного источника дохода у нее нет. В магазине она взяла корзину, в которой держала свой пакет черного цвета, после чего, убедившись, что за ней никто не наблюдает, подошла к открытому холодильнику, в котором была выложена колбасная продукция, стала брать с холодильника различную колбасу и складывать в свой пакет (точное количество сказать не может, стоимость и название также не смотрела). Когда складывала товар, на нее никто внимания не обращал. Затем она направилась к выходу, не останавливаясь на кассе, прошла к выходу, оставив корзину на выходе, вышла из магазина, не оплатив за товар, ее никто не останавливал. Тогда она была одета в куртку в пуховик черного цвета, туфли черного цвета, штаны и шапку бордового цвета, на голове был одет капюшон. Она вышла из магазина, где на улице продала все похищенное ранее незнакомым прохожим. О том, что товар краденный, не говорила. На просмотренном в ее присутствии видео, она себя узнала, подтвердила, что это она. Со справкой об ущербе и суммой ущерба, причиненного магазину – 1715,01 рублей согласна. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемой Зайцева О.К. (л.д. 37-39) 03.03.2022 г. она находилась в адрес. Около 14.40 часов зашла в магазин «Монетка», расположенный по адресу: адрес. Находясь в магазине, у нее возник умысел что-нибудь похитить, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды, т.к. постоянного источника дохода у нее нет. В магазине она взяла корзину, в которой держала свой пакет «Фикспрайс», после чего, убедившись, что за ней никто не наблюдает, подошла к открытому холодильнику, в котором была выложена молочная продукция – сыр, масло, стала брать с холодильника различный сыр, масло и складывать в свой пакет (точное количество сказать не может, стоимость и название также не смотрела), также присев на корточки, несколько упаковок положила в свою женскую сумку. Когда складывала товар, на нее никто внимания не обращал. Затем она направилась к выходу, не останавливаясь на кассе, прошла к выходу, оставив корзину на выходе, вышла из магазина, не оплатив за товар, ее никто не останавливал. Тогда была одета в куртку в пуховик серого цвета, туфли черного цвета, штаны и шапку бордового цвета, на голове был одет капюшон. Вышла из магазина, где на улице продала все похищенное ранее незнакомым прохожим. О том, что товар краденный, не говорила. На просмотренном в ее присутствии видео, она себя узнала, подтвердила, что это она. Со справкой об ущербе и суммой ущерба, причиненного магазину – 3370,35 рублей согласна. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимая Зайцева О.К. подтвердила, что совершила инкриминируемые ей деяния. Пояснила, что полностью согласна с показаниями, которые она давала на предварительном расследовании в качестве подозреваемой, полностью их подтверждает.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 83-84) следует, что работает в ООО «Элемент-Трейд» с 18.02.2021 г. в должности специалиста по оперативным потерям. На основании выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, № имеет право представлять интересы ООО «Элемент-Трейд» в правоохранительных органах РФ, органах прокуратуры, в судах со всеми правами и обязанностями потерпевшего и гражданского истца. ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что в магазине «Монетка», расположенном по адресу: адрес, был выявлен факт хищения посетителем товара из торгового зала, а именно 21.02.2022 года около 18.35 ч. в магазин зашла ранее не знакомая женщина, одетая в туфли черного цвета, штаны бордового цвета, в пуховик черного цвета, на голове шапка бордового цвета и одет капюшон, с пакетом черного цвета в руках, взяв корзину, ходила по торговому залу, затем прошла в отдел с колбасной продукцией, где стала брать с холодильника следующую продукцию и складывать в свой черный пакет, который держала в корзине: колбаса «Сервелат Веский» в/к 0,38 кг, в количестве 3 штук, стоимостью 76,84 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 230,52 рублей; колбаса «Сервелат Финский» в/к в/у 500 г, в количестве 3 штук, стоимостью 109,71 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 329,13 рублей; колбаса «Сервелат Фирменный» в/к 380 гр, в количестве 7 штук, стоимостью 149,02 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1043,14 рубля; «Сервелат Классический» в/к 500 гр, в количестве 1 штуки, стоимостью 112,22 рубля. Спрятав весь вышеуказанный товар в свой пакет, женщина, минуя расчетно-кассовую зону, покинула магазин, не рассчитываясь за товар, оставила корзину, взяла свой пакет, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в сумме 1715,01 рублей. При нем имелся диск, с записью камер наблюдения, где зафиксирован момент хищения имущества ООО «Элемент-Трейд» от 21.02.2022 года, который он выдал сотрудникам полиции. Ранее к заявлению приложена справка об ущербе. После чего о данном факте было сообщено в полицию. Сотрудникам полиции было показано видео, при просмотре которых, ими была установлена данная гражданка как Зайцева О.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 25-26) следует, что работает в ООО «Элемент-Трейд» с 18.02.2021 г. в должности специалиста по оперативным потерям. На основании выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, № имеет право представлять интересы ООО «Элемент-Трейд» в правоохранительных органах РФ, органах прокуратуры, в судах со всеми правами и обязанностями потерпевшего и гражданского истца. ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что в магазине «Монетка», расположенном по адресу: адрес, был выявлен факт хищения посетителем товара из торгового зала, а именно 03.03.2022 года около 14.45 ч. в магазин зашла ранее не знакомая женщина, одетая в туфли черного цвета, штаны бордового цвета, в пуховик серого цвета, на голове шапка бордового цвета и одет капюшон, с пакетом «Фикспрайс» в руках, на плече сумка женская, взяв корзину, ходила по торговому залу, затем прошла в отдел с молочной продукцией, где стала брать с открытого холодильника следующую продукцию и складывать в свой пакет, который держала в корзине: масло «Крестьянское сладко-сливочное МСЗ Щучинский» 72,5% фольга 180 г, в количестве 7 штук, стоимостью 85,79 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 600,53 рублей; сыр «Голандский Село Зеленое» 45% 200г, в количестве 5 штук, стоимостью 82,10 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 410,50 рублей; сыр «Маасдам Сармич» 45% вес., в количестве 2,15 кг., стоимостью 416,56 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1895,60 рублей; сыр «Российский ТМ Киприно» 50% вес., в количестве 1,20 кг., стоимостью 419,77 рублей, общей стоимостью 503,72 рубля; сыр «Тильзитер Село Зеленое» 50% п/п 400 г, в количестве 6 штук, стоимостью 160,00 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 960,00 рублей. Спрятав весь вышеуказанный товар в свои пакет и сумку, женщина, минуя расчетно-кассовую зону, покинула магазин, не рассчитываясь за товар, оставила корзину, взяла свой пакет, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в сумме 3370,35 рублей. При нем имелся диск, с записью камер наблюдения, где зафиксирован момент хищения имущества ООО «Элемент-Трейд» от 03.03.2022 года, который он выдал сотрудникам полиции. Ранее к заявлению приложена справка об ущербе. После чего о данном факте было сообщено в полицию. Сотрудникам полиции было показано видео, при просмотре которых, ими была установлена данная гражданка как Зайцева О.К., 1984 г.р.

Вина подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях также подтверждается протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО1 в отделе полиции «Южный» по адресу: адрес, изъят 1 СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Монетка» (л.д. 88),

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО1 в отделе полиции «Южный» по адресу: адрес, изъят 1 СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Монетка» (л.д. 28).

Кроме того, вина Зайцева О.К. подтверждается вещественными доказательствами, осмотренными (45, 97-98, 107-108) и приобщенными к материалам настоящего уголовного дела постановлениями следователя (л.д.101, 109):

- СD-R диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Монетка» (л.д.101), из протокола осмотра которого видно, как Зайцева О.К. похищает товар в магазине «Монетка» (л.д.97-98).

- СD-R диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Монетка», из протокола осмотра которого видно, как Зайцева О.К. похищает товар в магазине «Монетка» (л.д.41-42).

- постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 17.08.2021 г. по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП; постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 18.08.2021 г. по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП (л.д.109).

Согласно справкам об ущербе, потерпевшей стороне причинен ущерб на сумму 3370 рублей 35 копеек (л.д. 6), 1715 рублей 01 копейка (л.д. 54).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимой, данные ей в качестве подозреваемой, согласно которым она признала свою вину в совершении всех инкриминируемых ей преступлений, суд исключает возможность самооговора подсудимой, поскольку ее показания подтверждаются вышеисследованными доказательствами.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания представителя потерпевшего по каждому инкриминируемому преступлению, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны и подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу, приведенными выше.

Оценивая протоколы процессуальных действий, вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину Зайцева О.К. в совершении инкриминированных ей преступлений.

Выводы суда о квалификации действий подсудимой подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Судом достоверно установлено, что Зайцева О.К., действовала по каждому преступлению с прямым умыслом и корыстным мотивом, направленным на получение материальной выгоды.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Зайцева О.К. по эпизоду 21.02.2022 г. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по эпизоду 03.03.2022 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Назначая Зайцева О.К. наказание по каждому инкриминируемому преступлению, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ею деяний, данных, характеризующих личность подсудимой, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 167), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 164, 165), состояла под диспансерным наблюдением в <данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>», снята с учета в 2014 года в связи с уклонением от наблюдения (л.д. 165), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Кроме того, при назначении наказания за каждое совершенное преступление в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие Зайцева О.К. хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое совершенное преступление суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Зайцева О.К. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения Зайцева О.К. (л.д. 32,79) в качестве явки с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства за каждое совершенное преступление суд учитывает наличие в действиях Зайцева О.К. рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Зайцева О.К. наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление.

Учитывая то обстоятельство, что хотя судом и установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако в виду наличия отягчающего наказание обстоятельство, а именно рецидива преступлений, то при назначении наказания Зайцева О.К. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

Принимая решение о назначении наказания Зайцева О.К. при рецидиве преступлений за каждое преступление, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в связи с чем полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ за каждое инкриминируемое деяние, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Кроме того, учитывая личность виновной, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимой за совершенные преступления, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ за каждое совершенное преступление.

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совокупность преступлений образуют преступления небольшой тяжести, окончательное наказание должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимой Зайцева О.К. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, назначение наказания подсудимой, не связанного с реальным лишением свободы, не способно обеспечить ее исправление.

Поскольку Зайцева О.К. осуждается за преступление, совершенное ею до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 02.08.2022 г., которым она осуждена к реальному лишению свободы, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить Зайцева О.К. вид исправительного учреждения для отбытия наказания колонию-поселение.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО1 на общую сумму 5085,36 рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Зайцева О.К., не оспаривавшей его в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101), СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 17.08.2021 г. по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП; постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 18.08.2021 г. по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП (л.д.109), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в течение всего срока хранения последнего.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Зайцева О.К. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.02.2022 г.),

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод 03.03.2022 г.)

И назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четыре) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Зайцева О.К. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 02.08.2022 года окончательно назначить Зайцева О.К. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Зайцева О.К. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу.

Определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу с 15.08.2022 г. до вступления приговора суда в законную силу зачесть Зайцева О.К. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания Зайцева О.К. под стражей:

по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 08.07.2022 г. периоды с 16.06.2022 г. по 07.07.2022 г., с 08.07.2022 г. и до дня вступления приговора в законную силу,

по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.07.2022 г. период с 13.07.2022 г. и до дня вступления приговора в законную силу,

по приговорам Ленинского районного суда г. Кемерово от 26.07.2022 г. период с 26.07.2022 г. до дня вступления приговоров в законную силу,

по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.07.2022 г. период с 27.07.2022 г. до дня вступления приговоров в законную силу,

по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 02.08.2022 года со 02.ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговоров в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Пересечение сроков содержания под стражей по приговорам при зачете срока содержания под стражей в срок назначенного наказания не влечет суммирования указанных сроков.

Зачесть в срок отбывания назначенного наказания Зайцева О.К. время отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 04.03.2022 г. (наказание по которому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговорам от 22.06.2022 г., 08.07.2022 г., 26.07.2022 г., 26.07.2022 г., 27.07.2022 г., 02.08.2022 г.) со времени следования к месту отбытия наказания в колонию-поселение до 16.06.2022 г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский ООО «Элемент-Трейд» к подсудимой Зайцева О.К. удовлетворить.

Взыскать с Зайцева О.К. в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5085 (пять тысяч восемьдесят пять) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

Вещественные доказательства:

- 1 СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 17.08.2021 г. по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП; постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 18.08.2021 г. по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Б.к. Гулиева