Решение по делу № 2-686/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-688/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием Кузнецова Д.В. и его представителя адвоката ФИО6, представителя Киселева А.В. – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО11 к Киселеву Алексею ФИО12 и по встречному иску Киселева ФИО13 к Кузнецову ФИО14 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на строения и сооружения,

у с т а н о в и л:

Кузнецову Д.В. принадлежит 2/3 доли, Киселеву А.В. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение – жилое, 1 – этажный, общая площадь 71 кв.м., инв. №, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, что подтверждается техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от

г.

Кузнецов Д.В. обратился в суд с иском к Киселеву А.В. и просит прекратить право общей долевой собственности Кузнецова ФИО15 (доля в праве 2/3) и Киселева ФИО16 (доля в праве 1/3) на жилой дом, назначение – жилое, 1 –этажный, общая площадь 71 кв.м., инв. №, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта: №, вследствие уничтожения дома. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произошел пожар. ДД.ММ.ГГГГ истец предложил Киселеву А.В. снять сгоревший дом с кадастрового учета, прекратить право собственности на него, так как восстановление объекта не начали и дома нет. Киселев А.В. отказался по заявлению прекратить кадастровый учет сгоревшего дома. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного кадастровым инженером ФИО2, по результатам визуального осмотра установлено, что объект капитального строительства прекратил свое существование, в связи с уничтожением.

Киселев А.В. предъявил встречный иск к Кузнецову Д.В. и просит признать право собственности Киселева ФИО17 по фактическому пользованию на служебные постройки: <данные изъяты> расположенные на земельном участке Киселева А.В., по адресу: <адрес> прекратить долевую собственность Киселева ФИО18 на 1/3 доли, долевую собственность Кузнецова ФИО19 на 2/3 доли жилого дома, инвентарный №, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В обосновании встречных требований, Киселев А.В. сослался на то, что является собственником 1/3 доли указанного жилого дома, общей площадью 71 м2, инв. №, <данные изъяты>. техническому паспорту на жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В состав домовладения входят служебные постройки: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, практически полностью уничтоживший жилой дом. При этом служебные постройки и сооружения сохранились. По названному адресу Киселев А.В. имеет по свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в собственности земельный участок площадью 700 кв. метров, кадастровый номер земельного участка 50:37:0050407:248, на которым расположены служебные постройки, находящиеся в его пользовании. Он считает допустимым и правомерным произвести выделение в его собственность служебных построек и сооружений по сложившемуся фактическому порядку пользования.

Предъявленные друг к другу требования каждая из сторон признала. Представитель Киселева А.В. – ФИО7 по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ имеет соответствующие полномочия по признанию иска.

Заключение № специалиста ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что указанные Киселевым А.В. строения и сооружения относятся к объектам недвижимости.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска каждым из ответчиков, поскольку эти действия не противоречат закону, а именно: <данные изъяты>"пункту 1 статьи 9, ст.ст. 235-236, 244-246, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск и встречный иск - удовлетворить.

Прекратить Киселеву ФИО21 право собственности на 1/3 доли, прекратить Кузнецову ФИО22 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение – жилое, 1 –этажный, общая площадь 71 кв.м., <данные изъяты>, инвентарный №, кадастровый №, по адресу: <адрес> вследствие уничтожения жилого дома.

Признать право собственности Киселева ФИО23 на служебные постройки: <данные изъяты> расположенные на земельном участке Киселева ФИО24, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

п.п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

К О П И Я В Е Р Н А:

Судья С. В. Чутчев

Секретарь К.А. Тунцева