Решение от 26.08.2024 по делу № 2-5498/2024 от 27.06.2024

Дело №2-5498/2024

УИД 52RS0001-02-2024-004843-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «Региональная Служба Взыскания» к Смирнову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСА» обратилось в суд с иском к Смирнову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №2136382673 от 13.05.2010 в размере 309293,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6292,93 руб.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком как заемщиком обязательств, возникших по договору микрозайма №2136382673, заключённого 13.05.2011 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по условиям которого предоставлен микрозайм. Заявленная к взысканию задолженность образовалась по состоянию на 18.07.2023. Право на обращение в суд с иском обосновано договором уступки прав требования №ПК от 26.11.2021.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, явку представителей в суд не обеспечили. Ответчиком направлены письменные возражения, с иском не согласен ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1, части 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13.05.2011 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Смирновым М.А. как заёмщиком заключён кредитный договор №2136382673, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 110000 руб. под 44,90 % годовых, количество процентных периодов – 48, полная стоимость кредита – 56,53 %, дата уплаты первого ежемесячного платежа – 03.06.2011 (л.д.11).

Истец, обращаясь в суд с иском, указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа.

Ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора, указывает на пропуск срока исковой давности и просит отказать в удовлетворении иска.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п.п.1, 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области №2-2960/2023 от 11.09.2023 со Смирнова М.А. в пользу ООО «РСВ» взысканы денежные средства по договору займа (микрозайма) №2136382673 от 13.05.2011 в сумме 309293,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3146,47 руб. (л.д.[ ... ]

Определением мирового судьи судебного участка №4 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 07.02.2024 судебный приказ №2-2960/2023 отменён (л.д.60).

26.06.2024 (квитанция об отправке л.д.[ ... ]) истец обратился в суд с иском.

Поскольку истец с иском обратился в суд с иском по истечению шестимесячного срока после отмены судебного приказа, дата обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не является юридически значимой датой при исчислении срока исковой давности.

Учитывая период судебной защиты, условия договора займа, предусматривающего дату возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. Кроме того, суд обращает внимание на то, что обращение с заявлением о вынесении судебного приказа состоялось по истечению установленного трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ([░░.░░.░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ [░░░░░]) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░