Решение по делу № 2-243/2018 от 09.11.2017

Отметка об исполнении по делу № 2-243/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вялковой В.А. к Косарь А.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вялкова В.А. обратилась в суд с иском к Косарь А.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что она работала дворником в бассейне «<данные изъяты> директором которого является ответчик.

Ответчик 21.12.2016 года оскорбил истцу. На её просьбу предоставить мешки для сбора упавших листьев ответчик спросил: « «Куда она их девает, почему они часто исчезают?».

Когда сотрудники бассейна читали вслух статью Вялковой В.А., опубликованную в газете «Волго-Дон», ответчик спросил у истицы <данные изъяты> после чего вывел истицу на крыльцо, «вышвырнув» её со словами «Работать надо, сюда больше не заходи». Расстроившись, истица пошла, но упала с высоты собственного роста, вследствие чего у неё образовалась межреберная невралгия.

Истица просила ответчика оплатить работу машины с подъемником для спиливания расположенного рядом с бассейном старого тополя. Ответчик просьбу истицы не исполнил, в связи с чем она обращалась в различные инстанции для решения вопроса. Тополь был спилен, а ответчик сказал истице, что её никто об этом не просил.

Косарь А.Н. сделал Вялковой В.А. замечание за то, что она не убирала хвою, грубо спросив «Почему под сосной не убраны иголки?»

Кроме того, ответчик говорил тренеру Светлане Борисовне и бухгалтеру Татьяне, что бы они не общались с Вялковой В.А., не выдавал истице премий за работу.

Вялкова В.А. просит взыскать с Косарь А.Н. компенсацию морального вреда за унижение чести, достоинства, деловой репутации в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска Вялковой В.А. отказать, так как доводы, изложенные в иске, являются надуманными (л.д.37).

Выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Вялковой В.А. не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст. 150-152 Гражданского Кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В соответствии со статьей 150 ГК РФ честь, достоинство личности, деловая репутация являются нематериальными благами, которые подлежат судебной защите как объекты гражданских прав в случаях и порядке, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1, ч. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, то есть сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 ГК РФ.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках возникшего спора являются: распространение ответчиком сведений об истце, порочащий характер сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Пунктом 9 названного Постановления установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Заявляя о нарушении ответчиком неимущественных права-чести, достоинства, деловой репутации, Вялкова В.А. ссылается на то, что Косарь А.Н., который являлся руководителем истицы в период работы в бассейне <данные изъяты> допускал грубые высказывания в её адрес, касающиеся оценки её работы, написанной ею статье, опубликованной в газете, запрещал иным сотрудникам общаться с нею.

Суд находит доводы истца несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о распространении ответчиком сведений в отношении истицы, не соответствующих действительности и носящих порочащий характер.

По мнению суда, приведенные истицей обстоятельства, являются её субъективным восприятием отношения к ней ответчика в период нахождения сторон в трудовых отношениях.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

Указанные истицей в качестве обоснования иска высказывания ответчика не содержат информации о совершении ею нечестного поступка, нарушения норм действующего законодательства, неправильном и неэтичном поведении Вялковой В.А. в личной и общественной жизни.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных законоположений, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Вялковой В.А., вследствие чего они удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вялковой В.А. к Косарь А.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 15 января 2018 года.