Решение от 14.02.2022 по делу № 12-98/2022 (12-2063/2021;) от 03.12.2021

                    Дело № 12-98/2022

        УИД 35RS0010-01-2021-018505-04

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                  14 февраля 2022 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев жалобу Бродской А. Ю. на постановление Административной комиссии в городе Вологде № от 24 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии в городе Вологде № от 24.11.2021 Бродская А.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бродская А.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях события вмененного правонарушения. Полагает, что соседка ее оговаривает.

В судебное заседание Бродская А.Ю. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Бродской А.Ю. по ордеру адвокат Кузнецова С.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что с потерпевшей ФИО1 у Бродской А.Ю. сложились конфликтные отношения, так как ФИО1 громко слушает телевизор в ночное время. Бродская А.Ю. в ночное время спит, шума не создает. К показаниям свидетеля ФИО2 просила отнестись критически, поскольку он желал приобрести квартиру Бродской А.Ю., однако ему это не удалось. Показания свидетеля ФИО2 расходятся с пояснениями ФИО1 относительно характера стука. Квартира Бродской А.Ю. находится над квартирой ФИО1 Квартира ФИО2 и квартира Бродской А.Ю., находятся на одном этаже.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что 26.10.2021 в ночное время в период с 4 до 5 часов проснулся от громкого стука, который доносился из квартиры Бродской А.Ю. Между его квартирой и квартирой Бродской А.Ю. имеется смежная стена. Проснулась от звука и его супруга. Стучали периодически, слышал 2-3 периода, потом либо стук прекратился, либо он уснул. Периодически стучали либо по батарее, либо по стене. Конфликтных отношений с Бродской А.Ю. не было, оснований оговаривать ее не имеется, купить ее квартиру не предлагал.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Административной комиссии г. Вологды не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание свидетель ФИО3 не явилась, ходатайство о повторном вызове свидетеля не заявлено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года №2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» несоблюдение требований об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время, установленных статьей 3 закона области "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области", влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Бродской А.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» послужили следующие обстоятельства: 26.10.2021 (с 04.00 до 05.00) Бродская А.Ю. не соблюдала требования об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время, а именно по адресу: <адрес> допустила шум, громкий стук.

Вина Бродской А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 02.11.2021, рапортами сотрудников полиции от 28.10.2021, письменными объяснениями ФИО3 от 01.11.2021, ФИО2 от 02.11.2021, ФИО1 от 02.11.2021, а также иными материалами дела в их совокупности. Кроме того, факт правонарушения подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании. Показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными объяснениями ФИО2, иными материалами дела.

Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, не представлено.

Ссылка защитника на расхождения в объяснениях потерпевшей ФИО1 и показаний ФИО2 относительно характера звука, не может быть принята во внимание. Суд учитывает, что квартира ФИО1 находится под квартирой Бродской А.Ю., в то время как квартира ФИО2 расположена сбоку от квартиры Бродской А.Ю. на одном этаже, имеют смежную стену.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции и чрезмерно суровым не является.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления о привлечении Бродской А.Ю. к административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.1.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ №2429-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░