Решение по делу № 1-78/2024 от 04.03.2024

    Дело № 1-78/2024

    УИД: 91RS0007-01-2024-000570-42

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    16 апреля 2024 года                                                                     г. Белогорск

    Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

            председательствующего судьи – Зинченко Н.С.,

            при секретаре – Анисимовой Е.П.,

    с участием:

    - государственного обвинителя – Якимова Р.С.,

    - защитника Чуба Д.В. – адвоката Василенко Т.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Белогорска уголовное дело в отношении:

    Чуба Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, проживающего по адресу: РФ, <адрес>, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ,-

    установил:

    Чуба Дмитрий Владимирович совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Чуба Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имея умысел на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, находясь возле реки, расположенной <адрес> достоверно зная о том, что произрастающие там растения дикорастущей конопли являются содержащими наркотическое средство, извлек из растений конопли семена, с целью их дальнейшего культивирования. Приобретенные семена конопли, Чуба Д.В., в последующем перенес на участок местности, расположенный в <адрес> на котором находится хозяйственная постройка, внутри которой оборудовано два помещения с системами освещения и вентиляции, где умышлено, незаконно осуществил посев не менее 58 (пятидесяти восьми) семян конопли, и до момента их всхожести незаконно культивировал, осуществлял за ними надлежащий уход, предотвращая гибель растений, а также повышая устойчивость наркосодержащего растения к неблагоприятным метеорологическим условиям.

В последующем, с момента всхожести указанных растений до ДД.ММ.ГГГГ, Чуба Дмитрий Владимирович, в целях реализации своего преступного умысла, продолжил незаконно возделывать вышеуказанные наркосодержащие растения в количестве 58 (пятидесяти восьми) кустов, создавая специальные условия для их выращивания, то есть осуществлял за ними надлежащий уход путем систематической поливки, удаления сорняков из почвы, обработки удобрениями, с целью доведения растений до стадии, когда они будут пригодны для дальнейшего незаконного их использования в качестве наркотического средства.

Факт незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства пресечен, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 05 минут до 15 часов 45 минут, сотрудниками полиции проведен осмотр места происшествия, территории участка расположенного по координатам <адрес>.

В ходе указанного мероприятия, сотрудниками полиции в хозяйственной постройке, установленной на территории вышеуказанного участка, обнаружено и изъято 58 (пятьдесят восемь) кустов растений зеленого цвета со специфическим запахом, внешне схожие с растением рода конопля.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД России по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу 58 (пятьдесят восемь) растений являются растениями конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества либо их прекурсоров, для целей ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров» (с изменениями и дополнениями), конопля (растения рода Cannabis) включена в перечень растений, содержащих наркотические средства и 58 (пятьдесят восемь) растений, наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis) относится к крупному размеру.

    В судебном заседании Чуба Д.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 231 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Обстоятельства, изложенные в общительном акте, подтвердил в полном объеме.

        Кроме признательных показаний Чуба Д.В., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей стороны обвинения, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

        Так, из показаний свидетеля Чуба Д.В., которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по вышеуказанному адресу проживает длительный период времени со своей семьей: мужем Чуба Дмитрием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его отцом Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его матерью Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, на момент допроса чувствует себя хорошо, давать показания согласна. Чуба Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится ей мужем с ДД.ММ.ГГГГ, она проживает вместе с ним и его родителями в <адрес>, недавно в ДД.ММ.ГГГГ её муж приобрел участок с домом в <адрес>, как он сказал, захотел построить там дачу или что то вроде того, взял участок он дешево, так как никаких документов на данный участок нет, только домовая книга, в связи с тем, что владелец участка давно умер, наследников не осталось, и данный участок получился не оформлен ни за кем, у кого он его купил она не знает она у него ничего не спрашивала по этому поводу. Муж ездил на данный участок довольно часто, что то там строил, ремонтировал, но она лично никогда туда не ездила, не довелось, в связи с чем она не знала, что её муж Чуба Дмитрий на участке в <адрес> выращивает коноплю. Он это тщательно скрывал это от всех и никогда не был замечен в подобных вещах, она не знала, что он когда-то употреблял коноплю, вообще ничего не знала о подобных вещах, ей это не интересно. О том что у её мужа на участке растет конопля и что ДД.ММ.ГГГГ у него на данном участке сотрудники полиции обнаружили и изъяли 58 (пятьдесят восемь) кустов конопли она узнала уже от сотрудников полиции, её муж и его родители ей ничего до этого не говорили, она не знает, знали ли вообще об этом и родители. Ее муж все эти вещи хранил в тайне, они не были осведомлены о его деятельности (л.д.112-115).

        Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по вышеуказанному адресу проживает длительный период времени со своей семьей: мужем Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыном Чуба Дмитрием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его женой её невесткой Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, на момент допроса чувствует себя хорошо, давать показания согласна. Чуба Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится её сыном. Недавно в ДД.ММ.ГГГГ её сын приобрел участок с домом в <адрес>, как он сказал, захотел построить там дачу или что то вроде того, что за участок, у кого купил, за какую сумму, они с мужем вообще не знают, он ничего не говорил, просто сказал приобрел участок делал там ремонт дома, строил что то, с целью в дальнейшем там жить, более подробно они не знают, не интересовались. Сын ездил на данный участок довольно часто, что то там строил, ремонтировал, но она лично и её муж никогда туда не ездили, ее сын вообще очень самостоятельный, никогда не просил ни о чем, все всегда делает сам, в свои планы никого не посвящает. В связи с чем она не знала, что её сын Чуба Дмитрий на участке в <адрес> выращивает коноплю. Он это тщательно скрывал это от всех и никогда не был замечен в подобных вещах, она не знала, что он когда то употреблял коноплю, вообще ничего не знала о подобных вещах. О том что у её сына на участке растет конопля что ДД.ММ.ГГГГ у него на данном участке сотрудники полиции обнаружили и изъяли 58 (пятьдесят восемь) кустов конопли она узнала примерно ДД.ММ.ГГГГ от него самого, он им с мужем все рассказал, говорил, что растил эту коноплю для себя, якобы он когда то курил и хотел вырастить для себя. Мы его поругали, так как это было для нас обескураживающей новостью, ничего до этого они не знали вообще её сын все эти вещи хранил в тайне, они не были осведомлены о его деятельности, так как сразу бы пресекли подобные дела их сына. Больше ей пояснить по данному факту нечего (л.д.121-124).

        Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по вышеуказанному адресу проживает длительный период времени со своей семьей: женой Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыном Чуба Дмитрием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его женой его невесткой Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, на момент допроса чувствует себя хорошо, давать показания согласен. Чуба Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится ей сыном. Недавно в ДД.ММ.ГГГГ его сын приобрел участок с домом <адрес>, как он сказал, захотел построить там дачу или что то вроде того, что за участок, у кого купил, за какую сумму, он не знает, он ничего не говорил, просто сказал приобрел участок делал там ремонт дома, строил что то, с целью в дальнейшем там жить, более подробно он не знает, не интересовался. Сын ездил на данный участок довольно часто, что то там строил, ремонтировал, но он лично туда не ездил, он был на этом участке уже в конце января, так как сын попросил его забрать оттуда инструменты и электроприборы, так как сам не успеет заехать. На данном участке имеется старый дом и хозяйственные постройки, одну хозяйственную постройку построил его сын, еще давно он говорил, что строит там потихоньку. Его сын вообще очень самостоятельный, никогда не просил ни о чем, все всегда делает сам, в свои планы никого не посвящает. В связи с чем он не знал, что его сын Чуба Дмитрий на участке в селе <адрес> выращивает коноплю. Он это тщательно скрывал от всех и никогда не был замечен в подобных вещах, он не знал, что он когда то употреблял коноплю, вообще ничего не знал о подобных вещах. О том что у его сына на участке растет конопля и что ДД.ММ.ГГГГ у него на данном участке сотрудники полиции обнаружили и изъяли 58 (пятьдесят восемь) кустов конопли он узнал примерно ДД.ММ.ГГГГ от него самого, он им с женой все рассказал, говорил, что растил эту коноплю для себя, якобы он когда то курил и хотел вырастить для себя. Они его поругали, так как это было для них обескураживающей новостью, ничего до этого они не знали вообще его сын все эти вещи хранил в тайне, они не были осведомлены о его деятельности, так как сразу бы пресекли подобные дела их сына. Больше ему пояснить по данному факту нечего (л.д.129-132).

        Из показаний свидетеля Свидетель №4, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по вышеуказанному адресу проживает длительный период времени с семьёй. Официально не трудоустроена, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов утра она находилась на остановке общественного транспорта возле <адрес>, где к ней подошли сотрудники полиции, представились, данных их она не помнит, они были из управления по контролю за оборотом наркотиков, и пригласили поучаствовать в качестве понятого при осмотре дома, она согласилась, по дороге около кинотеатра «Звезда» они пригласили еще одну девушку в качестве понятого и они все вместе поехали на адрес, как в последующем оказалось, в <адрес>. Они приехали к дому, насколько она помнит, который находился в <адрес>, точный адрес она не знает, сотрудники полиции позвали владельца данного участка, по имени Дмитрий Чуба, иных данных не помнит. На данном участке находится старый дом, и различные хозяйственные постройки, одна из построек недавно построена, как она поняла. В их присутствии сотрудники полиции пояснили Чуба Д., что у них имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков в связи с чем они спросили у него, дает ли он свое разрешение на осмотр придомовой территории, дома и хозяйственных построек, на что Чуба Д. согласился и дал письменное разрешение. Так в её присутствии и в присутствии ещё одного понятого сотрудниками полиции с письменного разрешения Чуба Дмитрия был проведён осмотр домовладения, прилегающей территории и хозяйственных построек вышеуказанного домовладения. В ходе осмотра в новой хозяйственной постройке состоящей из двух помещений, в которых была оборудована вентиляция и система освещения, было обнаружено и изъято 58 (пятьдесят восемь) кустов растений, внешне похожих на коноплю, которые имели следы ухода и культивации, которые произрастали в почве, так как в хозяйственной постройке не было полов. Со слов Чуба Дмитрия данные растения он выращивал для личного потребления без цели сбыта. Указанные растения были помещены в полимерные мешки белого цвета в количестве 15 штук, горловины которых прошиты нитью, концы которой были оклеены отрезками бумаги с оттисками печатей какая именно печать она уже не помнит, где вместе с другими участниками осмотра расписалась и она. В связи с тем, что это было больше месяца назад никаких особых подробностей того дня она более не помнит (л.д.140-143).

        Из показаний свидетеля Свидетель №5, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по вышеуказанному адресу проживает длительный период времени с семьей. Официально не трудоустроена, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов утра она находилась на остановке общественного транспорта возле кинотеатра «Звезда» в <адрес>, где к ней подошли сотрудники полиции, представились, данных не помнит, помнит только что они были из отдела по контролю наркотиков, и пригласили поучаствовать в качестве понятого при осмотре дома, она согласилась и они поехали на адрес, как в последующем оказалось, в <адрес>, с сотрудниками полиции в машине уже находилась женщина, данных её не помнит, которая уже была также приглашена ими в качестве понятого. Они все вместе приехали к дому участку, насколько она помню, который находился в <адрес>, точный адрес я не знает, сотрудники полиции позвали владельца данного участка, по имени Дмитрий Чуба, иных данных не помнит. На данном участке находится старый дом, и различные хозяйственные постройки, одна из построек недавно построена, как она поняла. В их присутствии сотрудники полиции пояснили Чуба Д., что у них имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков в связи с чем они спросили у него, дает ли он свое разрешение на осмотр придомовой территории и дома, и хозяйственных построек, на что Чуба Д. согласился и дал письменное разрешение. Так в её присутствии и в присутствии ещё одного понятого сотрудниками полиции с письменного разрешения Чуба Дмитрия был проведён осмотр домовладения, прилегающей территории и хозяйственных построек по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра в новой хозяйственной постройке состоящей из двух помещений, в которых была оборудована вентиляции и система освещения, было обнаружено и изъято 58 (пятьдесят восемь) кустов растений, внешне похожих на коноплю, которые имели следы ухода и культивации, которые произрастали в почве, так как в хозяйственной постройке не было полов. Со слов Чуба Дмитрия данные растения он выращивал для личного потребления без цели продажи. Указанные растения были помещены в полимерные мешки в количестве 15 штук, горловины которых прошиты нитью, концы которой были оклеены отрезками бумаги с оттисками печатей какая именно печать я уже не помню, где вместе с другими участниками осмотра расписалась и я. В связи с тем, что это было больше месяца назад никаких особых подробностей того дня я более не помню (л.д.145-148).

        Кроме показаний свидетелей стороны обвинения, вина Чуба Д.В. подтверждается следующими доказательствами.

        Из рапорта оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в ОМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:36 часов в д/ч ОМВД РФ по <адрес> поступило сообщение от ст. о/у УКОН ФИО9 о том, что в <адрес> гр. по имени Дмитрий возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств (л.д.5).

        В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в период времени с 13 часов 05 минут до 15 часов 45 минут, сотрудниками полиции проведен осмотр места происшествия, территории участка расположенного по координатам <адрес>. В ходе указанного мероприятия, сотрудниками полиции в хозяйственной постройке, установленной на территории вышеуказанного участка, обнаружено и изъято 58 (пятьдесят восемь) кустов растений зеленого цвета со специфическим запахом, внешне схожие с растением рода конопля (л.д.9-15).

        Согласно выводам заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу 58 (пятьдесят восемь) растений являются растениями конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (л.д.27-33).

        Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:10 часов до 10:45 часов сотрудником полиции с участием Чуба Д.В. произведён осмотр участка местности, расположенного вблизи <адрес>), где согласно слов Чуба Д.В., последний путём срыва с дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел семена, которые в последующем высадил по месту проживания. На момент проведения осмотра на вышеуказанном участке местности растения похожие на коноплю не произрастали. В ходе осмотра каких-либо следов, веществ либо предметов, имеющих значения для дела не выявлено (л.д.37-40).

        Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагающийся таблицы иллюстраций, объектом осмотра является содержимое пятнадцати полимерных мешков белого цвета. Осматриваемые полимерные мешки видимых повреждений не имеют, являются целостными и обеспечивают сохранность от несанкционированного доступа к содержимому. Горловины мешков перевязаны нитью, свободные концы которых скреплены отрезками бумаги, сложенными на пополам. На отрезках бумаги имеются рукописный следующего содержания: «<данные изъяты>» текст выполненный красителем синего цвета, оттиски печати «<данные изъяты>», круглой формы, выполненные красителем синего цвета, и нечитаемые подписи, выполненные красителем синего цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в осматриваемых пятнадцати полимерных мешках находится: 58 (пятьдесят восемь) растений являются растениями конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. В ходе осмотра вышеуказанные полимерные мешки и пакеты не вскрывались (л.д.57-61). Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.62).

        Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Чуба Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 231 УК РФ как – незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Квалифицируя действия Чуба Д.В. по ч. 1 ст. 231 УК РФ, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 18 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, на территории Российской Федерации запрещается культивирование наркосодержащих растений, кроме культивирования таких растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности и сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях (за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ). Под культивированием наркосодержащих растений в соответствии со статьей 1 вышеуказанного Федерального закона судам следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Чуба Д.В. растения в количестве 58 штук, являются растениями конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступления установленной.

    Каких-либо доводов в опровержение своей невиновности стороной защиты не заявлено, вину в совершенном преступлении подсудимый полностью признал, в связи с чем, оснований для оценки и анализа таких доводов не имеется.

    Оснований для оправдания подсудимого и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него суд не усматривает, поскольку его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

    При указанных доказательствах причастности Чуба Д.В. к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного им преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого Чуба Д.В., который <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Чуба Д.В. подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи ГБУЗРК «Республиканский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением», а также <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Совершенное Чуба Д.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанное, определяя вид наказания, и то, что Чуба Д.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2, ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, имущественное положение его и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы, иного дохода, суд приходит к выводу о назначении подсудимому, наказания в виде штрафа в определенной сумме в пределах санкции статьи.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чуба Д.В. следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание размер процессуальных издержек, возраст и состояние здоровья подсудимого Чуба Д.В., его семейное положение, а также имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода, по мнению суда, взыскание за счет подсудимого процессуальных издержек приведет к его имущественной несостоятельности. В связи, с чем суд считает необходимым освободить Чуба Д.В. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Чуба Дмитрия Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, в определенной сумме, в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения Чуба Дмитрию Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 58 (пятьдесят восемь) растений, являются растениями конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, упакованные надлежащим образом в пятнадцать полимерных мешков, находящиеся в единой централизованной камере хранения наркотических средств УОТО МВД России по Республике Крым, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Балаклавская, д. 68 – уничтожить (л.д.62,64).

Информация для перечисления суммы штрафа, назначенного судом: получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по Белогорскому району, л/сч 04751А92510); р/счет получателя: 40102810645370000035; к/с 03100643000000017500; Банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь; БИК: 013510002; ИНН 9109000478; КПП: 910901001; ОКТМО: 35607000. Код дохода (КБК): 188 1 16 03130 01 0000 140; УИН 18858224010250000192.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Белогорский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья                                        Н.С. Зинченко