Решение по делу № 33-5689/2021 от 07.07.2021

Судья Козлова С.В.                                                                             Дело № 33-5689/2021

№ 2-1847(1)/2015

УИД 64RS0010-01-2015-001922-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года                                                                                                   г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Смородинова Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой А.А., рассмотрев частную жалобу Самсоновой И.А. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2021 года о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Самсоновой И.А., Самсонову Д.А., Прокопенко Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

заочным решением Вольского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2015 года исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «РСХБ») к Самсоновой И.А., Самсонову Д.А., Прокопенко Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Самсоновой И.А., Самсонова Д.А., Прокопенко Л.П. солидарно в пользу ОАО «РСХБ» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 482 972 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом, начиная с 27 октября 2015 по день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 17 %, поделенная на количество календарных дней в году. Также с Самсоновой И.А., Самсонова Д.А., Прокопенко Л.П. в пользу ОАО «РСХБ» взыскана государственная пошлина в размере по 2 676 рублей 58 копеек с каждого.

29 марта 2021 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Платон», являясь взыскателем по данному делу на основании определения Вольского районного суда Саратовской области от 26 июля 2017 года, обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников Самсоновой И.А., Самсонова Д.А., мотивируя свои требования тем, что исполнительные производства в отношении указанных должников судебным приставом-исполнителем окончены и исполнительные листы должны быть возвращены взыскателю. Однако заявителю исполнительные документы не поступали, их местонахождение не известно, в связи с чем ООО «Платан» полагает, что данные исполнительные документы утеряны.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2021 года заявление ООО «Платон» о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников Самсоновой И.А. и Самсонова Д.А. удовлетворено.

В частной жалобе Самсонова И.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Автор жалобы указывает, что исполнительные производства в отношении нее и Самсонова Д.А. окончены, при этом судом не установлено, возвращались ли исполнительные листы взыскателю, а равно не установлены обстоятельства, свидетельствующие об их утрате. Обращает внимание на то, что взыскателем меры по установлению местонахождения исполнительных листов не предпринимались более двух лет. Полагает, что при вынесении определения судом не в полном объеме были исследованы материалы дела, а также не учтены все имеющие значение по делу обстоятельства.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей Саратовского областного суда единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья суда апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, а также положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Вольского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2015 года с Самсоновой И.А., Самсонова Д.А., Прокопенко Л.П. солидарно в пользу ОАО «РСХБ» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 482 972 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом, начиная с 27 октября 2015 по день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 17 %, поделенная на количество календарных дней в году. Также с Самсоновой И.А., Самсонова Д.А., Прокопенко Л.П. в пользу ОАО «РСХБ» взыскана государственная пошлина в размере по 2 676 рублей 58 копеек с каждого.

19 мая 2016 года истцу были выданы исполнительные листы.

04 июля 2016 года в отношении должников, в том числе Самсоновой И.А., Самсонова Д.А. судебным приставом-исполнителем Вольского межрайонного отдела судебных приставов (далее – Вольского МОСП) УФССП России по Саратовской области были возбуждены исполнительные производства.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 26 июля 2017 года по вышеуказанному гражданскому делу произведена замена взыскателя с ОАО «РСХБ» на ООО «Платон».

29 ноября 2017 года исполнительные производства № в отношении Самсоновой И.А. и № в отношении Самсонова Д.А., возбужденные 04 июля 2016 года, окончены судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

28 сентября 2018 года на основании определения Вольского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2018 года ООО «Платон» выданы дубликаты исполнительных документов в отношении должников, которые были предъявлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения заочного решения Вольского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2015 года.

23 ноября 2018 года судебным приставом исполнителем Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области были возбуждены исполнительные производства № в отношении Самсоновой И.А. и № в отношении Самсонова Д.А.

21 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств в отношении Самсоновой И.А., Самсонова Д.А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительных документов взыскателю.

29 марта 2021 года ООО «Платон» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников Самсоновой И.А., Самсонова Д.А., ссылаясь при этом на то, что исполнительные листы после прекращения исполнительных производств ему возвращены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку исполнительные производства № в отношении Самсоновой И.А. и № в отношении Самсонова Д.А. окончены постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2018 года, трехлетний срок предъявления исполнительных документов к исполнению следует исчислять с 22 декабря 2018 года.

Таким образом, заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов от 29 марта 2021 года подано ООО «Платон» в установленный законом срок.

Разрешая вопрос о выдаче дубликатов исполнительных документов, руководствуясь положениями ст. 430 ГПК РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установив, что заочное решение Вольского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2015 года ответчиками не исполнено, исполнительные производства окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подлинники исполнительных документов взыскатель (ООО «Платан») не получал, при этом срок предъявления исполнительных документов ко взысканию им не пропущен, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликатов исполнительных документов по настоящему гражданскому делу в отношении должников Самсоновой И.А., Самсонова Д.А.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судьи суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО «Протон» меры по установлению местонахождения исполнительных листов не предпринимались более двух лет, на правильность выводов суда первой инстанции о выдаче дубликатов исполнительных документов не влияют, поскольку законом предусмотрено право взыскателя в течение всего трехгодичного срока с момента прекращения исполнительно производства в связи с невозможностью его исполнения (в данном случае до 21 декабря 2021 года) обратиться с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в случае их утери.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств направления исполнительных документов заявителю и их утери прямо опровергаются материалами дела, в том числе ответом Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области.

В целом доводы частной жалобы не содержат каких-либо фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств.

Само по себе несогласие автора жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств, не согласиться с которой у судьи суда апелляционной инстанции оснований не имеется, не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого определения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда следует признать законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

        Руководствуясь ст.ст. 327.1, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

    определил:

    определение Вольского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

                            Судья