Решение по делу № 2-1958/2022 от 08.04.2022

№2-1958/2022

56RS0009-01-2022-001917-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Оренбургской области к Моренковой М.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Моренковой М.С., указав, что 05.10.2020 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и Барабановым В.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис <Номер обезличен>, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства CHRYSLER 300М гос.номер <Номер обезличен>.

11.12.2020 г. произошло ДТП с участием Моренковой М.С. и Барабанова В.С., в результате которого транспортному средству принадлежащему Моренковой М.С. LAND ROVER гос.номер <Номер обезличен> были причинены механические повреждения.

11.01.2021г. Моренкова М.С. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП.

По факту поступившего заявления о наступлении страхового случая страховщиком была проведена проверка: проведен осмотр поврежденного транспортного средства, изучены материалы дела. Осмотр был организован 11.01.2021 г., по итогам которого эксперт-техник составил акт осмотра, зафиксировав наличие выявленных повреждений, в том числе дефекты эксплуатации. Полученные в ходе проверки документы были направлены страховщиком на экспертизу с целью выяснения соответствия повреждений заявленному ДТП.

Согласно выводу экспертного исследования ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» с технической точки зрения повреждения автомобиля LAND ROVER г.р.з. <Номер обезличен> не могли образоваться в результате ДТП от 11.12.2020 г.

Поскольку заявленные повреждения застрахованного ТС не являются следствием произошедшего происшествия, факт причинения вреда не установлен, обязанности по выплате страхового возмещения у Страховщика не возникло.

На основании вышесказанного 19.01.2021 г. Моренковой М.С. был направлен мотивированный отказ в признании события страховым случаем.

Не согласившись с решением страховщика, Моренкова М.С. обратилась в АНО «СОДФУ».

Решением АНО «СОДФУ» №<Номер обезличен>, требования Моренковой М.С. были удовлетворены частично.

САО «РЕСО-Гарантия» 11.05.2021г. исполнило в полном объеме решение ФУ № <Номер обезличен> от 20 апреля 2021 г. в сумме 108 300 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>.

Моренкова М.С., не согласившись с решением ФУ № <Номер обезличен> от 20.04.2021 обратилась с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» в Дзержинский районный суд г. Оренбурга. Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга 29.09.2021 г. было вынесено решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Моренковой М.С. 473 368 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.02.2022 г. вышеуказанное решение было отменено, в удовлетворении иска отказано, произведен поворот исполнения решения суда от 29.09.2021, взыскана с Моренковой М.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченная ранее сумма 473 368 рублей.

Считает, что у истца возникло право требования к ответчику Моренковой М.С. в размере 101 300 рублей, из расчета 108 300 рублей-сумма, выплаченная по решению ФУ № <Номер обезличен> от 20.04.2021; 7000 рублей-стоимость восстановительного ремонта, установленная по судебной экспертизе.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 101 300 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 366 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания приведенной нормы следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о взыскании неосновательного обогащения, являются, факты приобретения имущества за счет другого лица, при отсутствии к тому правовых оснований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.10.2020 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и Барабановым В.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис <Номер обезличен>, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства CHRYSLER 300М гос.номер <Номер обезличен>

11.12.2020 г. произошло ДТП с участием Моренковой М.С. и Барабанова В.С., в результате которого транспортному средству принадлежащему Моренковой М.С. LAND ROVER гос.номер <Номер обезличен> были причинены механические повреждения.

11.01.2021г. Моренкова М.С. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП.

По факту поступившего заявления о наступлении страхового случая страховщиком была проведена проверка: проведен осмотр поврежденного транспортного средства, изучены материалы дела. Осмотр был организован 11.01.2021 г., по итогам которого эксперт-техник составил акт осмотра, зафиксировав наличие выявленных повреждений, в том числе дефекты эксплуатации. Полученные в ходе проверки документы были направлены страховщиком на экспертизу с целью выяснения соответствия повреждений заявленному ДТП.

Согласно выводу экспертного исследования ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» с технической точки зрения повреждения автомобиля LAND ROVER г.р.з. <Номер обезличен> не могли образоваться в результате ДТП от 11.12.2020 г.

Поскольку заявленные повреждения застрахованного ТС не являются следствием произошедшего происшествия, факт причинения вреда не установлен, обязанности по выплате страхового возмещения у Страховщика не возникло.

На основании вышесказанного 19.01.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» ответчику Моренковой М.С. направило мотивированный отказ в признании события страховым случаем.

Не согласившись с решением страховщика, Моренкова М.С. обратилась в АНО «СОДФУ».

Решением АНО «СОДФУ» №<Номер обезличен>, требования Моренковой М.С. о взыскании страхового возмещения в размере договора ОСАГО, неустойки, расходов на оплату независимой экспертизы были удовлетворены частично. Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Моренковой М.С. страховое возмещение в размере 108 300 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» 11.05.2021г. исполнило в полном объеме решение ФУ № <Номер обезличен> от 20 апреля 2021 г. в сумме 108 300 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>.

Моренкова М.С., не согласившись с решением ФУ № <Номер обезличен> от 20.04.2021 обратилась с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга 29.09.2021 г. было вынесено решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Моренковой М.С. 473 368 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.02.2022 г. вышеуказанное решение было отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Моренковой М.С. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, было отказано, произведен поворот исполнения решения суда от 29.09.2021, взыскана с Моренковой М.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченная ранее сумма 473 368 рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.02.2022 г. оставлено без изменения.

При данных обстоятельствах, суд считает, что доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и находит требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика выплаченные ей САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме 108 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 3 366 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с Моренковой М.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Оренбургской области к Моренковой М.С. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Моренковой М.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму неосновательного обогащения в размере 101 300 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 366 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивированное решение составлено 10.10.2022 г.