Решение по делу № 21-281/2021 от 30.11.2021

Судья Куликова В.В. № 21-281/2021

Дело № 12-465/2021

УИД № 60RS0001-01-2021-010600-97

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2021 года гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Псковской области Милонаец О.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 октября 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя контрактной службы Псковской городской Думы, заместителя главы города Пскова Гаврилова С.В.,

у с т а н о в и л :

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – Псковское УФАС России) Милонаец О.В. от 11 августа 2021 года № 060/04/14.9-455/2021 Гаврилов С.В. как должностное лицо – руководитель контрактной службы Псковской городской Думы, заместитель главы города Пскова, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 октября 2021 года данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, 23 ноября 2021 года руководитель Псковского УФАС России Милонаец О.В. подала жалобу в Псковский областной суд, одновременно, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 168-169, 176-179). В обоснование ходатайства указывает, что первоначально в установленный для этого срок решение судьи Псковского городского суда было обжаловано начальником отдела контроля закупок, антимонопольного контроля органов власти и рекламы Псковского УФАС России Юркиной Н.Ю., действующей на основании доверенности, однако жалоба была возвращена как поданная неуполномоченным должностным лицом. Обращает внимание, что Юркина Н.Ю. по имеющейся доверенности наделена всеми полномочиями на представление интересов Псковского УФАС России при рассмотрении дел об административных правонарушениях со всеми правами, предусмотренными КоАП РФ, в том числе и при рассмотрении дел по жалобам, в связи с чем полагала подачу жалобу законной. Указывает, что Юркина Н.Ю. была допущена Псковским городским судом к участию в деле по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель УФАС России по Псковской области Юркина Н.Ю. поддержала доводы ходатайства.

Гаврилов С.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, его защитник по доверенности Игнатьев Н.С. в судебном заседании по доводам ходатайства возражал.

Проверив представленные материалы, прихожу к выводу об отклонении ходатайства по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

На основании части 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из положений части 2 статьи 30.9 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что жалоба на решение судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу, и при наличии уважительных причин, объективно препятствующих заявителю соблюсти порядок и срок обжалования.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Псковского городского суда от 25 октября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем Псковского УФАС России 11 августа 2021 года, получена представителем Псковского УФАС России Юркиной Н.Ю. 29 октября 2021 года (справочный лист дела), соответственно, последним днем срока обжалования являлось 8 ноября 2021 года.

Срок и порядок обжалования в решении приведены.

Из материалов дела следует, что первоначально жалоба на указанное решение была подана 3 ноября 2021 года начальником отдела контроля закупок, антимонопольного контроля органов власти и рекламы Псковского УФАС России Юркиной Н.Ю., действующей на основании доверенности.

Определением судьи Псковского областного суда от 12 ноября 2021 года жалоба представителя Псковского УФАС России Юркиной Н.Ю. была возвращена без рассмотрения как поданная неуполномоченным лицом (л.д. <данные изъяты>).

В установленном законом порядке уполномоченное частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, руководитель Псковского УФАС России Милонаец О.В. обратилась с жалобой на решение судьи городского суда только 23 ноября 2021 года (л.д. <данные изъяты>), то есть по истечении установленного срока.

Возвращение ранее поданной жалобы иного должностного лица Псковского УФАС России, действующего по доверенности, предусматривающей полномочия на обжалование решения судьи, не является основанием для восстановления пропущенного срока и не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, объективно исключающих или затрудняющих подачу жалобы в установленный срок.

Предоставление должностному лицу Псковского УФАС России полномочий на обжалование судебных актов не свидетельствует о передаче ему права на обжалование решения судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку это правомочие не может быть передано в силу императивных предписаний КоАП РФ. При этом содержание доверенности должностного лица Псковского УФАС России не может оцениваться как обстоятельство, исключающее либо затрудняющее подачу жалобы уполномоченным должностным лицом в установленный срок.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления должностному лицу антимонопольного органа срока обжаловании решения судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 октября 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 29.12 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство руководителя Псковского УФАС России Милонаец О.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 октября 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица руководителя контрактной службы Псковской городской Думы, заместителя главы города Пскова Гаврилова С.В., отклонить.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова