Решение по делу № 2-1255/2017 от 20.04.2017

                                           Дело № 2-1255/17

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к Ольховскому ФИО5, Стасюк ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к Ольховскому Д.А., Стасюк Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 25.05.2015г. между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Ольховским Д.А. был заключён кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 150 000 руб. на потребительские цели со сроком возврата не позднее 23.05.2018г. За пользование кредитом ответчик должен уплачивать банку проценты по ставке 22% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 25.05.2015г. и расходным кассовым ордером № от 25.05.2015г. Заёмщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 25.05.2015г. на 16.03.2017г. составляет 111 627 руб. 07 коп., в том числе: по уплате кредита - 99 497 руб. 04 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом - 10 686 руб. 13 коп.; по уплате пени по просроченному кредиту - 1 056 руб. 71 коп.; по уплате пени по просроченным процентам - 387 руб. 19 коп.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 25.05.2015г. было обеспечено договором поручительства физического лица №П от 25.05.2015г.

01.03.2017г. в адрес ответчиков были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2015г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

В связи с тем, что в досудебном порядке урегулировать спор между истцом и ответчиком не представилось возможным, ПАО КБ «Центр-Инвест» было вынуждено обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и просит: Расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2015г. Взыскать солидарно с Ольховского ФИО7, Стасюк ФИО8 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 25.05.2015г. в размере 111 627 руб. 07 коп., в том числе: по уплате кредита - 99 497 руб. 04 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом - 10 686 руб. 13 коп.; по уплате пени по просроченному кредиту - 1 056 руб. 71 коп.; по уплате пени по просроченным процентам - 387 руб. 19 коп. Взыскать солидарно с Ольховского Д.А., Стасюк Р.В. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 432 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ольховский Д.А. в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Согласно адресной справке Ольховский Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Газетный, 79. Почтовая корреспонденция возвращена из указанного адреса с отметкой «истёк срок хранения».

Ответчик Стасюк Р.В. в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Согласно адресной справке Стасюк Р.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Дачный, 3 «а», <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления,подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Ольховскому Д.А. и Стасюк Р.В. судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.05.2015г. между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Ольховским Д.А. был заключён кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 150 000 руб. на потребительские цели со сроком возврата не позднее 23.05.2018г. За пользование кредитом ответчик должен уплачивать банку проценты по ставке 22% годовых.

В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.2.2. кредитного договора).

Возврат кредита производится согласно графику погашения, приведённому в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно графику погашения возврат кредита заёмщиком должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в части предоставления заёмщику кредитных средств. Кредит в сумме 150 000 руб. выдан ответчику 25.05.2015г., что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 25.05.2015г. и расходным кассовым ордером № от 25.05.2015г.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства физического лица №П от 25.05.2015г., по условиям которого Стасюк Р.В. обязался отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору № от 25.05.2015г., включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства не исполняет, несвоевременно и не в полном объёме вносит платежи в счёт погашения кредита, что подтверждается выпиской по счёту.

Ввиду невыполнения условий кредитного договора 01.03.2017г. в адрес ответчиков направлены уведомления о неисполненных обязательствах по кредитному договору (исх. №, 252). Банк предложил ответчикам погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несвоевременное погашение ответчиком задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, наличие просроченной задолженности суд признаёт существенным нарушением кредитного договора в связи с чем удовлетворяет требования ПАО КБ «Центр-Инвест» о расторжении договора.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение погашать кредит) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 363, 450, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако ответчики свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняют.

Согласно расчёту истца сумма задолженности по кредитному договору № от 25.05.2015г. на 16.03.2017г. составляет 111 627 руб. 07 коп., в том числе: по уплате кредита - 99 497 руб. 04 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом - 10 686 руб. 13 коп.; по уплате пени по просроченному кредиту - 1 056 руб. 71 коп.; по уплате пени по просроченным процентам - 387 руб. 19 коп.

Суд соглашается с представленным расчётом истца, ответчиками свой расчёт не представлен.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины по 1 716 руб. 27 коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к Ольховскому ФИО9, Стасюк ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ольховского ФИО11, Стасюк ФИО12 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 25.05.2015г. в размере 111 627 руб. 07 коп., в том числе: по уплате кредита - 99 497 руб. 04 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом - 10 686 руб. 13 коп.; по уплате пени по просроченному кредиту - 1 056 руб. 71 коп.; по уплате пени по просроченным процентам - 387 руб. 19 коп.

Взыскать с Ольховского ФИО13, Стасюк ФИО14 в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 432 руб. 55 коп. по 1 716 руб. 27 коп. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2015г., заключённый между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Ольховским ФИО15

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 года.

Судья                                                                                                        Ю.И. Макоед