Решение по делу № 33-9850/2019 от 10.07.2019

Судья Музраев З.К. дело № 33-9850/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.

судей Куденко И.Е., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Спицына Сергея Сергеевича к Лопанцеву Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе Лопанцева Владимира Владимировича

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 июня 2019 года, которым в удовлетворении заявления Лопанцева Владимира Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2019 года отказано,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,

установила:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2019 года иск Спицына С.С. к Лопанцеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, был удовлетворен частично, не согласившись с которым ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, ссылаясь на несвоевременное получение копии решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Ответчик Лопанцев В.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит данное определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Лопанцеву В.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Реализуя свое право на обжалование, лицо должно добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (статья 35 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2019 года иск Спицына С.С. к Лопанцеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, был удовлетворен частично.

При этом дело рассмотрено в отсутствие ответчика Лопанцева В.В.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2019 года, о чем имеется отметка в решении суда. Следовательно, срок его обжалования в апелляционном порядке истек 13 мая 2019 года.

Копия решения получена ответчиком 19 апреля 2019 года. Однако апелляционная жалоба подана Лопанцевым В.В. в суд лишь 20 мая 2019 года, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на почтовом конверте без указания уважительности причины пропуска установленного законом срока.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Лопанцева В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы о подаче апелляционной жалобы в течение установленного законом срока со дня получения копии судебного акта отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные действия ответчика не соответствуют требованиям вышеприведенной части 2 статьи 321 ГПК РФ.

В этой связи оспариваемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лопанцева Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: