Решение по делу № 33-2812/2020 от 24.09.2020

Материал № 13-531/2020 (2-274/2019)                        Дело № 33-2812/2020

Судья Алексеева Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., при секретаре Кузьмине Н.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Якутске

                                    «12» октября 2020 года

частную жалобу истца Павловой В.О. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2020 года, которым по заявлению Павловой В.О. о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение Якутского городского суда PC (Я) от 16.03.2020 г. по заявлению ООО «ИКС-РЕЙ» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Павловой В.О. к ООО «ИКС-РЕЙ» о защите прав потребителя,

определено:

Отказать в удовлетворении заявления Павловой В.О. о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2020 г. по заявлению ООО «ИКС-РЕЙ» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Павловой В.О. к ООО «ИКС-РЕЙ» о защите прав потребителя.

Изучив материалы дела, судья

у с т а н о в и л а:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Павловой В.О. к ООО «ИКС-РЕЙ» о защите прав потребителя отказано.

Определением Якутского городского суда PC (Я) от 16.03.2020 г. заявление ООО «ИКС-РЕЙ» к Павловой В.О. о взыскании судебных расходов удовлетворено. Не согласившись с указанным определением, Павлова В.О. обратилась в суд с частной жалобой. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенною срока обращения.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, Павлова В.О. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и восстановить срок для обжалования определения о взыскании судебных расходов. Приводит доводы о том, что не была извещена о рассмотрении заявления, поскольку не была осведомлена о том, что в деле указан неверный адрес ее проживания. Все извещения были направлены по адресу, по которому она в настоящее время не проживает.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая оспариваемое определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что объективных причин пропуска Павловой В.О. процессуального срока на подачу частной жалобы не имеется, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, заявителем также не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Павловой В.О. к ООО «ИКС-РЕЙ» о защите прав потребителя отказано.

Определением Якутского городского суда PC (Я) от 16.03.2020 г. заявление ООО «ИКС-РЕЙ» к Павловой В.О. о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Павлова В.О. 19 августа 2020 г. обратилась в суд с частной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенною срока обращения для обжалования вышеуказанного определения.

Ссылка Павловой В.О. на изменение фактического места жительства не дает оснований для восстановления процессуального срока, поскольку в силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу

В соответствии с требованиями статей 113, 118 ГПК РФ судом были приняты все меры для извещения истца, по месту проживания, указанному в исковом заявлении. Судебное извещение, направленное ей по данному адресу не доставлено, в связи с тем, что по указанному адресу истец не проживает. Согласно сведениям, содержащихся в материалах гражданского дела, по данному адресу проживала мать истца. По номерам телефона указанных в материалах дела, истец также не отвечала.

Сведений об ином месте проживания истца на момент рассмотрения заявления суд не располагал и доказательств о смене места проживания Павловой В.О. материалы дела не содержат.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Павлова В.О. не представила суду допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствовавших своевременному совершению соответствующих процессуальных действий, и свидетельствующих о том, что она объективно была лишена возможности обратиться с ходатайством в течение определенного законодательством срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что со стороны суда были приняты все предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, риск неполучения судебного извещения должен быть возложен на самого истца.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                            В.Г. Васильева