Решение по делу № 2-10/2016 (2-1359/2015;) от 30.11.2015

Дело № 2-10/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В.,

при секретаре Собяниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтневой М. П. к Петрову В. Н., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области об исправлении кадастровой ошибки в местоположении и площади земельного участка, встречного искового заявления Петрова В. Н. к Болтневой М. П., ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области» об исправлении кадастровой ошибки в местоположении и площади земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Болтнева М.П., обратилась в суд с иском, с учетом последующего уточнения, об исправлении кадастровой ошибки в местоположении земельного участка, расположенного по адресу- <адрес>, общей площадью 1027,5 кв.м., имеющего кадастровый №, исключив из ГКН сведения о координатах данного участка, а именно:

...

...

...

...

внести в ГКН сведения о следующих координатах характерных точек участка с кадастровым номером №, а именно :

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить площадь данного земельного участка с учетом исправления кадастровой ошибки 1067 кв.м..

В обоснование окончательно сформулированных исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Болтнева М.П. является собственником земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости по вышеуказанному адресу. Земельный участок был постановлен на кадастровый учет в Карталинском филиале- отделе ФГУ»земельная кадастровая палата», границы определены. Ответчику принадлежит смежный земельный участок. расположенный по адресу- <адрес>. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без установления границ. В 2014 году истец обращалась с иском в Карталинский городской суд о восстановлении смежной границы земельного участка, Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано. Истец не согласилась с решением вышеуказанного суда, обратилась с апелляционной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Карталинского городского суда было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Истец в обоснование заявленных требований ссылается, что имеет место несоответствие сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в ГКН, и фактических границ земельного участка (при выносе в натуру границ земельного участка установлено смещение характерных поворотных точек на расстояние 4-8 метров), что свидетельствует о наличии кадастровой или технической ошибки, которая подлежит исправлению в порядке ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости». Кроме того, между сторонами имеется спор относительно местоположения смежной границы между земельными участками. Из кадастрового дела на земельный участок, принадлежащий истцу видно, что по результатам проведения межевания земельного участка смежная граница между земельными участками была определена и установлена в виде прямой линии, при этом граница проходила по стене гаража и бани, принадлежащей истцу. В настоящее время данная (смежная) граница между участками проходит по ломанной линии, таким образом. что часть бани и гаража истца находятся на территории ответчика. т.е. конфигурация фактической границы не соответствует границе, установленной по результатам проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №. Согласно ответа, поступившего из МУП «Межевой центр», при изучении ими материалов о границах земельного участка, принадлежащего истцу, установлена кадастровая ошибка в отношении его границ. Собственник смежного земельного участка Петров В.Н. отказывается согласовать смежную границу в связи с наличием спора по установлению данной границы. Судом было назначено проведение судебно-землеустроительной экспертизы, в результате чего был подтвержден вывод о наличии кадастровой ошибки при проведении кадастровых работ, определены способы ее исправления, т.е. определены фактические координаты границ и площади земельных участков.

Ответчик Петров В.Н. не согласился с исковыми требованиями истца Болтневой М.П., обратился в суд с встречным исковым требованием, просил суд исключить из ГКН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, а именно:

...

...

...

...

Внести сведения о следующих координатах характерных точек участка с вышеуказанным кадастровым номером, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить площадь вышеуказанного земельного участка 1051 кв.м.

Внести сведения о следующих координатах характерных точек участка с кадастровым номером №, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить площадь вышеуказанного земельного участка 722 кв.м.

В обоснование исковых требований Петров В.Н. указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником смежного земельного участка по адресу- <адрес> является Болтнева М.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок пользования земельными участками сложился и фактическая граница существует уже более 20 лет. Прежними собственниками земельных участков, что было установлено в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Болтневой М.П. к Петрову В.Н. об устранении нарушений прав собственника ( решение Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), в 90-е годы был установлен забор между земельными участками по смежной границе в том виде, как он и существует в настоящее время. Порядок пользования земельными участками был согласован собственниками в устном порядке. Со стороны земельного участка, принадлежащего Петрову В.Н. у забора прежним собственником ФИО6 была построена скважина. Указанная скважина приобреталась Петровым В.Н. как неотъемлемая часть надворных построек и приобретаемого земельного участка. При переносе границы по границам, указанным Болтневой М.П., имущество принадлежащее петрову В.Н. фактически окажется на территории земельного участка, принадлежащего Болтневой М.П., что существенно нарушит права Петрова В.Н. как собственника. В ходе проведения землеустроительной экспертизы были определены фактические границы и площади смежных земельных участков, а также выявлена кадастровая ошибка и предложен вариант ее устранения. Эксперт предлагает схему для устранения кадастровой ошибки эксперт исходит из того, что смежная граница между земельными участками была определена кадастровыми инженерами как прямая линия. Однако Петров В.Н. считает, что ранее определенные границы земельного участка с кадастровым номером № при выносе в натуру не соответствуют не только местоположению земельного участка, но и его конфигурации, лишь приблизительно отражая его форму, в данном случае необходимо ориентироваться на фактические границы, в том числе, фактическую границу между спорными участками. В ходе проведения экспертизы экспертом определены фактические границы земельного участка Петрова В.Н., которые он(истец) считает верными, т.к. они сложились согласно ранее сложившемуся порядку пользования земельными участками, (по забору), т.к. границы данных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, в случае принятия во внимание указанных границ не изменится площадь земельных участков более чем на 10% относительно площади, указанной в правоустанавливающих документах.

В судебное заседание истец Болтнева М.П. не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Челюк А.П..

В судебном заседании представитель истца в лице Челюк А.П., на удовлетворении окончательно сформулированных исковых требованиях настаивал. По поводу удовлетворения встречного искового заявления Петрова В.Н. возражала, заявив, что что при наличии кадастровой ошибки в ходе проведения кадастровых работ экспертом был предложен единственно правильный и законный вариант, граница между смежными земельными участками должна иметь прямую линию, а не «изогнутую» как предлагает Петров В.Н., что является незаконным.

В судебное заседание ответчик Петров В.Н. не явился, о дате рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ящук О.С. исковые требования Болтневой М.П. не признал в полном объеме, заявив в возражение, что граница между смежными земельными участками должна соответствовать координатах по фактически сложившемуся пользованию, а не по варианту который предлагает эксперт, т.к. нужно принять во внимание, что порядок пользования смежными земельными участками существует более 15 лет, т.е. имеют место исторически сложившиеся границы. Настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, пордтвердив обоснования, указанные письменно.

В судебное заседание представитель ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области не явился. представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц- администрация Анненского сельского поселения, ООО «Недра», МУП «Межевой центр», Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района не явились, о дате рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав участников по делу, исследовав материалы гражданского дела находит, что исковые требования истца Болтневой М.П. обоснованы и подлежат удовлетворению, встречное исковое требование Петрова В.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 68 Земельного кодекса РФ, землеустройство включает в себя мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности ( территориальное землеустройство).

В силу ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с гл.3 ФЗ « О землеустройстве» № 78-ФЗ от 18.06.2001 года, проведение землеустройства включает межевание объектов землеустройства.

Согласно п.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют по просьбе граждан, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Межевание земель выполняют проектно-изыскательские организации Роскомзема.

В соответствии с п.3 методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России от ДД.ММ.ГГГГ, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. В силу п.14 указанных рекомендаций споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства о земельной реформе» судам общей юрисдикции подведомственны споры, между собственниками индивидуальных жилых строений, расположенных на смежных(соседних) земельных участках, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в том числе и в случае, когда оспариваются его границы и размеры.

Ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» устанавливает порядок согласования местоположения границ земельных участков. При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка, которые одновременно являются границами другого земельного участка (смежного), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка, то интересы правообладателей на этот смежный участок могут быть нарушены. Поэтому местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом порядке обязательному согласованию с лицами, в случаях, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы; если уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Данное требование должно обеспечить учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка. Согласование местоположения границ земельного участка требуется, если смежный участок принадлежит заинтересованному лицу, в том числе, на праве собственности. Кадастровому инженеру предоставлено право выбирать самостоятельно форму согласования местоположения границ, по его выбору оно проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц; согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласно предусмотренного порядка извещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границ, извещение вручается указанным лицам или их представителям под расписку; направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты. В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны содержаться необходимые сведения, в том числе, сроки для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и(или) возражений после ознакомления с проектом межевого плана- случаи, когда установление таких границ на местности не производится. Соответствующее извещение должно быть вручено данным лицам или их представителям под расписку, направлено по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Срок проведения указанных действий должен составлять не менее чем 30 дней до дня проведения данного собрания. При этом предусмотрено право заинтересованного лица потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. С учетом срока, необходимого для вручения или направления указанными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) возражений после ознакомления с проектом межевого плана, срок проведения собрания о согласовании местоположения не может составлять менее чем 15 дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Кадастровым инженерам предписано выполнять указанные действия с соблюдением сроков и порядка действий. Это обусловлено тем, что согласно подп.2 п.5 ст. 27 вышеуказанного Закона, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка в случае, ели при уточнении указанных границ нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

В соответствии со ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 года № 2210ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусматривает порядок составления акта согласования местоположения границ, в котором должен быть отражен результат согласования местоположения границ, в результате чего, акт согласования местоположения границ является составной частью графической части межевого плана. В случае, если заинтересованные лица были своевременно и надлежащим образом извещены о необходимости согласования местоположения границ земельного участка, но ни лично, ни через своего представителя не выразили своего согласия посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ земельных участков, считается согласованным. О данном факте кадастровый инженер делает соответствующую запись в акте согласования местоположения границ. В указанном случае. В связи с возможностью обжалования данной записи со стороны правообладателей смежных участков ( заинтересованных лиц), с которыми проводилось согласование, документы, подтверждающие факт соблюдения порядка уведомления, прилагаются к межевому плану, более того, они являются его неотъемлемой частью.

Порядок исправления кадастровых ошибок регулируется ст.28 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Под кадастровыми ошибками понимаются ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Порядок исправления кадастровой ошибки в сведениях зависит от того, каким образом были представлены в орган кадастрового учета документы, содержащие ошибку в сведениях:

- если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, необходимые для кадастрового учета и представленные одновременно с соответствующим заявлением (акт обследования, технический план, межевой план, документ, подтверждающий принадлежность в определенной категории земель, и иные документы, предоставленные в соответствии со ст. 22 Закона), то кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для изменения соответствующего объекта недвижимости.

- если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, то кадастровая ошибка в сведениях должна быть исправлена в порядке информационного взаимодействия (ст. 15 ФЗ);

- в любом случае - на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п. 14 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастра недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Письмом Министерства экономического развития РФ от 27.03.2009 г. N 4448-ИМ/Д23 даны разъяснения по вопросу порядка устранения несоответствий в местоположении границ земельных участков.

Так, в случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. При этом орган кадастрового учета сообщает соответствующему заявителю о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка.

Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственных кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы).

Согласно п.5 ст. 28 Закона решение суда об исправлении кадастровой ошибки принимается судом по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета. На основании решения суда об исправлении кадастровой ошибки орган кадастрового учета вносит новые сведения в реестр.

Болтневой М.П. жилой дом принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующими договорами, зарегистрированными соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д. 7,8-9)

Петрову В.Н. жилой дом и земельный участок принадлежат на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено договором, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.80)

Из представленного кадастрового дела от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке кадастровым номером № видно, что сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая выписка содержит план земельного участка, описание местоположения границ земельного участка, описание поворотных точек границ земельного участка. Болтнева М.П. собственник этого участка. (т.1 л.115-133)

Из представленного кадастрового дела о земельном участке кадастровым номером №, видно, что сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ. В данной кадастровой выписке указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Правообладателем указан Петров В.Н.(т.1 л.д. 85-114)

Как следует из исковых заявлений, пояснений сторон, информации из МУП «Межевой центр» (т.1 л.д. 83), при выполнении землеустроительных работ в 2002 году в отношении земельного участка, расположенного по адресу- <адрес> была допущена кадастровая ошибка, подлежащая исправлению в установленном законом порядке.

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Болтневой М.П. к Петрову В.Н. об устранении прав собственника было отказано. Решением было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № смещены относительно координат характерных точек, указанных в кадастровой выписке, восстановить смежную границу земельных участков по данным ГКН не представляется возможным, т.к. все границы по данным кадастровой выписки на земельный участок не соответствуют границам фактического землепользования, при выносе в натуру характерных поворотных точек 2 и 3 установлено, что они находятся на землях общего пользования(проезжая часть). Имеющее место несоответствие сведений о границах земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, внесенных в ГКН, и фактических границ земельного участка ( при выносе в натуру границ земельного участка установлено смещение характерных поворотных точек на расстоянии 4-8 метров), свидетельствует о наличии кадастровой или технической ошибки, которая подлежит исправлению в соответствии с ФЗ-221 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости». Также было установлено, что с 1996 года забор между спорными земельными участками был установлен по прямой линии от угла бани до угла гаража, принадлежащего Петрову В.Н., в 2008 году забор был смещен в сторону земельного участка Болтневой М.П., с чем Болтнева М.П, согласна не была. Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 74:08:0501001:14, а также плана участка видно, что по результатам проведения межевания данного земельного участка смежная граница между земельными участками была определена в виде прямой линии, при этом граница проходила по стене гаража и бани, принадлежащих Болтневой М.П.. В настоящее же время смежная граница между земельными участками сторон ломаная, проходит таким образом, что часть гаража и часть бани, принадлежащих Болтневой М.П. находятся на территории, принадлежащей петрову В.Н., т.е. конфигурация фактической границы не соответствует границе, установленной по результатам проведения межевания вышеуказанного земельного участка.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Карталинского городского суда было оставлено без изменения. ( т.1 л.д. 23-29)

Болтнева М.П. с целью исправления кадастровой ошибки обращалась с заявлением в МУП «Междевой центр», однако ей было отказано в связи с тем, что Петров В.Н. отказался согласовать смежную границу с соседями, т.к. с его стороны имеется земельный спор о границе, рекомендовано обратиться в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки (т.1 л.д. 21)

С целью установления наличия кадастровой ошибки и способ ее устранения определением Карталинского городского суда было назначено проведение судебно-землеустроительной экспертизы в ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки».

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» следует, что в ГКН отсутствуют сведения о границах участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В ГКН определены границы участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам осмотра было установлено, что фактические границы не соответствуют учтенным в ГКН. Фактическая граница участков № и № и расположение границ участка с кадастровым номером № вообще не соответствует границам участка по сведения ГКН. Фактические площади участков и площади по сведениям из ГКН различны: участок с кадастровым номером № <адрес>, имеет фактическую площадь 1051 кв.м., площадь по сведениям из ГКН составляет 1027,5 кв.м. участок с кадастровым номером №, <адрес> имеет фактическую площадь по факту 722 кв.м., площадь по сведениям из ГКН составляет 700 кв.м. При таких обстоятельствах эксперт пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки. В технической инвентаризации документации от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, расположенное по адресу- <адрес>- нет сведений о границах участка, кроме графической формы и объектов недвижимости, расположенных на участке. В техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «ОБЛ.ЦТИ г. Карталы» на домовладение, расположенное по адресу- Челябинская Обл., <адрес> также отсутствуют сведения о границах земельного участка, кроме графической формы и объектов недвижимости, расположенных на участке. Так как техническая инвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по адресу- <адрес> оформлена более 15 лет назад, соответственно при поиске решения кадастровой ошибки в первую очередь эксперт ориентировался на нее. В ходе проведения экспертизы эксперт установил фактические существующие границы земельных участков, а именно: земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1051 кв.м., координаты:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 722 кв.м., координаты:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Однако, эксперт пришел к выводу, что для устранения кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях ГКН о границах участка с кадастровым номером № необходимо исключить сведения о координатах характерных точек границ участка :

...

...

...

...

Внести сведения о следующих координатах характерных точек участка

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить площадь участка 1067 кв.м., с учетом исправления кадастровой ошибки.

Для устранения кадастровой ошибки, содержащейся в ГКН о границах участка с кадастровым номером № необходимо внести сведения о следующих координатах характерных точек участка, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить площадь участка с вышеуказанным кадастровым номером 706 кв.м., с учетом исправления кадастровой ошибки. (т.2 л.д. 1-57)

Кроме того, допрошенная в качестве эксперта Кондрух Ю.Н. в судебном заседании указала, что границы смежных земельных участков. Фактически сформированные сторонами по делу на дату проведения экспертизы не являются границами, сложившимися в процессе пользования земельными участками. В материалах дела имеется технический паспорт, составленный ОГУП «Обл.ЦТИ г. Карталы» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. На схеме участка присутствует жилой дом, хозяйственный блок и баня, форма участка прямоугольная, в то время, как фактическая форма участка Г-образная и с выступом по западной границе. Западная граница участка проходит вдоль бани и хозблока, пересечение границ участка западной и южной проходит по углу хоз.блока. Кроме того, в материалах дела представлена техническая инвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, расположенное по адресу- <адрес>. На схеме земельного участка присутствует жилой дом, сарай и баня. Форма участка прямоугольная. Баня стоит вдоль фактической смежной границе с участком по пер. Центральный,7. На сегодняшний момент фактическая восточная граница участка имеет впадину и вдоль нее стоят хозяйственные постройки. Таким образом, достоверно установлено, что в период с 1997 года по 2009 год смежная граница спорных земельных участков имела иную, чем в настоящее время, форму. Фактическая смежная граница участков № и № и расположение границ участка № вообще не соответствует границам участка по сведениям ГКН. Фактические площади участков и площади по сведениям из ГКН различны: № – <адрес>, площадь по факту составляет 1051 кв.м., площадь по сведениям из ГКН составляет 1027,5 кв.м., №- <адрес> площадь по факту 722 кв.м., по сведениям ГКН составляет 700 кв.м.. В связи с тем. Что при устранении ошибки следует руководствоваться ФЗ № «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно устранить кадастровую ошибку, установив границу по координатам границы, фактически сложившейся на дату проведения экспертизы не представляется возможным.

Суд, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства приходит к выводу, что исковые требования об исправлении кадастровой ошибки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в свою очередь встречное исковое требование об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ по фактически сложившейся на настоящий момент является необоснованным и удовлетворению не подлежит, при этом суд находит необходимым внести в ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, установленных в результате проведения судебно-землеустроительной экспертизы.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по первоначальному иску Болтневой М.П. были понесены судебные расходы в сумме –20 300 рублей, что складывается из оплаты услуг представителя 10 000 рублей, оплата госпошлины 300 руб., оплата услуг эксперта 10 000 руб..

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание количество судебных заседаний, сложность дела, с учетом принципа разумности при определении размера взыскания за услуги представителя суд находит правильным возместить в пользу Болтневой М.П. с Петрова В.Н. 16 300 рублей, что включает в себя- гос.пошлина 300 руб., оплата экспертизы 10 000 руб., оплата услуг представителя 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Болтневой М. П. удовлетворить.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области» исключить из ГКН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, а именно:

...

...

...

...

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области» внести в ГКН сведения о следующих координатах характерных точек участка с кадастровым номером №, а именно :

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить площадь данного земельного участка с учетом исправления кадастровой ошибки 1067 кв.м..

В удовлетворении встречного искового требования Петрова В. Н. отказать.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области» внести в ГКН сведения о следующих координатах характерных точек участка с кадастровым номером №, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить площадь участка с вышеуказанным кадастровым номером 706 кв.м., с учетом исправления кадастровой ошибки.

Возместить с Петрова В. Н. в пользу Болтневой М. П. понесенные судебные расходы в сумме 16 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Г.В. Крафт