Решение по делу № 2-2223/2023 от 14.12.2023

№ 2-2223/2023

УИД: 50RS0040-01-2021-002334-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного взыскания» к Никитиной Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Агентство Судебного взыскания» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГг. (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 63 296,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 098,89 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, явившись в суд, просила в удовлетворении иска отказать ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, обсудив доводы иска и возражения на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования не истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что Из иска явствует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в Общество заявку-анкету на получение суммы микрозайма. Заявка- анкета составляется и подписывается в одном экземпляре. Заполненную и подписанную Заявку - анкету, уполномоченный сотрудник Кредитора передает Кредитору. В случае подачи Заявки-анкеты на получение Займа, Заемщик подтверждает свое согласие на проверку информации о нем из открытых источников и проверку его кредитной истории.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Финансовый клуб» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №.

В соответствии с Договором № от 2017г., Общество предоставило ответчику заём в размере 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на 180 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 304,393% годовых.

ООО «Финансовый клуб» (ИНН 2460231699, ОГРН 1112468044985) обладало статусом микрокредитной организации до ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №.

Основным видом деятельности Общества являлось предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором микрозайма. Процентная ставка по Договору установливалась в соответствии с положениями п. 4 Договора и ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливались компанией в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также с Общими условиями договора потребительского займа.

ООО «Аргум» (ИНН 2465128720, ОГРН 1152468033024) имеет статус лица, находящиеся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер записи: 3/17/24000-КЛ от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «Аргум», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргум» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Аргум» (далее - «Цедент»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) 13 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> уступил права (требования) до договору займа (микрозайма) Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с выше изложенным истец обращается в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по Договору.

В иске указано, что истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату Обществу денежных средств, установленную Договором в полном объёме. Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма).

Истец указывает, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата расчёта задолженности) составляет 63 296,31 руб.

Данная задолженность состоит из суммы задолженности по основному долгу - 19 461,57 руб.; суммы задолженности по процентам- 35 848,34 руб.; суммы задолженности по пеням - 7 986,4 руб.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи 313 судебного участка Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГг. был отменён по заявлению должника.

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим:

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было указано выше, из существа договора № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Общество ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику заём в размере 20000 руб. на 180 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГг., таким образом, что получив в займы денежные сумму в размере 20 000 руб. и ответчик обязалась ее возвратить в течение 180 дней, в соответствии с условиями договора, однако, им этого сделано не было, следованно кредитор уже знал о существовании своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГг.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи 313 судебного участка Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГг. был отменён по заявлению должника.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. определением судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. был отменен.

После чего ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца обратился в суд с рассматриваемым иском, что есть за пределами установленного срока.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Агентство Судебного взыскания» к Никитиной Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья:                                   Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023г.

Судья:                                         Корниенко М.В.