Решение по делу № 33-3453/2024 от 23.09.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2024 года по делу № 33-3453/2024 (13-63/2024)

судья Свистунова Г.В.

УИД 04RS0001-01-2024-000881-50

поступило 23 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе взыскателя индивидуального предпринимателя Афанасьева А.А. на определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 8 августа 2024 года о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 20 октября 2017 года № 2-6387/17-7 с должника Богданова Г.Г. в пользу взыскателя ИП Афанасьева А.А. взыскана задолженность по договору займа от 9 марта 2017 года в сумме 12 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 240 руб.

4 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Баргузинского РОСП УФССП по Республике Бурятия в отношении должника Богданова Г.Г. возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Баргузинского РОСП Грудинина Л.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ...-ИП, в связи со смертью должника.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель, представитель Баргузинского РОСП, взыскатель ИП Афанасьев А.А. не явились, извещены надлежаще.

Определением суда от 8 августа 2024 года постановлено определение о прекращении исполнительного производства ...-ИП в отношении должника Богданова Г.Г. на том основании, что имущества, принадлежащего должнику на день его смерти не установлено, наследственное дело не заводилось.

В частной жалобе взыскатель ИП Афанасьев А.А. просит определение суда отменить, указывает, что установление судом факта смерти Богданова Г.Г. является сомнительным, так как из официальных ответов ФНС, ЗАГС этого не следует, полагает, что наследники Богданова Г.Г.могут фактически пользоваться наследственным имуществом, в этом случае судебный пристав-исполнитель обязан выяснить указанные обстоятельства и принять меры к принудительному оформлению прав на наследственное имущество, считает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер к проверке наличия обстоятельств фактического принятия наследства, отнесения наследственного имущества к выморочному, а также к установлению наличия у должника всего имущества, подлежащего наследованию, также указывает на то, что при жизни должника судебный пристав-исполнитель не принял все предусмотренные законом меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа и в случае прекращения исполнительного производства возможность взыскания будет утрачена.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения.

На основании ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника - гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие на праве собственности наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По смыслу абзаца второго ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, размер долга и размер ответственности различны: долг - полный размер первоначального обязательства, а ответственность конкретного наследника ограничена стоимостью перешедшего к нему имущества.

В силу п. 34 постановления Пленума N 50 отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

По делу установлено, что из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя о сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния от 15 июля 2024 года следует, что Богданов Г.Г., ..., умер ... в <...> ФИО1 <...> Республики ФИО3, о чем Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Республики ФИО3 составлена актовая запись о смерти от ... N 170....

На момент смерти у Богданова Г.Г. имелась непогашенная сумма взысканной судом задолженности перед ИП Афанасьевым А.А.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего Богданова Г.Г. не открывалось.

Помимо сведений, предоставленных судебным приставом-исполнителем, судом апелляционной инстанции сделаны запросы в регистрирующие органы, установлено, что движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику, на день смерти не имеется, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за Богдановым Г.Г., а также ответом ГИБДД об отсутствии зарегистрированных правах Багданова Г.Г. на транспортные средства, выписки из банков, в которых у Багданова Г.Г. были открыты счета, об отсутствии на день смерти денежных средств на счетах.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 43 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей возможность прекращения исполнительного производства в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанное исполнительное производство подлежит прекращению.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 8 августа 2024 года о прекращении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                        И.К. Кушнарева