Решение по делу № 1-359/2024 от 31.01.2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Захарова Р.С.,

его защитника в лице адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Захарова Ростислава Сергеевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 7 дней из <данные изъяты> <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из <данные изъяты> <адрес> по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Р.С. своими умышленными действиями совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Захаров Р.С., находился в гостях у малознакомого ФИО5 по адресу: <адрес>, где увидел у последнего денежные средства в размере 13 000 рублей, переданные последнему для оплаты жилья ФИО1, в связи с чем у Захарова Р.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Захаров Р.С., находясь в вышеуказанное время и месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления их общественно-опасных последствий в виде причинения физического и материального ущерба собственнику имущества и его хранителю, желая их наступления, действуя умышленно, целенаправленно прошел в комнату, расположенную с левой стороны от входа в вышеуказанную квартиру, где реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, толкнул рукой ФИО5, от чего последний упал на матрас, испытав физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья последнего. ФИО5 возмутился действиями Захарова Р.С., однако последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес рукой не менее одного удара в область лица ФИО5, отчего последний почувствовал сильную физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья последнего. После чего, Захаров Р.С. придавил коленом левой ноги грудь ФИО5 к матрасу, и с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны последнего, заломил руки ФИО5, тем самым причинив физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем Захаров Р.С. обыскал карманы одежды ФИО5, и несмотря на высказанные последним слова возмущение его поведением, осознавая, что его противоправные действия носят открытый и очевидный характер для ФИО5, а также, что воля последнего к сопротивлению сломлена, открыл замок-молнию на одном из карманов штанов, надетых на ФИО5, откуда открыто похитил денежные средства в размере 13 000 рублей, принадлежащие ФИО1.

После чего, Захаров Р.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, Захаров Р.С. причинил физический вред потерпевшему ФИО5 и материальный ущерб потерпевшему ФИО1 в размере 13 000 рублей.

Подсудимый Захаров Р.С. в судебном заседании вину в совершении изложенного в приговоре преступления признал частично. Из совокупности показаний Захарова Р.С., данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в рамках предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.56-59) и обвиняемого (т.1 л.д.230-233) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он шел с работы домой, когда возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, к нему обратился ранее ему неизвестный ФИО5 с просьбой пройти с ним в магазин, помочь купить продукты и донести их к нему домой. Он, видя состояние здоровья последнего, согласился. ФИО5 купил продукты в магазине, затем они вместе пришли к последнему домой по адресу: <адрес>. В квартире он оставил пакеты с продуктами и ушел к себе домой. При этом, ФИО5 сказал, что он при желании может зайти к ним в гости. Через несколько часов, он пришел к ФИО5 домой, где он вместе с потерпевшим, его супругой и еще одним человеком сидели за столом, последние распивали алкоголь, он при этом не употреблял. В процессе общения он сказал, что умеет играть на гитаре, однако сыграть не сможет, так как свою гитару сдал в ломбард. На что ФИО5 предложил ему выкупить гитару, он согласился. Денежные средства на выкуп гитары ему дала супруга ФИО5 – 5 000 рублей одной купюрой. Так как выкуп гитары стоил примерно 3 500 рублей, его попросили на оставшиеся деньги купить алкоголь, он согласился. В процессе общения он видел, как ФИО5 достал из правого кармана своих штанов деньги, пересчитывал их и убирал обратно в карман. Сколько было денег у ФИО5 ему не известно. В комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, он выкупил свою гитары за 3 500 рублей. Затем зашел в магазин, расположенный возле ТЦ «<данные изъяты>», где купил сигареты, электронную сигарету, семечки, на алкоголь ему денег не хватило. По дороге в квартиру ФИО5 он встретил своего знакомого ФИО7. В разговоре он пригласил последнего в квартиру к ФИО5, на что последний согласился. Вдвоем они поднялись в квартиру ФИО5, входную дверь он открыл ключом, который ранее дал ему сам ФИО5. В квартире их встретил ФИО5 и узнав, что ему не хватило денег на алкоголь, предложил ему пройти для разговора в комнату. Пройдя в комнату ФИО5 сел на матрас, а он присел рядом, справа от ФИО5. В ходе разговора ФИО5 говорил, что нужно было купить водки. На что он предложил потерпевшему дать ему денег, чтобы он еще раз сходил в магазин и купил алкоголь, так как у него самого денег не было. На это ФИО5 сказал ему, что у него нет денег. В этот момент он обратил внимание, что правый боковой карман штанов, который закрывается на замок, у ФИО5 расстегнут и из него видны денежные купюры. В тот момент, когда он увидел деньги у ФИО5, решил их похитить. Он указал, на данные купюры и сказал ФИО5 о том, что у него есть деньги. На что ФИО5 ответил, что эти деньги тратить нельзя. После этих слов он засунул руку в вышеуказанный карман штанов ФИО5 и достал оттуда денежные купюры, как в последующем он посчитал не более 8 000 рублей. ФИО5 попытался пресечь его действия, но в этот момент он уже вытащил свою руку из кармана штанов ФИО5, в последний момент рука ФИО5 задела его руку, которой он вытаскивал деньги из его кармана. Он к ФИО5 насилия не применял. После завладения деньгами он вместе с ФИО7, который в совершении преступления какого-либо участия не принимал, ушел из квартиры потерпевшего. Признает свою вину в открытом хищении чужого имущества, без применения какого-либо насилия в адрес потерпевшего. В момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии.

Анализируя показания подсудимого, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат совокупности согласующихся между собой доказательств, в том числе показаниям потерпевших и свидетелей.

Показания Захарова Р.С. о том, что насилия он в отношении потерпевшего ФИО5 в момент открытого хищения имущества ФИО1 не применял, - суд расценивает как несостоятельное средство его защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку показания подсудимого в этой части противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью согласующихся между собой доказательств.

При установлении фактических обстоятельств дела суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого, учитывает и другие исследованные в судебном заседании доказательства.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Захарова Р.С. в совершении изложенного выше преступления.

Доводы подсудимого Захарова Р.С. о том, что он не применял насилия в отношении потерпевшего ФИО5 при совершении преступления, что в этой части потерпевший и свидетель ФИО7 оговаривают, - суд считает несостоятельными и явно надуманными, и поэтому отвергает их, поскольку они прямо опровергаются доказательствами по делу.

Так, из совокупности показаний потерпевшего ФИО5, данных им в суде и в рамках предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.35-38, 198-202) следует, что он является инвали<адрес> группы (бессрочно). По адресу: <адрес>, он проживает совместно с сожительницей ФИО8 и опекаемым последней ФИО1, 1946 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, в его присутствии ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>Б, получил свою пенсию в размере 24 600 рублей, которые передал ему для оплаты продуктов питания и аренды квартиры, в которой они проживали. После получения пенсии он и ФИО1 в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, за 2 000 рублей выкупили сотовый телефон, принадлежащий ФИО8. Далее ФИО1 ушел домой, а он в магазине, расположенном в ТЦ «<данные изъяты>», приобрел продукты питания и алкоголь на общую сумму примерно 3 000 рублей, которые после его возвращения они своей семьей употребили. В этот день, дома, он отложил 13 000 рублей из пенсии ФИО1 для оплаты аренды квартиры, в которой они жили. Эти деньги он убрал под замок в карман надетых на него штанов. 5 000 рублей передал ФИО8. В итоге у него осталось 1 600 рублей. Примерно в 20 часов 00 минут он снова пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести спиртное. По пути следования он встретил ране незнакомого ему Захарова Р.С., к которому обратился с просьбой пройти с ним в магазин и помочь донести купленные им продукты до дома. Захаров Р.С. согласился. В магазине он потратил оставшиеся у него 1 600 рублей на продукты и алкоголь. Также Захаров Р.С. согласился на его приглашение распить алкоголь у него дома. Примерно в 20 часов 30 минут он, ФИО1, ФИО8 и Захаров Р.С. находились у них в квартире, где употребляли спиртное. Примерно через пару часов в процессе разговора выяснилось, что Захаров Р.С. умеет играть на гитаре, однако его гитара находится в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А. Последний попросил одолжить ему 3 000 рублей на выкуп инструмента. На что он и ФИО9 согласились последняя передала Захарову Р.С. 5 000 рублей одной купюрой, при этом он попросил на оставшиеся 2 000 рублей купить еще продуктов и алкоголь, на что Захаров Р.С. согласился. Также он передал Захарову Р.С. ключ от их квартиры, чтобы последний мог самостоятельно открыть и закрыть дверь, никого не беспокоя. Ранее в ходе распития спиртного, он сообщал Захарову Р.С., что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо заплатить за аренду квартиры и показывал ему, хранящиеся у него в кармане штанов 13 000 рублей. После того, как Захаров Р.С. ушел, ФИО1 и ФИО8 легли спать в правой от входа в квартиру комнате. Он остался ждать возвращения Захарова Р.С. на матрасе в левой от входа в квартиру комнате. Через некоторое время, Захаров Р.С. вернулся совместно с малознакомым ему ранее соседом по дому ФИО7. Когда он услышал, что в квартиру кто-то заходит, он присел на матрас, после чего, увидел Захарова Р.С. и ФИО7. У Захарова Р.С. в руках была гитара, которую он поставил на пол в коридоре квартиры. При этом каких-либо продуктов и спиртного у Захарова Р.С. не было. На его вопрос о том, почему он ничего не купил, последний грубо сказал, что алкоголь ему не нужен. После чего Захаров Р.С. подошел и толкнул его, от чего он упал на спину на матрас, стал в слух возмущаться его поведением. Захаров Р.С. в ответ ударил его в лицо кулаком правой руки. Он испугался и замолчал. Захаров Р.С. же придавил его грудь коленом левой ноги и стал проверять карманы его штанов. Он снова вслух возмутился действиями последнего, сказал, что это деньги на оплату жилья, на что Захаров Р.С в грубой форме потребовал его замолчать и из кармана штанов забрал 13 000 рублей. После чего отпустил его вместе с ФИО7, забрав гитару, они ушли из квартиры. ФИО7 все это время стоял возле окна и участия в преступлении не принимал. После произошедшего он позвонил в полицию, принимал участие в осмотре места происшествия и совместно с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, где в холле перед дежурной частью увидел доставленного Захарова Р.С.. В результате совершенного в отношении него и ФИО1 Захаровым Р.С. преступления, они не смогли оплатить аренду жилья и вынуждены были сменить жилье на более худшее по условиям.

Оценивая изложенные выше показания потерпевшего ФИО5 в сопоставлении с другими полученными судом данными, суд придает им доказательственное значение и считает, вопреки мнению защитника, поддержанного подсудимым, возможным положить их в основу приговора по факту совершения Захаровым Р.С. грабежа, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как суд признает данные показания потерпевшего ФИО5 достоверными, объективно отражающими картину совершения Захаровым Р.С. указанного в приговоре преступления, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку он относительно обстоятельств совершенного в отношении него преступления в целом в рамках предварительного следствия давал последовательные показания, подтвердил их в судебном заседании в присутствии подсудимого Захарова Р.С.. Неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым как до, так и после совершения последним указанного преступления не выявлено, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено.

Кроме того, указанные доводы подсудимого Захарова Р.С. опровергаются и тем самым подтверждаются помимо показаний потерпевшего, показаниями следующих потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.61-62, 211-214), из которых следует, что примерно пять лет назад он перенес инсульт, после которого у него парализовало правую часть тела. В сентябре 2023 он проживал по адресу: <адрес>, совместно с ФИО8 и ФИО5. ФИО8 на протяжении долгого времени знакома с ним, у нее есть нотариальная доверенность на право представления его интересов, в том числе на получение пенсии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, точное время не помнит, он и ФИО5 прибыли в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>Б, где он получил свою пенсию в размере 24 600 рублей. Деньги он сразу же передал ФИО5, для того, чтобы тот купил продукты питания, оплатил за аренду квартиры, в которой они проживали, а также на иные нужды. Денежные средства он передал добровольно, без какого-либо давления на него. У него, ФИО5 и ФИО8 совместный бюджет. У него с ФИО5 доверительные отношения, несмотря на то, что представлять его интересы имеет право только ФИО8. После получения пенсии он с ФИО5 прошли в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>А, где последний за счет денежных средств, полученных от него, выкупил сотовый телефон, принадлежащий ФИО8. Потом он ушел домой, а ФИО5 пошел в магазин за продуктами. Когда ФИО5 пришел домой, они втроем кушали и распивали алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в гости пришел ранее незнакомый ему молодой человек. ФИО5 его представил, но он в силу возраста и состояния своего здоровья не запомнил. Они все вместе распивали алкоголь. Через некоторое время парень ушел, так как ФИО8 передала ему деньги для того, чтобы тот выкупил свою гитару. Когда молодой человек ушел он с ФИО8 легли спать. На сколько помнит, в эту ночь к ним домой приходило еще двое мужчин, которых он не запомнил. Так как он был в сонном состоянии, детали их посещения квартиры не запомнил. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от ФИО5, что один из этих мужчин похитил у ФИО5 деньги в размере 13 000 рублей. ФИО5 пояснил, что похищены были деньги, которые из полученной им пенсии были отложены последним для оплаты аренды квартиры, в которой они проживали. В результате действий неизвестного ему лица, ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей. А также им пришлось сменить место своего проживания на более худшее по условиям, поскольку не чем было заплатить за жилье.

Свидетель ФИО7, чьи показания в судебном заседании с согласия сторон были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным в рамках предварительного расследования (т.1 л.д.40-42, 173-177) пояснил следующее – ФИО5 он знает как своего соседа с 10го этажа. С ним он познакомился около двух месяцев назад до произошедших событий. Он помогал потерпевшему по его просьбе в покупке продуктов питания, так как сам он по внешнему виду имеет заболевание опорно-двигательного аппарата, ходит опираясь на трость. В последующем они пару раз совместно распивали алкоголь. Также у него есть знакомый Захаров Р.С.. С ним он познакомился в ходе отметки по надзору в отделе полиции по <адрес> № У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретил Захарова Р.С. с гитарой возле комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А. Последний предложил ему вместе с ним пройти в квартиру ФИО5, на деньги которого со слов Захарова Р.С. он выкупил из ломбарда свою гитару. Он согласился на предложение Захарова Р.С.. Дверь в квартиру ФИО5 Захаров Р.С. открыл имеющимися у него ключами. В квартире, в одной из комнат он увидел, как Захаров Р.С. ударил ФИО5 по лицу, для него это было неожиданно. От удара ФИО5 упал спиной на матрас. Захаров Р.С. навалился сверху на последнего и они стали бороться. Захаров Р.С. держал руки ФИО5 и говорил, чтобы тот отдал деньги. ФИО5 говори, что это деньги за квартиру. Далее он увидел, как Захаров Р.С. достал из кармана штанов ФИО5 деньги. Сколько было денег – он не знает. После чего, Захаров Р.С. убрал деньги и ничего не говоря, они совместно с ним ушли из квартиры потерпевшего. По дороге он с Захаровым Р.С. произошедшее не обсуждали. Вместе они зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели алкоголь. Далее они прошли на аллею, расположенную по <адрес>, в районе храма в честь Иоанна Крестителя. По дороге встретили компанию знакомых парней, с которой в последующем распивали алкоголь. Через некоторое время он ушел домой. Как потерпевшего, так и подсудимого он может охарактеризовать с положительной стороны, неприязни к ним не испытывает, как и не имеет поводов для их оговора.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании в полном объеме подтвердил показания, данные им в рамках предварительного следствия (т.1 л.д.221-223), которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> № У МВД России по <адрес>. К ним в отделение поступила информация о совершении преступления, а именно открытого хищения денежных средств у ранее ему незнакомого ФИО5. В ходе отработки по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно-разыскных мероприятий «наведение справок», «опрос», «отождествление личности» было установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент хищения денежных средств находились Захаров Р.С. и ФИО7. Совместно с оперуполномоченным ФИО11 был задержан Захаров Р.С. и доставлен в ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что Захаров Р.С. является ее мужем. Характеризует она его только с положительной стороны, с 2022 он принимает активное участие в воспитании ее двух малолетних детей от первого брака. Захаров Р.С. до шести лет воспитывался только мамой, а после ее смерти его воспитанием занимался дедушка. ДД.ММ.ГГГГ вечером муж вернулся с работы, между ними произошла небольшая ссора и Захаров Р.С. ушел. Под утро ДД.ММ.ГГГГ за окном она услышало голос мужа, вышла на улицу, последний находился в компании незнакомых ей людей. Она вместе с Захаровым Р.С. прошла на аллею по <адрес>, где у последнего возник конфликт и потасовка с незнакомыми ей мужчинами. Она увела мужа домой, позже вызвала скорую помощь. О преступлении муж ей ничего не рассказывал. После произошедшего она из кармана одежды мужа забрала 2-3000 рублей.

Также в судебном заседании, на основании ст. 285 УПК РФ, были исследованы протоколы следственных действий и иные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении изложенного в приговоре преступления, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, расположенная в корпусе № <адрес>, в ходе осмотра были изъяты: пустая бутылка, объемом 1,5 литра с этикеткой «Балтика 9» и стеклянная рюмка (т.1 л.д.6-10, 11-13, 14);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: пустая бутылка объемом 1,5 литра, стеклянная рюмка (т.1 л.д.168169, 170). После осмотра вышеуказанные предметы принизаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.171, 172).

В качестве доказательства виновности подсудимого органами следствия указаны в обвинительном заключении два рапорта (т.1 л.д.3, 21), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являются лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу иметь не могут, в связи с чем не подлежат оценке в качестве доказательств.

Также суд не может учесть, указанное в обвинительном заключении в качестве доказательства вины подсудимого, заявление потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д.20), поскольку в соответствии со ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении может служить лишь поводом для возбуждения уголовного дела, но не может являться доказательством вины.

В судебном заседании защитником было заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами объяснений ФИО5 (т.1 л.д.17-18, 21). Однако, в качестве доказательств в обвинительном заключении данные документы органом предварительного следствия не приведены, в рамках судебного следствия они также не были исследованы. В связи с чем, суд не может дать им какую-либо оценку, так как это противоречило бы требованиям ст.240 УПК РФ.

Иных доказательств суду не представлено.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении Захаровым Р.С. преступления в отношении ФИО5 при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершения Захаровым Р.С. данного преступления.

Вина Захарова Р.С. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, данными им в суде и в процессе предварительного следствия, подтвержденными после их оглашения в ходе судебного заседания в присутствии подсудимого Захарова Р.С., об обстоятельствах совершенного в отношении него и имущества потерпевшего ФИО1 преступления.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах совершенного в отношении него и имущества потерпевшего ФИО1 преступления, поскольку наличие неприязни со стороны потерпевшего к подсудимому не установлено, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего суду не представлено.

Сопоставляя показания потерпевшего ФИО5 с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они, вопреки доводам стороны защиты, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 (передал потерпевшему ФИО5 принадлежащие ему денежные средства, часть из которых в размере 13 000 рублей, предназначенная для оплаты жилья, у последнего была похищена); свидетелей: ФИО7 (очевидец совершения Захаровым Р.С. открытого хищения денег из кармана штанов, надетых на потерпевшем ФИО5 после применения в отношении последнего физического насилия), ФИО12 (после преступления из кармана одежды Захарова Р.С. забрала 2-3 000 рублей); ФИО10 (сотрудник полиции, который установил нахождение Захарова Р.С. в момент совершения преступления в квартире ФИО5), а также с материалами дела.

Показания потерпевшего ФИО5, а также потерпевшего ФИО1 и вышеуказанных свидетелей, получены вопреки доводам стороны защиты с соблюдением требований УПК РФ, после разъяснения данным лицам ст.ст.42, 56 УПК РФ (соответственно) и ст.51 Конституции РФ, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, потерпевшие и свидетели под роспись были предупреждены о том, что их показания в том числе и в случае их последующего отказа от них могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения допросов, так и по содержанию протоколов.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, их показания согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

Показания Захарова Р.С., смягчающие правовую оценку его действий, что он насилия в отношении потерпевшего ФИО5 не применял, а лишь свободно и открыто забрал из кармана последнего 8 000 рублей, суд расценивает как несостоятельный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку конкретные действия подсудимого и их последовательность в отношении потерпевшего ФИО5 и имущества ФИО1, опровергают указанную версию Захарова Р.С..

Суд принимает показания подсудимого Захарова Р.С. в основу приговора в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего ФИО5 и другим доказательствам по делу.

Судом достоверно установлено, что Захаров Р.С., в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> корпуса 1 <адрес>, зная, что у потерпевшего ФИО5 находятся при себе деньги, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего, толкнул рукой ФИО5, от чего последний упал, затем нанес рукой не менее одного удара в область лица ФИО5, после чего, придавил коленом левой ноги грудь ФИО5 к матрасу, заломил руки ФИО5, обыскал карманы одежды последнего и, несмотря на высказанные последним слова возмущение его противоправными действиями, открыл замок-молнию на одном из карманов штанов, надетых на ФИО5, и открыто похитил денежные средства в размере 13 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места преступления скрылся.

Данные, установленные судом обстоятельства, неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО5, а также показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО12; протоколом осмотра места происшествия – квартиры, где проживали потерпевшие, и иными материалами уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что хищение было открытым, поскольку изъятие имущества, принадлежащего ФИО1, у потерпевшего ФИО5 происходило в присутствии потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО7, которые осознавали противоправность действий подсудимого, как и сам Захаров Р.С., который, согласно его же показаниям не отрицает факт отрытого хищения денег у ФИО13.

Согласно п. 21 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

В судебном заседании нашел свое подтверждение признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый Захаров Р.С., действуя в рамках преступного умысла на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего ФИО5 и облегчения неправомерного изъятия имущества у последнего, в отношении ФИО5 применил насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно толкнул его, нанес удар рукой в лицо, придавил коленом грудь ФИО5 к матрасу, заломил последнему руки, чем причинил потерпевшему ФИО5 физическую боль и ограничил на время совершения хищения его свободу. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании потерпевшим ФИО5, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО7.

Принадлежность похищенных денежных средств и их размер (13 000 рублей) подтверждаются показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО5.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что умыслом подсудимого охватывалось применение насилия, подсудимый понимал и осознавал, что потерпевший ФИО5 был лишен возможности сопротивляться после применения к нему физического насилия и ограничения его свободы передвижения, и целью описанных выше действий подсудимого являлось хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, о чем свидетельствуют конкретные действия, совершенные подсудимым.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом потерпевшего ФИО1 по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого в соответствии с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

____________________________________________________

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.    

Подсудимый Захаров Р.С. на учетах в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» и в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, в центре занятости населения <адрес> не значится, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двух малолетних детей супруги подсудимого от первого брака, поскольку согласно показаниям Захарова Р.С. и ФИО12, подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ принимает активное участие в их воспитании и содержании, дети проживают с ними с момента заключения брака, в настоящее время <данные изъяты>;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, <данные изъяты>, раннюю потерю Захаровым Р.С. родителей и смерть дедушки, который занимался воспитанием подсудимого с 6 лет.

Суд принимает во внимание то, что в данный момент Захаров Р.С. совершил преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких, при этом имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы, что свидетельствует о том, что в действиях Захарова Р.С. усматривается опасный рецидив (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях Захарова Р.С. рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, учитывая сведения о личности подсудимого, суд не признает в качестве предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства, совершение Захаровым Р.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, полагая, что преобладающую роль в формировании у нее преступных мотивов играло не физиологическое опьянение, а характерные особенности его личности, образа жизни, поведенческих особенностей, круга общения, которые доминировали в момент возникновения у подсудимого преступных мотивов.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, личность Захарова Р.С., влияние наказания на его исправление и на условия жизни членов его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления Захарова Р.С., которое может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ не имеется.

Определяя срок наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Захарову Р.С. преступления, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время Захаров Р.С. также осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Поскольку инкриминируемое Захарову Р.С. по настоящему уголовному делу преступление совершено им до осуждения вышеуказанными приговорами, окончательное наказание Захарову Р.С. суд назначает по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Захарову Р.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу гражданским истцом – потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Захарова Р.С. материального ущерба, причиненного преступными действиями последнего в размере 13 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства подсудимый признал исковые требования потерпевшего частично.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 13 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, из которых прямой материальный ущерб составляет 13 000 рублей, суд в силу ст. 1064 ГК РФ, находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере прямого ущерба в сумме 13 000 рублей. Причиненный потерпевшему ФИО1 ущерб в сумме 13 000 рублей подлежит взысканию с подсудимого Захарова Р.С..

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова Ростислава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказаний, назначенных приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно к отбытию назначить Захарову Р.С. наказание в виде лишение свободы на срок ДВА года ПЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Захарову Р.С. – заключение под стражу – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Захарова Р.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Захарову Р.С. в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- пустую бутылку, объемом 1,5 литра; стеклянную рюмку – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Захарова Ростислава Сергеевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Е.<адрес>