Решение от 08.11.2024 по делу № 12-310/2024 от 28.08.2024

76RS0016-01-2024-004930-52

Дело № 12-310/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                       08 ноября 2024 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием:

заместителя начальника отдела по правовому обеспечению и методологии инспекции административно – технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО3 участвующей на основании доверенности № 4 от 07.10.2024 года.

защитника лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката КАЯО « Решение » ФИО9 представившего удостоверение № и ордер № от 07.11.2024 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам. начальника отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО5 № № от 20.08.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25 <3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением зам. начальника отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО5 № от 20.08.2024 г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 25<3> Закона Ярославской области № 100-з «Об административных правонарушениях», и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

28.08.2024 г. в Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить в связи, с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает в частности на то, что должностным лицом административного органа при вынесении постановления по делу об административном правонарушении была нарушена совокупность положений КоАП РФ, а также Закона Ярославской области № 100-з «Об административных правонарушениях». Так заявитель указывает на то, что в материалах дела имеется единственная фотография черно-белого цвета, на которой изображено ее транспортное средство, при этом определить на каком участке местности оно расположено не представляется возможным. Кроме того, из данной фотографии не следует, что на территории, где было размещено ее транспортное средство, произрастает газон, либо на ней находятся зеленые насаждения. Кроме того, исходя из представленной фотографии, не представляется возможным определить, где и когда сделана данная фотография, а также точные географические координаты расположения транспортного средства. Также в ходе рассмотрения дела должностным лицом, фактически не были получены объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, версия о том, что данное лицо в указанные в постановлении дату и время, находилось или не находилось по адресу <адрес>, проверена не была. Фактически заявитель была лишена возможности представлять доказательства по делу, рассмотрение дела, в частности составление протокола по нему, и вынесение постановления носили формальный характер, т.к. в назначенные дату и время указанные процессуальные документы уже были изготовлены, как и принято решение о привлечении ее к административной ответственности, инспектору оставалось лишь вручить ей копию постановления. С учетом изложенного заявитель полагает, что каких-либо объективных доказательств, а именно даты, времени и места совершения ею правонарушения, как и самого события правонарушения по делу получено не было, в связи, с чем полагала данные нарушения существенными, повлекшими вынесение незаконного решения по делу.

Рассмотрев жалобу заявителя ФИО1, выслушав ее представителя в судебном заседании, в поддержание доводов жалобы, изучив отзыв представителя административного органа, а также самого представителя административного органа, возражавшей против удовлетворения жалобы и отмене оспариваемого постановления, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 25<3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» наступает за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, а равно размещение таких транспортных средств способом, исключающим возможность подъезда и (или) загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию 4 к ст. 25<3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», под газоном в настоящей статье понимается травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

В пункте 5 Таблицы 1 ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения» (утв. и введен в действие Госстандартом СССР от 10.11.1989 N 3336) указано, что зеленые насаждения – это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

На территории г. Ярославля действуют Правила благоустройства территории города Ярославля, утвержденные Решением муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004г N 306 (ред. от 23.05.2024), которые устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству территории города Ярославля.

Правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. (п. 1.3 Правил благоустройства).

Согласно пункта 2.1.1. Решения муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004г N 306 «Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля» на территории города запрещается размещать легковые и грузовые транспортные средства, мотоциклы, самоходные машины и прицепы к ним, а также иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других, не предназначенных для этих целей местах.

По смыслу закона хозяйствующие субъекты, должностные лица и граждане, виновные в нарушении Правил, несут ответственность в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и Ярославской области. (Пункт 9.1 Решения муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004 N 306 «Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля»).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.08.2024 г. вынесенным зам. начальника отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектором административно-технического надзора Ярославской области ФИО6, гр. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 25<3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», за размещение 27.06.2024 г. в 10 час. 39 мин., по адресу: <адрес>, принадлежащего ей транспортного средства марки «КИА» г.р.з. №, на газоне (участке с зелеными насаждениями), в нарушение п. 2.1.1. Правил благоустройства территории города Ярославля.

Согласно сведениям органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, имеющимся в материалах дела, автомобиль марки «КИА» г.р.з. №, зарегистрирован на гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в данном случае явилось сообщение физического лица, указывающее на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так выводы должностного лица в обжалуемом постановлении обоснованы ссылкой на фотоматериал, направленный гр. ФИО7 вместе с обращением на сайт yarregion.ru, поступивший в адрес инспекции административно-технического надзора Ярославской области 27.06.2024 г.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства, заявитель ФИО7 была вызвана для дачи объяснений, которые имеются в представленных материалах дела. При даче объяснений заявителю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.6, КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 24.12.2021 N 620 (ред. от 19.03.2024) "Об отдельных вопросах осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства" утверждены "Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства", "Перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства".

Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства устанавливает порядок организации и осуществления на территории города Ярославля муниципального контроля в сфере благоустройства. (Пункт 1.1. Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства).Предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 N 306. (Пункт 1.2. Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства).

Должностные лица контрольного органа при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства реализуют права и несут обязанности, соблюдают ограничения и запреты, установленные Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". (Пункт 1.6. Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024) при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, было вынесено на основании обращения гр. ФИО7 по факту размещения 27.06.2024 года в 10 час. 39 мин. на газоне (участке с зелеными насаждениями), транспортного средства с государственными регистрационными знаками Т 731 РО 76 по адресу <адрес> у <адрес>. При этом сведений о том, что в целях подтверждения или опровержения вышеуказанной информации путем фото и видеофиксации, сотрудники административного органа выходили на указанное место в представленных материалах дела отсутствуют, таким образом, оценка достоверности указанных ФИО7 сведений проведена не была. Кроме того, должностным лицом административного органа требования, приведенные в ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ при возбуждении данного дела об административном правонарушении соблюдены не были. Данных о том, что в отношении ФИО1 проведены контрольные мероприятия во взаимодействии с проверяемым лицом, материалы дела не содержат.

Также судом обращается внимание на то что, из представленного гр. ФИО7 фотоматериала, невозможно установить, когда была сделана данная фотография, то есть не представляется возможным установить дату и время ее изготовления, а также место фиксации транспортного средства изображенного на фото с привязкой к конкретному адресу, в связи, с чем определить относится ли данный участок местности к газону (территории занятой зелеными насаждениями) не возможно. Пояснения свидетеля носят исключительно субъективный характер, и материалами дела не подтверждены.

С учетом изложенного, оснований для вывода о том, что представленный фотоматериал отвечает требованиям части 1 статьи 26.7 КоАП РФ, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении не может расцениваться как достаточное доказательство, подтверждающее совершение вмененного ФИО1 административного правонарушения, так как протокол основан на фотоматериале.

Вследствие отсутствия на представленном фотоматериале информации о месте и времени фиксации автомобиля, при том, что сведения сообщенные лицом, о данном факте, в установленном законом порядке носят субъективный характер, имеются обоснованные сомнения в части относимости фотоматериала к событиям, изложенным в протоколе и постановлении о назначении административного наказания по настоящему делу.

Возбуждение дела об административном правонарушении без проведения проверки соблюдения обязательных требований, которыми являются Правила благоустройства территории города Ярославля, является существенным процессуальным нарушением, которое повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного по нему постановления, в связи, с чем является основанием для его отмены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, составляет 60 календарных дней, и в настоящее время истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при отмене постановления, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое постановление зам. начальника отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО5 № от 20.08.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25 <3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, подлежит отмене ввиду нарушения процессуальных требований, а срок давности привлечения лица, к административной ответственности истек, суд полагает, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи, с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 № ░░ 20.08.2024 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 25 <3> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.12.2007 № 100-░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 № ░░ 20.08.2024 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 25 <3> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.12.2007 № 100-░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. 1 ░░. 25<3> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.12.2007 № 100-░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░