Решение по делу № 2-1693/2018 от 16.04.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           29 мая 2018 года                                                             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителей истца – ФИО2, ФИО5, действующих на основании доверенности,

в предварительном судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» о взыскании задатка и денежных средств в виде процентов за пользование чужими деньгами,

У с т а н о в и л :

ФИО7 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, ООО «Инновационные технологии» о взыскании задатка в сумме 3074524,22 руб., денежных средств в качестве комиссионных расходов организатора торгов в сумме 77148,10 руб., денежных средств в качестве процентов за пользование чужими деньгами в сумме 50361,04 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 24210 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявил ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на расчетный счет должника ООО «Инновационные технологии» в РНКБ (ПАО). Мотивирует свое ходатайство тем, что недобросовестное поведение ответчика, получившего от истца денежные средства по оплате продаваемого на торгах имущества в сумме 3151672,32 руб., уклоняется от их возврата, дает основание полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку уставной капитал ООО «Инновационные технологии» составляет 12000 руб., что существенно меньше суммы долга.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Выслушав представителей истца, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из предусмотренных законом мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как установлено из материалов гражданского дела, правоотношения между сторонами возникли по поводу прав и обязанностей по Договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком ООО «Инновационные технологии», в соответствии с которым истец ФИО7 внес на счет последнего в качестве задатка для участия в торгах по продаже принадлежащего ПАО КБ «Надра» имущества денежную сумму в размере 414245,49 руб. Кроме того, по Договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ для участия в торгах по продаже принадлежащего ПАО «Пиреус банк МКБ», истец внес на счет ООО «Инновационные технологии» денежную сумму в размере 2660278,73 руб. В соответствии с указанными Договорами, в случае, если торги не состоялись, задаток подлежал возврату.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 обращался к ответчикам с требованием о возврате задатка.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать о наличии возникшего между сторонами имущественного спора по возврату денежных средств по договорам о задатке.

Согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер уставного капитала ООО «Инновационные технологии» составляет 12000 руб.

Таким образом, суд допускает вероятность того, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может утруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем полагает о необходимости наложения ареста на расчетный счет ответчика ООО «Инновационные технологии».

При этом суд полагает, что аресту подлежит расчетный счет должника в пределах предъявленной истцом суммы.

Применение данной обеспечительной меры будет соразмерным заявленным исковым требованиям, не влечет за собой прекращение прав на имущество ООО «Инновационные технологии», а направлено лишь на аккумулирование имущества в целях обеспечения реализации прав на судебную защиту, в содержание которого входит исполнение решения суда.

Также суд учитывает, что применение такой обеспечительной меры, как наложение ареста на расчетный счет ответчика, не ставится в зависимость от доказанности в настоящее время исковых требований, а обусловлено возможностью совершения лицами, участвующими в деле, недобросовестных действий и направлено на защиту интересов лиц, имущественные права которых нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 139-141, 166 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Заявление представителя представитель истца ФИО1 – ФИО2 – удовлетворить частично.

Наложить арест на расчетный счет ООО «Инновационные технологии» № в Российском Национальном Коммерческом Банке (ПАО), корреспондентский счет 30№, БИК 043510607.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании данного определения суда об обеспечении иска выдать истцу исполнительный лист и направить ответчику копию определения суда.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения через суд первой инстанции.

          Судья                                                                                  Федоренко Э.Р.

Дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителей истца – ФИО5, ФИО2, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал о том, что в рамках проводимых Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым мероприятий по реализации имущества должников, на основании ст.40 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым специализированной организации для выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) ООО «Инновационные технологии» ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов было размещено извещение о проводимых торгах по объектам недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и организатором торгов – ООО «Инновационные технологии» был заключен договор о задатке для участия в торгах по имуществу: нежилое помещение общей площадью 91,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт Черноморское, <адрес>, в сумме 414245,49 руб. Указанная сумма была перечислена истцом на расчетный счет организатора торгов. В соответствии с протоколом № о подведении итогов приема и регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в участии в аукционе из-за допущенных нарушений при оформлении документации. В соответствии с п.2 раздела III договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ в случае если Заявитель не будет допущен к участию в торгах, Организатор торгов обязуется возвратить сумму внесенного заявителем задатка в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты оформления комиссией по проведению торгов Протокола о подведении итогов и регистрации заявок. Таким образом, уплаченный     истцом задаток должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако организатором торгов этого сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инновационные технологии» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов было размещено извещение о проводимых торгах по объектам недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и организатором торгов – ООО «Инновационные технологии» был заключен договор о задатке для участия в торгах по имуществу: нежилое помещение общей площадью 94,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (Платонова), <адрес>, в сумме 2660278,73 руб. Указанная сумма была перечислена истцом на расчетный счет организатора торгов. Дополнительно, на основании п.3 раздела I договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ истец отдельным платежом оплатил комиссионные расходы в размере 2,9% от суммы задатка в размере 77148,10 руб. Указанная сумма также была перечислена истцом на указанный расчетный счет организатора торгов. В соответствии с пунктом 3 раздела III договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если заявитель не будет допущен к участию в торгах, организатор торгов обязуется возвратить сумму внесенного Заявителем задатка в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты оформления комиссией по проведению торгов Протокола о подведении итогов о регистрации заявок. Согласно постановлению об отзыве имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ, организатор торгов от проведения торгов отказался. Таким образом, уплаченный истцом задаток должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако организатором торгов этого сделано не было. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков внесенные денежные средства в качестве задатков в размере 3074524,22 руб., денежные средства, уплаченные истцом в качестве комиссионных расходов организатора торгов в сумме 77148,10 руб., денежные средства в качестве процентов за пользование чужими деньгами в сумме 50361,04 руб., и расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали полностью по изложенным в исковом заявлении доводам. Представили суду ходатайства о взыскании с ответчика судебных расходов по оказанию нотариальных услуг в размере 24000 руб., оформление доверенности в размере 2200 руб., и на оплату услуг представителей в размере 100000 руб.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, письменных возражений на исковое заявление не представили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает спор в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, договор является основанием для возникновения граждански прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержании соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Из представленного суду договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО7 в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества: нежилого помещения, общей площадью 91,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт Черноморское, <адрес>, должен внести на расчетный счет ООО «Инновационные технологии» задаток в сумме 414245,49 руб. (л.д.9-10).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 внес на расчетный счет ООО «Инновационные технологии» задаток в сумме 414245,49 руб. (л.д.12).

В соответствии с протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного нотариусом <адрес> ФИО6, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов размещен протокол ООО «Инновационные технологии» о подведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже подвергнутого аресту имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу ФИО7 отказано в допуске к участию в торгах по причине неправильного оформления документов (л.д.115-121).

Согласно п.2 раздела III договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если Заявитель не будет допущен к участию в торгах, Организатор торгов обязуется возвратить сумму внесенного заявителем задатка в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты оформления комиссией по проведению торгов Протокола о подведении итогов и регистрации заявок. Пунктом 6 раздела III договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае отмены торгов по продаже имущества Организатор торгов возвращает сумму внесенного Заявителем задатка в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня принятия комиссией по проведению торгов решения об отмене торгов.

Согласно договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества: нежилого помещения, общей площадью 94,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (Платонова), <адрес>, должен внести на расчетный счет ООО «Инновационные технологии» задаток в сумме 2660278,73 руб.

Согласно пункт 3 раздела I договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно Заявителем отдельным платежом оплачиваются комиссионные расходы в размере 2,9% от суммы задатка (назначение платежа – комиссионные расходы Организатора торгов) (л.д.13-14).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 внес на расчетный счет ООО «Инновационные технологии» задаток в сумме 2660278,73 руб. (л.д.16).

В соответствии с протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного нотариусом <адрес> ФИО6, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов размещено постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве с принудительной реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 94,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (Платонова), <адрес> (л.д.109-114).

В соответствии с пунктом 3 раздела III договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если заявитель не будет допущен к участию в торгах, организатор торгов обязуется возвратить сумму внесенного Заявителем задатка в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты оформления комиссией по проведению торгов Протокола о подведении итогов о регистрации заявок.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что ответчик ООО «Инновационные технологии» взял на себя обязательства возвратить истцу суммы задатка, однако их не выполнил.

Истец полагает, что на ответчиках лежит солидарная ответственность по обязательствам по возврату ему денежных средств, поскольку ответчик ООО «Инновационные технологии» действовал рамках проводимых Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым мероприятий по реализации имущества должников, на основании ст.40 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) заказчик вправе привлечь на основе контракта специализированную организацию для выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса или аукциона.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи выбор специализированной организации осуществляется заказчиком в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Специализированная организация осуществляет указанные в части 1 настоящей статьи функции от имени заказчика. При этом права и обязанности в результате осуществления таких функций возникают у заказчика.

Заказчик несет солидарную ответственность за вред, причиненный физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) специализированной организации, совершенных в пределах полномочий, переданных ей заказчиком на основе контракта и связанных с определением поставщика (подрядчика, исполнителя), при осуществлении ею указанных в части 1 настоящей статьи функций от имени заказчика.

В соответствии с соглашением между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Советом Министров Республики Крым о передаче Совету Министров Республики Крым осуществления части в сфере управления федеральным имуществом, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Министерству имущественных и земельных отношений делегировано право организовывать в установленном порядке реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право специализированной организации ООО «Инновационные технологии» при реализации арестованного имущества на комиссионных началах получать на свой расчетный счет денежные средства от покупателей имущества и самостоятельно проводить взаиморасчеты с территориальными органами ФССП по <адрес>, а также с федеральным бюджетом по уплате налогов по суммам, вырученным от продажи имущества.

Учитывая вышеизложенные законоположения, суд полагает, что ООО «Инновационные технологии» при реализации арестованного имущества не осуществляла функции от имени заказчика, а только получала на свой расчетный счет денежные средства от покупателей имущества и самостоятельно проводила взаиморасчеты с территориальными органами ФССП по <адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ООО «Инновационные технологии», получившее денежные средства от истца в качестве задатка, должно самостоятельно нести ответственность по неисполненным обязательствам.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик ООО «Информационные технологии» неправомерно пользуется денежными средствами истца в размере 414245,49 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов на день подачи искового заявления будет составлять:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
414 245,49	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	8,25%	365	1 591,72
414 245,49	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	4 925,55
414 245,49	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	3 575
414 245,49	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	7,25%	365	1 481,07
Итого:			133	7,67%	11 573,34

За неправомерное пользование ответчиком ООО «Информационные технологии» денежными средствами истца в размере 2737426,83 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов на день подачи искового заявления будет составлять:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
2 660 278,73	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	38	7,50%	365	20 772,04
2 660 278,73	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	7,25%	365	9 511,41
Итого:			56	7,42%	30 283,45

Требования истца о взыскании в его пользу денежных средств, уплаченных им в качестве комиссионных расходов организатора торгов в сумме 77148,10 руб., по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку договором о задатке возврат данной суммы, в случае, если заявитель не будет допущен к участию в торгах, не предусмотрен.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы по оказанию нотариальных услуг в размере 24000 руб., оформление доверенности в размере 2200 руб., и на оплату услуг представителей в размере 100000 руб.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, суд считает, что расходы по оказанию нотариальных услуг по составлению протокола осмотра доказательств (л.д.109-121) являлись обоснованными, поскольку данные доказательства входили в предмет доказывания, размер этих расходов подтвержден документально, и составляет 24000 руб. (л.д.87), в связи с чем суд полагает необходимым возместить их за счет ответчика.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности (л.д.28), по мнению суда, возмещению не подлежат, поскольку данная доверенность оформлена для участия представителей истца не конкретно для участия в данном деле.

Что касается расходов на оплату услуг представителей, то в разумных пределах в пользу истца суд полагает возможным признать для возмещения ответчиком сумму в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве задатка по договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414245,49 руб., по договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2660278,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41856,79 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 20000 руб., расходы за оказание нотариальных услуг в размере 24000 руб., и государственную пошлину в размере 23483,70 руб., а всего 3183864,71 руб. (три миллиона сто восемьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят четыре рубля 71 копейка).

В остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                                  Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.