Решение по делу № 2-8906/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-8906/2020

УИН 74RS0043-01-2020-000611-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 декабря 2020 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой

при секретаре Т.С.Волосковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова ФИО7 к Донской ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Куликов В.А. обратился в суд с иском к Донской Т.Ю. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в сумме 147924 рубля. Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату оценки ущерба – 12000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины – 4158 рублей 58 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 6-й км. автодороги Чебаркуль-Миасс, на территории ГУП «Санаторий Еловое» корпус №, помещение №, общей площадью 51,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, которой на праве собственности принадлежит расположенное выше помещение, произошло затопление. В результате данного затопления истцу был причинен ущерб, испорчены потолок, стены, пол, напольные покрытия и иное имущество, расположенное в помещении. Актом о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО2, установлено, что затопление произошел вследствие того, что на лоджии помещения ответчика был открыт кран спуска воздуха на батарее. Каких-либо возражений относительно установленной причины затопления Донской Т.Б. заявлено не было, акт подписан без замечаний. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Эксперт 174», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения истца, составила 147924 рубля. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в определенном данным заключением размере, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Донская Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу места регистрации. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенную судом в предусмотренном законом порядке, ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 51,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 6-ой км автодороги Чебаркуль-Миасс на территории ГУП «Санаторий «Еловое», корпус № помещение №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником вышерасположенного помещения № по указанному адресу согласно выписке из Единого государственного реестра прав объекты недвижимого имущества является ФИО2

Управление по данному адресу осуществляет ООО «Управляющая компания «Жилфонд».

Также судом установлено и подтверждается справкой ООО «Управляющая компания «Жилфонд» от ДД.ММ.ГГГГ, что помещение № по адресу: <адрес>, 6-ой км автодороги Чебаркуль-Миасс на территории ГУП «Санаторий «Еловое», корпус № было объединено с помещением №. Сведения о собственнике помещения № в ЕГРН отсутствуют (уведомление Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указал ФИО1 в своем иске, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, причинившее материальный ущерб.

Из представленного в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива жилого (нежилого) помещения, составленного ООО «Управляющая компания «Жилфонд», следует, что в ходе обследования нежилого помещения № по адресу: <адрес>, 6-ой км автодороги Чебаркуль-Миасс на территории ГУП «Санаторий «Еловое», корпус №, было установлено, что произошло затопление данного помещения из вышерасположенного помещения №. На день обследования комиссия установила, что во время залива помещения № пострадали: зал (комната 1) – обои отклеились, потолок в желтых пятнах, плинтус отошел от бордюра, ламинат вздут; комната 2 – обои отклеились, потолок в желтых пятнах, электричества нет, ламинат вздут, дверной проем и двери вздуты; коридор – обои отклеились, ламинат вздут, дверная арка вздута, комната 3 – обои отклеились, вздут; ванная – нет света.

Также была установлена причина затопления, указано, что на лоджии вышерасположенного помещения № был открыт кран спуска воздуха на батареи. Данный акт составлен в присутствии потерпевшей стороны – ФИО1, причинителя вреда – ФИО2, подписан сторонами без замечаний.

Согласно представленного истцом отчета ООО «Эксперт174» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделки, в состояние «до нанесения ущерба», в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, 6-ой км автодороги Чебаркуль-Миасс на территории ГУП «Санаторий «Еловое», корпус № помещение №, составляет 147924 рубля.

Указанное заключение ответчиком не оспорено. Доказательств, опровергающих выводы ООО «Эксперт174», указывающих на иной объем повреждений либо размер материального ущерба, причиненного имуществу истца, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку затопление принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения произошло из-за того, что в помещении № был открыт кран спуска воздуха на батареи, то есть по вине собственника помещения – ФИО2, не осуществляющей надлежащий контроль за содержанием своего имущества, ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного ФИО1, должна быть возложена на ответчика ФИО2

Соответственно, при доказанности вины ФИО2 в затоплении помещения по адресу: <адрес>, 6-ой км автодороги Чебаркуль-Миасс на территории ГУП «Санаторий «Еловое», корпус № помещение №, доказанности размера ущерба, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и с ответчика в его пользу подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 147924 рубля.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Договором №Н009136 от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом были понесены расходы по оценке ущерба в сумме 12 000 рублей и оплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 4158 рублей 59 копеек.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияКуликова ФИО9 к Донской ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного затоплением - удовлетворить.

Взыскать с Донской ФИО10 в пользу Куликова ФИО11 ущерб в размере 147924 рубля, расходы на оценку в сумме 412000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4158 рублей 59 копеек.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО3