Решение по делу № 11-52/2024 от 17.04.2024

№11-52/2024

УИД: 91MS0088-01-2023-002486-50

мировой судья судебного участка №88

Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия)

Республики Крым Айбатулин С.К.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июня 2024 года                                                      г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования, третье лицо: ФИО10

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО2) Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования.

В обоснование требований указал, что является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения и предоставляет ФИО3 тепловую энергию, на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО2, ФИО2.

Ответчик пользуется услугами по содержанию и обогреву мест общего пользования многоквартирного жилого дома, однако в течение длительного времени не выполняет обязательств по их оплате, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Переход отдельных помещений в многоквартирном доме с централизованного отопления на индивидуальное не означает прекращение потребления тепловой энергии на обгорев помещений с демонтированными (отключёнными) отопительными приборами и в объёме, приходящемся на общедомовые нужды, поскольку одним из источников теплоснабжения таких помещений является отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме.

Собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме обязаны производить оплату тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в жилое помещение, но и в общие помещения многоквартирного дома, в частности для обогрева мест общего пользования многоквартирного жилого дома. Внутридомовая система отопления является неделимой, входит в состав общего имущества и предназначена для обеспечения нормальной температуры воздуха во всех помещениях многоквартирного жилого дома, при этом к внешним сетям теплоснабжения подключается именно внутридомовая система отопления, то именно эта система отопления и является теплопотребляющей установкой, а не её отдельные элементы – радиаторы, размещённые в помещениях дома.

Расчёт задолженности составлен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, с учётом изменений, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Тариф на тепловую энергию, утверждённый приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики ФИО4 составляет 2 987 рублей 29 копеек /Гкал. с ДД.ММ.ГГГГ и 2 300 рублей/Гкал. с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – 2 382 рубля 80 копеек/Гкал., с ДД.ММ.ГГГГ – 2 423 рубля 07 копеек/Гкал., с ДД.ММ.ГГГГ – 2 699 рублей 29 копеек/Гкал.

Просил суд взыскать с ФИО7 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО2) Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. Мировой судья взыскал с ответчиков ФИО7, ФИО1 задолженность, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально долям, принадлежащим ответчикам квартиры.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик ФИО3 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Протокольным определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - ФИО13

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель третьего лица ФИО12 не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении апелляционной жалобы на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО4 в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), принимая во внимание надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, проверив законность решения мирового судьи в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется. Обжалуемое решение соответствует изложенным выше требованиям.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья верно пришёл к выводу о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу по содержанию и обогреву мест общего пользования многоквартирного дома и руководствовался положениями статей 30, 36, 39,44, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210,540,544,548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункты 1,3 часть 1 статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 1,2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ создано ФИО14 которое является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО4, и, в частности, осуществляет поставку тепловой энергии в помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По сведениям ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес>, г.ФИО2, ФИО2, являются ФИО3, ФИО1 по ? доли каждый на основании свидетельства о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В Едином государственном реестре недвижимости право собственности на квартиру не зарегистрировано (л.д.24).

Из акта осмотра общего имущества многоквартирного жилого дома по <адрес>, г.ФИО2, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в подъездах с 1 по 12 указанного дома, приборы отопления отсутствуют (л.д.28).

Согласно выписке из протокола заседания Межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городской округ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия включила многоквартирный жилой дом по <адрес> в г.ФИО2 в реестр многоквартирных домов не имеющих приборов отопления в местах общего пользования (л.д.26-27).

Из письменных пояснений истца, не опровергнутых ответчиками, следует, что многоквартирный дом по <адрес> в г.ФИО2, ФИО2, подключён к системе центрального теплоснабжения, общей площадью №. Площадь жилых и нежилых помещений с централизованным теплоснабжением – №, площадь с индивидуальными источниками отопления – № Дом прибором учёта тепловой энергии не оборудован. Площадь помещений входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома составляет № то есть более № помещения многоквартирного жилого дома оборудованы системой центрального отопления, следовательно, отопление общедомового имущества (подъезда) осуществляется за счёт транзитных труб, проходящих в остальные помещения имеющиеся в доме квартиры через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями (л.д.39).

Как следует из материалов дела, а также пояснений сторон, многоквартирный дом подключён к системе центрального теплоснабжения, что предполагает подачу тепла в дом. Доказательств отключения многоквартирного дома в целом от системы центрального отопления материалы дела не содержат.

В обоснование возражений ответчиком ФИО7 представлены: копия акта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления ФИО7 в адрес администрации Президента Российской Федерации и ответ на обращение (л.д.33-38) правового значения для разрешения заявленных требований не имеют.

Отсутствие отопительных приборов и трубопроводов системы отопления в местах общего пользования многоквартирного дома, не исключает факт оказания истцом коммунальной услуги, а именно предоставление тепловой энергии в целях содержания общего имущества дома, способствующей поддержанию необходимого теплового режима в местах общего пользования данного многоквартирного дома.

Кроме того, то обстоятельство, что в квартире ответчиков установлено автономное отопление не является основанием для освобождения от уплаты задолженности.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к вопросу о взимании платы за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению собственниками или пользователями жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, переведенных на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, указал, что сама по себе установка такого рода источников тепловой энергии и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для полного освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П).

Данная правовая позиция основывается на том, что переход отдельных помещений (жилых или нежилых) многоквартирного дома, подключённого к централизованным сетям теплоснабжения, на автономное отопление (включая демонтаж расположенных в этих помещениях отопительных приборов (радиаторов отопления) и изоляцию проходящих через них стояков отопления) не влечёт за собой реконструкцию относящихся к общему имуществу многоквартирного дома в целом внутридомовых инженерных сетей, а потому тепловая энергия, поступающая в такой дом по централизованным сетям теплоснабжения, по-прежнему продолжает распределяться через транзитные трубопроводы и иные элементы внутридомовой системы отопления по отдельным помещениям (жилым, нежилым, помещениям общего пользования), тем самым отапливая не только соответствующие помещения, но и весь дом в целом, что, по общему правилу, предполагает потребление тепловой энергии, в том числе, и на общедомовые нужды, а также неизбежные потери тепловой энергии во внутридомовых сетях этого дома (трубопроводах, стояках и т.д.).

Указанное, в свою очередь, обусловливает обязанность собственников и пользователей всех помещений в многоквартирном доме оплачивать коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую на общедомовые нужды, вне зависимости от того, каким образом отапливаются сами эти помещения - за счёт тепловой энергии, поступающей в конкретное помещение через подключённую к централизованным сетям теплоснабжения внутридомовую систему отопления, либо за счёт индивидуальных источников тепловой энергии. Исходя из этого полный отказ от предоставления и оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, допускается лишь при условии отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить лишь по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и только в рамках реконструкции системы его теплоснабжения.

Материалами дела подтверждено, что многоквартирный жилой дом по <адрес> в г.ФИО2 оборудован системой центрального отопления. Реконструкция системы теплоснабжения не производилась, соответствующее решение общего собрания собственников помещений не принималось, многоквартирный дом от централизованной системы отопления не отключён, доказательств изначального отсутствия в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.) не предоставлено.

Следовательно, собственники и пользователи всех помещений в многоквартирном доме обязаны оплачивать коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую на общедомовые нужды, вне зависимости от того, каким образом отапливаются данные помещения - за счёт тепловой энергии, поступающей в конкретное помещение через подключённую к централизованным сетям теплоснабжения внутридомовую систему отопления, либо за счет индивидуальных источников тепловой энергии. Данный подход соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П.

Из представленного истцом расчёта, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копейки (л.д.11,55-64). Лицевой счёт №. Данный расчёт судом принимается, является обоснованным и арифметически верным. Контррасчёта не предоставлено.

Судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО7 задолженности отменён ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО2) Республики ФИО4 (л.д.9).

Поскольку многоквартирный дом по указанному адресу коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии не оснащен, начисления обоснованно производятся по формуле 2 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (абзац второй пункта 42(1), при этом вышеуказанные формулы не признаны неконституционными.

Что касается доводов об отсутствии заключённого с ответчиками договора на оказание услуг, то следует обратить внимание на то, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с ресурсоснабжающей организацией.

Выраженное в апелляционных жалобах несогласие с обжалуемым решением основанием к его отмене не является; приведенные доводы выводы суда не опровергают, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, при разрешении заявленных требований мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО2) Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба на апелляционное определение суда может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июня 2024 года.

Председательствующий                 (подпись)                                         О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь