Решение по делу № 2-693/2023 от 21.02.2023

УИД: 50RS0004-01-2023-000562-70

№2-693/2023

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                                    04 мая 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания                                        Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова Р. Ю. к администрации Волоколамского городского округа <адрес>, Смирнову М. Д., Солеву В. В. об истребовании имущества, прекращении права собственности на квартиру,

        Установил:

Истец Баринов Р.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Волоколамского городского округа <адрес>, Смирнову М.Д., Солеву В.В., с учетом уточненных исковых требований просит истребовать <адрес> по адресу: <адрес>, из собственности Смирнова М.Д., вернуть данную квартиру в муниципальную собственность Волоколамского городского округа, право собственности Смирнова М.Д., Солева В.В. на квартиру прекратить.

В обоснование иска указал, что решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было признано право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волоколамского городского суда <адрес> отменено, в удовлетворении иска Солева В.В. к Администрации Волоколамского городского округа <адрес>, Баринову Р.Ю. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации отказано. Однако ДД.ММ.ГГГГ данная квартира на основании договора купли продажи, была продана ФИО5 Смирнову М.Д. ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным органом была произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, регистрационная запись №. Согласно выписки из ЕГРН собственником <адрес> является Смирнов М.Д. Баринов Р.Ю. зарегистрирован в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Право пользование спорной квартирой установлено за Бариновым Р.Ю., поэтому Баринов Р.Ю. имеет право на пользование данной квартирой с последующем правом приватизации в соответствии с законом. У Солева В.В. отсутствовало право на регистрацию права собственности спорной квартиры с последующим совершением действий по продаже спорной квартиры.

            Истец Баринов Р.Ю. в судебное заседание не явился. Представитель истца Баринова Р.Ю. по доверенности Макеев М.П. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики Смирнов М.Д. и Солев В.В. в судебном заседании уточненный иск признали.

Представитель ответчика администрации Волоколамского городского округа <адрес> по доверенности Кислицын А.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Волоколамский городской округ, д. Стеблево, <адрес>. На основании решения суда за ФИО5 было зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Не согласившись с данным решением, Баринов Р.Ю., лицо, не привлеченное к участию в деле, подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волоколамского городского суда <адрес> отменено, в удовлетворении иска Солева В.В. к Администрации Волоколамского городского округа <адрес>, Баринову Р.Ю. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации отказано. Судом установлено, что похозяйственные книги на спорную квартиру сведений о Солеве В.В. не содержат, в то время как имеются сведения на другую семью Бариновых, в составе матери и двоих детей, одним из которых является Баринов Р.Ю., который проживает в данной квартире с 1996 года по настоящее время.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между представителем Солева В.В. по доверенности ФИО7, и Смирновым М.Д., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Волоколамский городской округ, д. Стеблево, <адрес>, по условиям которого Смирнов М.Д. купил спорную квартиру у Солева В.В. за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о регистрации права собственности Смирнова М.Д. на спорную квартиру.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Солева В.В. в пользу Смирнова М.Д. взысканы уплаченные по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. Решением суда установлено, что поскольку Солев В.В. не мог являться собственником спорной квартиры, он не вправе был распоряжаться спорным имуществом, осуществлять его продажу.

          Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

        В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

        В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст. 301 ГК РФ владелец имущества вправе требовать его возвращения из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, право истребовать имущество из чужого незаконного владения предоставлено, в частности, нанимателям жилых помещений по договорам социального найма.

Поскольку спорная квартира выбыла из владения истца Баринова Р.Ю. помимо его воли. Солев В.В. не мог являться собственником спорной квартиры, не вправе был распоряжаться спорным имуществом, осуществлять его продажу, что установлено решением Красногорского городского суда <адрес>, в связи с чем сделка по отчуждению квартиры является недействительной (ничтожной). Денежные средства переданные по договору купли-продажи в полном размере <данные изъяты>. взысканы решением суда с Солева В.В. в пользу Смирнова М.Д., в связи с чем спорное имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Ранее спорная квартира находилась в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Администрации Волоколамского городского округа <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Документ-основание для внесения в реестр имущества указано решение Совета депутатов Волоколамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № и решение Совета депутатов Волоколамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит возврату в муниципальную собственность администрации Волоколамского городского округа <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Баринова Р. Ю. к администрации Волоколамского городского округа <адрес>, Смирнову М. Д., Солеву В. В. удовлетворить.

         Истребовать <адрес>, расположенную по адресу : <адрес>, Волоколамский городской округ, д. Стеблево, <адрес> из владения Смирнова М. Д..

    Право собственности Смирнова М. Д. и Солева В. В. на <адрес>, расположенную по адресу : <адрес> прекратить.

    Возвратить квартиру, расположенную по адресу : <адрес> муниципальную собственность Волоколамского городского округа <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись            Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: