Решение по делу № 5-298/2018 от 26.09.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

ст. Крыловская 1 октября 2018 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Остапенко Л.Ю.,

с участием Ткаченко С.В.,

с участием Т.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Ткаченко С.В., <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Ткаченко С.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в домовладении расположенном по <адрес> Ткаченко С.В. нанес телесные повреждения Т.М.В.. причинив ей физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как это следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр. Т.М.В. обнаружены кровоподтеки на правом и левом плече по заднебоковым поверхностям (множественные, более 10). Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета за <данные изъяты> суток до освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Обнаруженные у гр. Т.М.В. повреждения могли возникнуть от воздействия рук (пальцев).

Из заключения эксперта следует, что кровоподтеки сине-багровые, овальные на всем протяжении по заднебоковым поверхностям правого и левого плеча (множественные, более 10), размерами от 1х2 см., до 10х12 см. Указанные повреждения не могли возникнуть в результате однократного падения с высоты собственного роста.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ по делу проводилось административное расследование.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении Ткаченко С.В. не признал себя виновным, им указано, что телесных повреждений своей супруге он не причинял.

Считает, что телесные повреждения, которые обнаружены экспертом при производстве экспертизы были причинены Т.М.В. при падении с высоты, с лестницы, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что действительно Т.М.В. находилась вместе со своей подругой С.Е.А. в его домовладении ДД.ММ.ГГГГ, приехала за вещами. С Т.М.В. у него произошел конфликт, так как его супруга имела намерение забрать имущество, телевизор и занавески, он ей в этом препятствовал, взял супругу за левую руку в области плеча, когда она начала срывать занавески, Т.М.В. начала его отталкивать. Затем приехали сотрудники полиции, которых вызвала его супруга. В присутствии сотрудников полиции Т.М.В. не жаловалась на него, не говорила, что он причинил ей телесные повреждения. Ткаченко С.В. указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда его супруга приехала к нему у нее с внутренней стороны на плече (между плечевым суставом и локтем) уже имелся большой синяк, который она получила при падении с лестницы ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ткаченко С.В. считает, что его супруга на него клевещет.

В судебном заседании Т.М.В. просит назначить наказание Ткаченко С.В.. который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения, физическую боль.

Ткаченко С.В. указано, что она вместе с подругой С.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ приехала за вещами на <адрес>, где она ранее проживала со своим супругом Ткаченко С.В. Ткаченко С.В., который так же находился в помещении стал ей препятствовать в сборе вещей, хватал за левое предплечье и отталкивал ее от телевизора, который она имела намерение забрать. В спальне, когда она стала снимать с окон занавески, Ткаченко С.В. вновь стал ей препятствовать с сборе вещей, стал выхватывать занавески, хватал ее за руки и удерживал. Ее подруга С., видя все это, посчитала необходимым вмешаться и встала между ними. Когда приехали сотрудники полиции она собрала вещи и вместе с подругой уехали, по пути заехали к С.Е.Н., находясь у нее дома она обратила внимание как и Степанова и Склярова что стали проявляться синяки в тех местах на плечах, где ее хватал Ткаченко С.В., поэтому она на следующий день и обратилась в полицию с заявлением о привлечении Ткаченко С.В. к ответственности.

Т.М.В. указывает, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ упала с лестницы, с высоты превышающий собственный рост, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее действительно имелся на внутренней стороне левого плеча (посередине между плечевым суставов и локтем) синяк размером с приблизительно с куриное яйцо.

Вина Ткаченко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны обстоятельства, при которых Ткаченко С.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Заявлением Т.М.В. в ОМВД России по Крыловскому району, в котором она просит привлечь к ответственности Ткаченко С.В.. ДД.ММ.ГГГГ хватал и выкручивал ей руки, чем причинил физическую боль.

Показаниями свидетеля С.Е.А., которая была очевидцем правонарушения, которой указано, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Т.М.В. находилась по месту жительства Ткаченко С.В. в домовладении по <адрес>. Ее подруга М. приехала за вещами к своему супругу, между супругами Ткаченко С.В. состоялся разговор по поводу кредитов, сначала разговаривали спокойно, когда М. сказала, что не будет с ним жить, разговор стал вестись на повышенных тонах. Когда М. стала упаковывать телевизор, Ткаченко С.В. ее дважды оттолкнул, поэтому М. вызвала милицию. До приезда сотрудников полиции, когда М. пошла в спальню снимать занавески, Ткаченко С.В. стал ее стягивать со стула, на котором М. стояла, хватал и удерживал М. за руки за плечи (от плечевого сустава до локтя). С.Е.А. указано, что она, наблюдая за супругами Ткаченко С.В., вынуждена была вмешаться, встала между ними. Когда приехали сотрудники полиции М. погрузила вещи, и они уехали, по пути заехали к С.Е.Н. выпить кофе, уже там стали проявляться синяки в тех местах где Ткаченко С.В. хватал М. за руки.

Согласно объяснений С.Е.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали Ткаченко С.В. и Склярова, стали пить кофе. Ткаченко С.В. рассказала, что собирала вещи, что поругалась с супругом, который ей всячески в этом препятствовал, хватал за руки, выкручивал. На теле Т.М.В. были видны синяки, которые образовались от воздействия рук Ткаченко С.В.

Согласно мед.карты стационарного больного на имя Т.М.В. следует, что Т.М.В. находилась на излечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу заболевания: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, посттравматическая цефалгия. Причиной обращение послужило ухудшение в состоянии здоровья после получения бытовой травмы 4 дня назад, в результате падения с высоты превышающий собственный рост, при падении ударилась головой.

Согласно рапорта участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> Л.Р.В. на имя начальника отдела полиции следует, что в ходе выезда в домовладение по <адрес> Ткаченко С.В., который был недоволен действиями своей супруги, которая собирала вещи, неоднократно хватал за руки свою супругу, выхватывал у нее из рук одеяло, полотенце и другие личные вещи.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что вина Ткаченко С.В. в совершении административного правонарушения доказана, а его действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются доводы Ткаченко С.В. о непричастности к совершению инкриминируемого ему в вину деяния, так как многочисленные телесные повреждения кровоподтеки сине-багровые, овальные на всем протяжении по заднебоковым поверхностям правого и левого плеча (множественные, более 10), размерами от 1х2 см., до 10х12 см. образовались за 1-3 суток до освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым повреждения, установленные при производстве экспертизы, не могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, то есть при падении Т.М.В. с лестницы.

Кроме того, из заключения эксперта следует, что нельзя исключать, что обнаруженные у Т.М.В. повреждения (сине-багровые овальной формы кровоподтеки, множественные, более 10, размерами от 1х2 см. до 10х12 см.) могли возникнуть от воздействия рук (пальцев).

Из показаний, допрошенного в судебном заседании эксперта К.А.В. следует, что учитывая характер и локализацию повреждений их количество (заднебоковые поверхности правового и левого плеча) их получение с высоты превышающий собственный рост не могли быть получены

Тем самым по указанными и приведенным судом обстоятельствам, установленным при исследовании, как письменных материалов дела, так и свидетельских, доводы Ткаченко С.В. о непричастности к причинению Т.М.В. телесных повреждений, то есть тех действий, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относится критически, расценивает как способ избежать ответственности за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого Ткаченко С.В. административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначает наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Ткаченко С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 5000 (пять тысяч) тысяч рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Сумма административного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: ИНН №, ОКТМО №, КПП №, ОКПО №, БИК № УФК по <адрес> (отдел МВД России по <адрес>) р/с №, код бюджетной классификации- №.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.

РЎСѓРґСЊСЏ