Решение по делу № 2-1352/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-1352/2020

УИД: 55RS0005-01-2020-001603-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 июля 2020 года                                город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Казарян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПроектТЕРРА» к ООО «Жилстройэлектро», НАВ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПроектТЕРРА» обратилось в суд с иском к ООО «Жилстройэлектро», НАВ о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПроектТЕРРА» и ООО «Жилстройэлектро» был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «ПроектТЕРРА» (займодавец) предоставляет ООО «Жилстройэлектро» (заемщику) беспроцентный заем в размере 115 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 договора займа предусматривалось обеспечение займа путем поручительства директора НАВ с которым, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязан до полного исполнения обязательств ООО «Жилстройэлектро» по договору займа солидарно и в полном объеме своими денежными средствами и иным имуществом отвечать перед ООО «ПроектТЕРРА» за надлежащее исполнение ООО «Жилстройэлектро» обязательств, предусмотренных договором займа. Денежные средства в размере 115 000 руб. перечислены ООО «Жилстройэлектро» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором займа срок обязательства ООО «Жилстройэлектро» добросовестно исполнены не были, что привело к образованию задолженности перед Обществом в сумме 115 000 рублей. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Жилстройэлектро», НАВ заявлялись требования о погашении указанной задолженности в течение пяти дней с момента получения претензии. Данное требование не было исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 395 рублей, из которых: 115 000 руб. – сумма основного долга, 22 395,64 рублей – проценты, начисляемые на сумму основного долга, за период с 18.027.2017 по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Определением судьи Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Градостроительное проектирование», ШАС, БИЛ, ООО «КОНСЕГНА».

В судебном заседании представитель истца ООО «ПроектТЕРРА» участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «Жилстройэлектро», НАВ третьи лица АО «Градостроительное проектирование», ШАС, БИЛ,., ООО «КОНСЕГНА» в судебном заседании участия не принимали, будучи надлежащими образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПроектТЕРРА» и ООО «Жилстройэлектро» был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «ПроектТЕРРА» (займодавец) предоставляет ООО «Жилстройэлектро» (заемщику) беспроцентный заем в размере 115 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ПроектТЕРРА» и НАВ. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель своими денежными и иным имуществом солидарно и в полном объеме отвечает за исполнением ООО «Жилстройэлектро» обязательств перед кредитором по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма займа – 115 000 руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Согласно 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником.

ООО «ПроектТЕРРА» свои обязательства по договору займа выполнило, осуществило перевод денежных средств на счет ООО «Жилстройэлектро» в размере 115 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. (л.д. 35-36).

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПроектТЕРРА» в адрес ООО «Жилстройэлектро» и Нелидова НАВ. направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 руб. путем перечисления денежных средств на указанный в претензии расчетный счет (л.д. 37).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиками ООО «Жилстройэлектро» и НАВ. не исполнены.

Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Учитывая, что ООО «Жилстройэлектро» и НАВ не представлено суду доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств истцу, применительно к положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, суд находит исковые требования ООО «ПроектТЕРРА» о взыскании долга в сумме 150 000 руб. по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 395,64 руб.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Исходя из того, что обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 811 ГК РФ имеются и основания для взыскания с ответчиков ООО «Жилстройэлектро» и НАВ. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчиков в пользу ООО «ПроектТЕРРА» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 395,64 руб.

По настоящему делу истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ООО «Жилстройэлектро» и НАВ в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из остатка суммы основного долга и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств включительно.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, при подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 979,91 руб. (л.д. 3,4), расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПроектТерра» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Жилстройэлектро», НАВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроектТерра» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 395 рублей 64 копейки.

Взыскать солидарно с ООО «Жилстройэлектро», НАВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроектТерра» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств включительно, исходя из остатка суммы основного долга и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2020 года

    Судья                                 Решение суда не вступило в законную силу