Решение по делу № 2-759/2017 от 17.03.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ТСЖ «<данные изъяты>» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы.

Свои требования мотивирует тем, что его бывшая супруга ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>49 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <ДАТА>. Помимо ответчика ФИО3 в указанной квартире также зарегистрированы и проживают он и ответчик ФИО4 Спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, площадью 17,1 кв.м., 10,1 кв.м., 13,0 кв.м., кухни, ванной, туалета, коридора, кладовой, двух балконов. В настоящее время он занимает комнату №, площадью 13,0 кв.м. Ответчики препятствуют ему в пользовании комнатами общего пользования и оплате коммунальных услуг, не предоставляют копии платежных документов для оплаты занимаемой площади. Соглашение о порядке пользования жилым помещением, об оплате за жилищные и коммунальные услуги между ним и ответчиками не достигнуто.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>49, общей площадью 64,2 кв.м., путем закрепления за ним жилой комнаты №, площадью 13,0 кв.м., балкона, кладовой, площадью 1,3 кв.м. Также просит закрепить за ФИО3 жилую комнату №, площадью 10,1 кв.м., балкон, а за ФИО4 – жилую комнату №, площадью 17,1 кв.м., оставить в общем пользовании коридор, площадью 11,0 кв.м., кухню, площадью 7,9 кв.м., туалет, площадью 1,2 кв.м., ванную, площадью 2,6 кв.м.; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья исходя из общей площади квартиры и размера оплаты услуг, предоставляемых на одного человека; обязать ООО «<данные изъяты>» заключить отдельные соглашения с ФИО2, ФИО3 и выдать отдельные платежные документы на оплату в соответствие с определенным порядком пользования.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы возражала, просила в иске в указанной части отказать, в остальной части при разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 2 статьи 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Данной позиции корреспондирует п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

         Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>49, общей площадью 64,2 кв.м, жилой площадью 40,2 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается копиями договора на передачу квартиры в собственность граждан от <ДАТА>, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <ДАТА>.

Согласно представленных МУП «<данные изъяты>» Кировское отделение <адрес> документов, послуживших основанием для приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>49, <ДАТА> между <адрес> и ФИО3 заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, право на приватизацию жилого помещения реализовано ФИО3 – 100%.

Как следует из копии обменного ордера от <ДАТА> №, он выдан ФИО2 проживающему в <адрес> по адресу <адрес>99, имеющему жилую площадь из трех комнат размером 44, 7 кв.м., в том, что он и проживающие с ним имеют право на вселение в порядке обмена с ФИО6 на жилую площадь в <адрес>49, состоящую из трех комнат, размером 40,2 кв.м. Список лиц, въезжающих по ордеру: ФИО2, ФИО3 – жена, ФИО4 – сын, ФИО7 – дочь.

Также в представленных МУП «<данные изъяты>» Кировское отделение <адрес> документах имеется копия справки о составе семьи от <ДАТА> №, согласно которой в состав семьи ФИО2 входят ФИО3 – жена, ФИО4 сын.

В соответствии с копией лицевого счета, на квартиру по адресу: <адрес>49 открыт лицевой счет № на имя ФИО2

    Согласно копии заявления от <ДАТА>, заверенной присяжным экспертом-переводчиком при присяжном Апелляционном суде ФИО12, ФИО2 отказался от приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>49 в пользу остальных лиц, проживающих по указанному адресу.

    Как следует из заявления на передачу в собственность квартиры от <ДАТА>, право на приватизацию реализуется ФИО3, ФИО2 и ФИО4 от участия в приватизации отказались.

Также судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>49, общей площадью 64,2 кв.м, жилой площадью 40,2 кв.м., состоит из жилой комнаты №, площадью 17,1 кв.м., жилой комнаты №, площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты №, площадью 13,0 кв.м., ванной, площадью 2,6 кв.м.; туалета, площадью 1,2 кв.м., кухни, площадью 7,9 кв.м., кладовой, площадью 1,3 кв.м., коридора, площадью 11,0 кв.м., лоджии, площадью 1,6 (0,5) кв.м., лоджии, площадью 1,9 (0,5) кв.м., что усматривается из копий технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на <ДАТА>, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <ДАТА>.

        Копиями выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от <ДАТА>, выданной ГБУ ВО «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», паспорта, выданного <ДАТА> на имя ФИО2, паспорта, выданного на имя ФИО4 <ДАТА>, лицевого счета от <ДАТА>. подтверждается, что в квартире по адресу: <адрес>49 зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4

В рамках заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчики ФИО3, ФИО4 чинят ему препятствия в пользовании комнатами общего пользования и оплате коммунальных услуг, не предоставляя копии платежных документов для оплаты занимаемой площади. Соглашение о порядке пользования жилым помещением, об оплате за жилищные и коммунальные услуги между ним и ответчиками не достигнуто.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участники долевой собственности имеют право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

При этом, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года не предоставляет пользователю право на определение порядка пользование тем имуществом, которое ему не принадлежит на праве собственности.

Таким образом, приведенными нормами действующего законодательства урегулирована возможность определения порядка пользования жилым помещением только между долевыми сособственниками, либо при наличии соглашением между собственником и членами его семьи.

Определение порядка пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и лицами, пользующимися им, законом не предусмотрено.

В случае же, если право пользования лица, отказавшегося от приватизации, ограничено, ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, он не лишен возможности требовать устранения нарушений его прав и обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, тогда как в рамках заявленных исковых требований истцом ставится вопрос именно об определении порядка пользования жилым помещением.

Таким образом, исходя из характера заявленных исковых требований, учитывая, что ответчик ФИО3 является собственником всей квартиры, в то время как истцу ФИО2 и ответчику ФИО4 также принадлежит бессрочное право пользования всей выше указанной квартирой, определение порядка пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и лицами, пользующимися им, законом не предусмотрено, то требования истца в части определения порядка пользования жилым помещением не основаны на нормах материального права.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в части определения порядка пользования жилым помещением, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как установлено судом, порядок пользования жилым помещением между собственником и лицами, отказавшимися от приватизации, сложился. Так, в исковом заявлении истец указывает на то, что фактически в его пользовании находится комната №, площадью 13 кв.м., которую он и просит выделить в его пользование в рамках заявленных исковых требований.

Ссылок на то, что истцу чинятся препятствия в пользовании указанной комнатой, в исковом заявлении не содержится.

В судебном заседании истец также не отрицал данные обстоятельства.

При этом, защите подлежит лишь нарушенное право, тогда как нарушений прав истца в данной части не установлено.

С требованиями определить иной порядок пользования, выделить ему комнаты, находящиеся в фактическом пользовании ответчиков, а именно комнаты № и № истец не обращается.

Также истец просит выделить ему в личное пользование кладовую и балкон, тогда как указанные помещения относятся к местам общего пользования, и обстоятельств того, что его право пользования данными помещениями ограничено, не представлено.

В рамках заявленных исковых требований истец ссылается на то, что имеются препятствия в пользовании местами общего пользования, поскольку он не имеет возможности расположить там свои вещи, так как данные помещения заняты вещами ФИО3 и ФИО4, в связи с чем, и просит суд определить порядок пользования квартирой.

Ссылок на то, что истцу ограничен доступ в указанные помещения общего пользования, ответчики не пускают его в данные помещения, в исковом заявлении не имеется, в судебном заседании истец на данные обстоятельства не ссылался.

Так, в судебном заседании истец указал, что на кухне у него имеется только холодильник, при этом он не имеет возможности поставить там свой стол, тогда как обстоятельств того, что ответчики препятствуют истцу поставить свой отдельный стол, либо чинят препятствия в пользовании находящейся там кухонной мебелью и техникой не представлено, как и того, что истец предпринимал какие-либо попытки расположить на кухне свою мебель и технику.

Также истец указал, что на вешалке в коридоре ему выделен один крючок, тогда как вся остальная вешалка занята вещами ответчиков, в ванной на полке он не может расположить свои вещи, поскольку полка также занята вещами ответчиков.

При этом, обстоятельств чинения истцу препятствий в пользовании самими помещениями, а не предметами домашней обстановки (мебели) не указывается, тогда как истец не лишен возможности расположить в помещениях общего пользования свои личные предметы домашней обстановки (мебели) и пользоваться ими по своему усмотрению.

Положения действующего законодательства в системе рассматриваемого правового регулирования не предусматривают права определения порядка пользования движимыми вещами, находящимися в жилом помещении между лицами, имеющими право пользования указанным жилым помещением.

Заявляя требования об определении порядка пользования жилым помещением, истец не указал ни одного обстоятельства касаемо того, что ему чинятся какие-либо препятствия именно в пользовании объектом недвижимости, а не предметами мебели, домашней обстановки, техники.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что защите подлежит лишь нарушенное право, истцу предоставлено право пользования спорным жилым помещением наравне с его собственником, указанное право ответчиками не оспаривается, обстоятельств нарушения прав истца в части порядка пользования жилым помещением, как объектом недвижимости, в рамках заявленных исковых требований не установлено, более того, судом установлено, что между сторонами уже сложился порядок пользования жилым помещением, именно указанный порядок отражен ФИО2 в иске, иной порядок истец определить не просит, в связи с чем, суд приходит к выводу, что дополнительно определения порядка пользования жилым помещением в судебном порядке не требуется.

    Что касается определения порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, то суд исходит из следующего.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Исходя из перечисленных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

В том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

    В рамках заявленных исковых требований истец указывает на то, что не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги, поскольку собственник жилого помещения не представляет ему копии платежных документов.

Между тем, действующее законодательство такой обязанности для собственника жилого помещения не предусматривает, как и не предусматривает обязанности для организации, осуществляющей управление многоквартирным домом выдачи отдельного платежного документа лицу, имеющим право пользования указанным жилым помещением, но не являющемуся его собственником.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства указывалось на то, что задолженности по оплате в отношении жилого помещения не имеется, ФИО3 полностью несет бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг, каких-либо требований к истцу в данной части не предъявляет.

    При этом, суд исходит из того, что выдача отдельных платежных документов для лиц проживающих в жилом помещен и не являющихся их собственниками действующим законодательством не предусмотрена, истец не лишен возможности вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги либо на лицевой счет, открытый в отношении квартиры по адресу: <адрес>49, либо на основании того же платежного документа, что и собственник, получать копии указанного платежного документа на оплату жилого помещения в ТСЖ «<данные изъяты>» и вносить оплату согласно данного документа в желаемом им размере.

    Доказательств того, что истец обращался в ТСЖ «<данные изъяты>» с требованием ежемесячно направлять ему, как и истцу, платежный документ, выдавать копии платежных документов, не предоставлено, как и не представлено доказательств того, что ТСЖ «<данные изъяты>» ему было отказано в выдачи копии платежных документов, либо внесении платежей на лицевой счет квартиры по адресу: <адрес>49, с выдачей отдельной квитанции, в которой он указан плательщиком.

    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении на ТСЖ «<данные изъяты>» обязанности заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения по адресу: <адрес>49.

    Что касается заявления ФИО4 о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, то они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, учитывая, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем, срок исковой давности к ним не применим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

ФИО13

ФИО13