Решение по делу № 7У-4178/2024 [77-2086/2024] от 29.05.2024

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 77-2086/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б.,

судей Омарова О.М. и Полозовой Н.Ф.

при ведении протокола секретарем Корзниковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2023 года, в соответствии с которым

Пономарев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>), судимый

<данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    решены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

    Заслушав доклад судьи Коняева И.Б., выступления прокурора Ноженко А.С., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении квалификации и смягчении наказания осужденному, мнение адвоката Симкина В.О. в защиту осужденного Пономарева Е.А., не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

    Пономарев Е.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В., не оспаривая доказанность вины Пономарева Е.А., выражает несогласие с приговором, считает его вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что суд, описывая в приговоре обстоятельства инкриминируемого Пономареву Е.А. преступления, не мотивировал изменение, изложенного обвинением времени его совершения, не конкретизировал время незаконного приобретения наркотического средства, указав, что «не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте <адрес>». Указанная формулировка о времени приобретения наркотического средства фактически определением конкретного времени совершения преступления не является, поскольку позволяет предположить установление любого времени преступления вплоть до указанной в приговоре даты, в том числе и за пределами сроков давности, установленных ст. 78 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из квалификации действий Пономарева Е.А. квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства», смягчить наказание Пономареву до 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив доводы кассационного представления прокурора, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Пономарева Е.А. в совершении преступления, связанного с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и приведённых в приговоре, а именно: - признательными показаниями самого осужденного Пономарева Е.А., данными им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после приобретения парнем по имени ФИО15 через интернет-магазин наркотического средства <данные изъяты> последний сообщил ему местонахождение тайника с наркотиком. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в траве он обнаружил сверток в изоляционной ленте красного цвета, который он поднял, развернул и обнаружил в нем полимерный пакетик с наркотическим средством, после чего со свертком последовал домой. По дороге его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

Показания осужденного нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключениями экспертов, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра Пономарева Е.А., является производным наркотического средства <данные изъяты> относящейся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, к крупному размеру; другими приведёнными в приговоре доказательствами.

    Всем исследованным доказательствам суд дал полную, всестороннюю и объективную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

    Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено, все противоречия устранены судом путем оглашения показаний участников, данных ими в ходе предварительного следствия, оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, у суда не имелось, так как они согласуются между собой и соотносятся с другими исследованными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты. Не имеется таких нарушений закона и при собирании доказательств органами дознания и предварительного следствия.

    Вместе с тем, приговор суда в отношении Пономарева Е.А. подлежит изменению по основаниям, предусмотренным в ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

    В соответствии ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

    В силу п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должная содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

    Действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по двум состовообразующим признакам, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора, суд, описывая обстоятельства незаконного приобретения Пономаревым Е.А. наркотического средства - производного <данные изъяты> указал, что данные действия виновный совершил не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте <адрес>, и продолжил хранить в своей сумке до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>

Как усматривается из обвинения, изложенного в обвинительном заключении, Пономарев Е.А. совершил незаконное приобретение наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>

Однако суд, установив иное время приобретения наркотического средства, не мотивировал изменение времени совершения преступления, указал лишь «не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте <адрес>».

Указанная в приговоре суда формулировка о времени незаконного приобретения Пономаревым Е.А. без цели сбыта наркотического средства не содержит конкретных времени, места, способа совершения преступления, поскольку позволяет предположить его совершение в любой период времени до указанной в приговоре даты, в том числе и за пределами сроков давности, установленных в ст.78 УК РФ, что является существенным нарушением требований п. 1 ст. 307 УПК РФ. Фактически судом не установлены обстоятельства незаконного приобретения Пономаревым без цели сбыта наркотического средства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах из осуждения Пономарева Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ следует исключить криминообразующий (составообразующий) признак – «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства», со смягчением ему наказания. Пономарева следует считать осуждённым по ч. 2 ст. 228 УК РФ, за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

    Допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, а именно на правильную оценку действий осуждённого Пономарева, что согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в кассационном порядке.

    Руководствуясь ст. ст. 40114,15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. удовлетворить;

    приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2023 года в отношении Пономарева Е.А. изменить, исключив из его осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ криминообразующий (составообразующий) признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства»;

наказание, назначенное Пономареву Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить до 3 лет 9 месяцев лишения свободы; в остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: