Решение по делу № 2-3402/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-3402/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.05.2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП, в котором автомашине истца – «Лексус», госномер № причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель М.Н.В., управлявший автомобилем «<...>», госномер № № что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №, гражданская истца на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <...> руб. Однако ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» попросило вернуть перечисленные деньги в размере <...> руб. в виду того, что заявленные повреждения на автомобиле не могли образоваться в результате данного ДТП.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Эстимейшн». Согласно заключения ООО «Эстимейшн» стоимость восстановительного ремонта автомашины «Лексус», госномер № с учетом износа составляет <...> руб. Стоимость экспертного заключения составила <...> руб..

Истец ДД.ММ.ГГ направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение, до настоящего времени выплата не произведена.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по проведению независимой экспертизы <...> руб., штраф, расходы по оказанию юридических услуг в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб..

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, его представитель в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований в соответствии с которым просила взыскать с ответчика в пользу Ф.В.В. страховое возмещение в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по проведению независимой экспертизы <...> руб., штраф, расходы по оказанию юридических услуг в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание явился, представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае взыскания неустойки и штрафа просил применить ст.333 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вред жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП, в котором автомашине истца – «Лексус», госномер № причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель М.Н.В., управлявший автомобилем «<...>», госномер №, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №, гражданская истца на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <...> руб.. Однако ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» попросило вернуть перечисленные деньги в размере <...> руб. в виду того, что заявленные повреждения на автомобиле не могли образоваться в результате данного ДТП.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Эстимейшн». Согласно заключения ООО «Эстимейшн» стоимость восстановительного ремонта автомашины «Лексус», госномер № с учетом износа составляет <...> руб. Стоимость экспертного заключения составила <...> руб.

Истец ДД.ММ.ГГ направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение, до настоящего времени выплата не произведена.

По ходатайству ответчика для определения механизма ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства судом была назначена автотехническая экспертиза в АНО «ЮРИДЭКС».

Согласно выводам эксперта АНО «ЮРИДЭКС» все повреждения автомобиля «Лексус», госномер № соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГ и могли быть образованы в условиях контактного столкновения ТС «Лексус» и ТС «ВАЗ», и последующим наездом ТС «Лексус» на тротуар.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««Лексус», госномер № с учетом износа составляет <...> руб.

Не доверять представленному заключению суд оснований не находит, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научны обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <...> рублей (<...> руб. – <...> руб., выплаченных ранее ПАО СК «Росгосстрах»).

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <...> руб.

Учитывая, что сумма штрафа явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, ходатайство ответчика, суд применяя положения ст. 333 ГК РФ снижает сумму штрафа до <...> руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренными законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе нотариальные расходы, почтовые расходы и расходы на оценку.

Поскольку иск в части взыскания страхового возмещения удовлетворен на 100 %, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения независимой экспертизы в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение юридических услуг суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход городского округа Люберцы Московской области госпошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ф.В.В. страховое возмещение в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по оплате заключения в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.