Решение по делу № 3а-400/2020 от 28.09.2020

Дело № 3а-400/2020

25OS0000-01-2020-000415-64

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.В.,

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трегубова ... к министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, заинтересованные лица – администрация города Владивостока, КГБУ «Центр кадастровой оценки», Дубовой ..., Дубовая ..., Трегубова ... об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

Трегубов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является собственником объекта недвижимости – нежилого здания площадью ... кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п установлена кадастровая стоимость указанного здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... (...) рублей.

Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете №087, составленном ООО «...» 20 июля 2017 года, в соответствии с которым его рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2019 года составила ... (...) рублей.

Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество физических лиц, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания площадью 38056,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере ... (...) рублей.

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, заинтересованного лица КГБУ «Центр кадастровой оценки», заинтересованные лица Дубовая Е.В., Дубовой В.В., Трегубова И.И. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно отзыву, представленному министерством имущественных и земельных отношений Приморского края, административный ответчик возражает против удовлетворения административного иска, поскольку постановление №6-П, которым установлена оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости, в настоящее время действует и никем не оспорено.

В судебном заседании представитель административного истца Семивеличенко В.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Представитель заинтересованного лица администрации города Владивостока Карпенко В.О. возражала против удовлетворения административного иска.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как установлено судом, Трегубову Е.В. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, общая площадь ... кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Поскольку административный истец является собственником здания и плательщиком налога на имущество физических лиц, он вправе оспорить результаты кадастровой стоимости, так как она влияет на размер налога на имущество.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов), земельных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории Приморского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов) и земельных участков в составе земель лесного фонда, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года. Данное постановление опубликовано и вступило в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, на основании вышеуказанного постановления по состоянию на 1 января 2019 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере ... (...) рублей.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен Отчет №, составленный оценщиком ООО «...» ... 20 июля 2020 года, из которого следует, что рыночная стоимость здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, наименование – торговый центр, этажность: 8, в том числе 2 подземных, общая площадь ... кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года составляет округленно ... (один миллиард триста шестьдесят девять миллионов) рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств несоответствия Отчета ООО «...» № от 20 июля 2020 года требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также данных об иной рыночной стоимости спорного здания административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости здания не заявлено.

При исследовании Отчета ООО «...» № от 20 июля 2020 года судом установлено, что оценщиком произведен анализ рынка продажи и аренды нежилой недвижимости города Владивостока в июле-декабре 2018 года, анализа наиболее эффективного использования, а также проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта капитального строительства. Подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения затратного и доходного подходов и обоснован отказ от применения сравнительного подхода. В рамках затратного дохода использован метод с использованием показателей Ко-Инвест (стр. 98-106 Отчета). В рамках доходного подхода использован метод прямой капитализации (стр. 107-156 Отчета). В результате расчетов разными методами получены результаты, отличающиеся друг от друга на 10%, что связано с достоверностью, объемом и качеством информации, примененной для каждого способа оценки.

Рыночная стоимость оцениваемого объекта капитального строительства, рассчитанная в рамках затратного подхода, по состоянию на 1 января 2019 года составляет ... рубля (стр. 106 Отчета).

Из таблиц 14.1 – 14.7 Отчета следует, что стоимость объекта капитального строительства в рамках затратного подхода с использованием показателей Ко-Инвест получена с учетом показателей: наименования объекта оценки (торговый центр), восстановительной стоимости (затраты на замещение) (руб.), состояния, износа (%, руб.) (стр. 103-106 Отчета). При этом оценщиком приведены расчеты стоимости объекта оценки, описана методика оценки.

Рыночная стоимость объекта капитального строительства, рассчитанная в рамках доходного подхода методом прямой капитализации, по состоянию на 1 января 2019 года без учета НДС составляет ... рублей (стр. 156 Отчета)

Из таблицы 14.4.6 Отчета следует, что рыночная стоимость объекта капитального строительства получена путем вычитания из рыночной стоимости единого объекта недвижимости (... рублей) рыночной стоимости земельного участка (51435571 рубль) (стр. 156 Отчета).

На основании полученных результатов в рамках двух подходов (затратного и доходного) оценщиком определена итоговая величина рыночной стоимости объекта капитального строительства по состоянию на 31 января 2019 года округленно в размере ... рублей (без учета НДС), что отражено в таблице 15.3 Отчета (стр. 158 Отчета).

В таблице 15.4 Отчета приведены весовые параметры, характеризующие степень учета факторов при реализации каждого из подходов: затратному подходу присвоен весовой коэффициент 47,0 %, доходному подходу – 53,0 % (стр. 157 Отчета).

В Отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним, обеспечивающие проверку выводов и результатов.

Так, оценщиком использованы данные Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с интернет-сайта http://www.to25.rosreestr.ru/, сведения из еженедельников «Дальпресс» и «Из рук в руки», а также данные интернет-сайтов: www.farpost.ru, www.irr.ru (стр. 160 Отчета).

Отчет выполнен оценщиком Гавриловой А.С., имеющей необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Таким образом, суд, оценивая представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности и признает их достоверными доказательствами.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по представлению доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости выполнена, а административными ответчиками и заинтересованным лицом не доказано, что представленный административным истцом Отчет ООО «...№ от 20 июля 2020 года имеет недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости объекта, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета, отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости административного здания с кадастровым номером 25:28:030006:681 по состоянию на 1 января 2019 года в размере ... рублей подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости на основании представленного отчета.

Рыночная стоимость административного здания существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку он является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Доводы административного ответчика о том, что постановление департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п, которым установлена оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости, в настоящее время никем не оспорено и не отменено, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае административным истцом как собственником объекта недвижимости реализовано предусмотренное законом право на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 датой подачи Трегубовым Е.И. заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости следует считать 28 сентября 2020 года, то есть дату обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Трегубова ... к министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, заинтересованные лица – администрация города Владивостока, КГБУ «Центр кадастровой оценки», Дубовой ..., Дубовая ..., Трегубова ... об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания площадью 38056,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере ... (...) рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой подачи Трегубовым ... заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – административное здание с кадастровым номером № считать ДД.ММ.ГГГГ года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Пилипенко