Решение по делу № 2-997/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-997/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре Рудовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Муниципальному унитарному предприятию «Верещагинские тепловые сети» о взыскании переплаты за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6. обратилась в суд с иском к МУП «Верещагинские тепловые сети» о взыскании излишне начисленной платы за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возложении обязанности производить начисление за тепловую энергию, согласно норматива 0,018339 ГКАЛ с 01.07.2014.,взыскании штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке и расходов на представителя в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец пояснила, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 20.06.2007 Думой МО «Верещагинское городское поселение» было принято решение «О нормативах потребления коммунальных услуг», которым утверждены нормативы потребления коммунальных услуг в многоквартирных и жилых домах по отоплению на весь отопительный период в размере 0,023599 Гкал на 1 кв. м. в месяц. Решением Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ указанный норматив был признан несоответствующим закону. На основании представленного расчета городского поселения для пятиэтажных домов расчет нормативов по отоплению на 1 кв.метр общей площади жилых помещений в месяц должен составил 0,018339 ГКАЛ. Считает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ должно быть взято за основу.

Представитель ответчика МУП «Верещагинские тепловые сети» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия. Исковые требования не признал, так как нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. При вынесении решения просит учесть срок исковой давности. Закон «О защите прав потребителей» к данным отношениям не применим, в связи с чем, требования о взыскании штрафа в размере 50% не подлежат удовлетворению. С учетом требований ст. 100 ГПК РФ просит учесть требование разумности и уменьшить сумму расходов на представителя. В удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме.

Судебным разбирательством установлено, что истец ФИО7. является     собственником жилого помещения расположенного в пятиэтажном доме по адресу: <адрес>, площадью 45,4 кв.м. и потребителем коммунальной услуги - отопления. Жилой дом, в котором проживает истец, не оборудован прибором учета и истец производит оплату за отопление по установленному нормативу, лицевой счет №.

Решением Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-9) установлено, что на территории поселения норматив потребления коммунальной услуги по отоплению установлен единым для всех многоквартирных жилых домов, вынесен без учета всех необходимых критериев (различий конструктивных и технических параметров, степени благоустройства) и дифференциация по этажности, усреднено для всего населения и не был приведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, что норматив потребления отопления по г.Верещагино по пятиэтажным домам завышен и должен составлять по пятиэтажным домам в год - 0,220068 ГКАЛ за 1 кв.м общей площади жилых помещений, в месяц - 0,018339 ГКАЛ за 1 кв.м. общей площади жилых помещений. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-27).

Согласно п.2 ст.61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик принимал участие в процессе при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО8. (дело №2-9). Оснований усомнится в правильности расчета Администрации городского поселения у суда не было, составленный расчет является экономически обоснованным, произведен верно и сомнения не вызывал, расчет норматива потребления отопления по пятиэтажным домам произведен органом, который до 2013г. подготавливал проекты, для утверждения норматива потребления коммунальной услуги - отопления.

В результате применения ответчиком норматива потребления тепла, утвержденного решения Думы МО «Верещагинского городского поселения» от 20.06.2007 №25/165 в размере 0,023599 Гкал на 1 кв. м. общей площади жилых помещений в месяц нарушаются права и законные интересы истца, поскольку установленный норматив на отопление не является экономически обоснованным, не соответствует количеству фактически потребленной тепловой энергии, истец вынужден переплачивать и его права в результате применения ответчиком установленного норматива отопления нарушаются, что в свою очередь приводит к завышению суммы оплаты.

          Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ определено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В связи с чем, суд производит расчет начислений за поставленную ответчиком истцом теплоэнергию с учетом норматива отопления, определенного Администрацией городского поселения (фактически потребленная истцом тепловая энергия за 1 кв.м. - 0,018339) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как представителем ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд. Истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, пересчет производится с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер месячной оплаты за теплоэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять <данные изъяты> и сумма к оплате за 9 месяцев должна была составлять <данные изъяты>, фактически истцу начислялось <данные изъяты>, сумма к оплате за 9 месяцев составила <данные изъяты>, переплата составляет - <данные изъяты>).

Размер месячной оплаты за теплоэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять <данные изъяты> и сумма к оплате за 2 месяца должна была составлять <данные изъяты>, фактически истцу начислялось <данные изъяты>, сумма к оплате за 2 месяца составила <данные изъяты>, переплата составляет - <данные изъяты>

Размер месячной оплаты за теплоэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять <данные изъяты>, и сумма к оплате за 10 месяцев должна была составлять <данные изъяты>, фактически начислялось <данные изъяты>, сумма к оплате за 10 месяцев составила <данные изъяты>, переплата за данный период составляет - <данные изъяты>

Размер месячной оплаты за теплоэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять <данные изъяты> и сумма к оплате за 12 месяцев должна была составить <данные изъяты>, фактически начислялось <данные изъяты> за месяц, сумма к оплате за 12 месяцев составила <данные изъяты>, переплата за данный период составляет <данные изъяты>.

Общая сумма переплаты за тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>).

Суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения - <данные изъяты>

Постановлением Правительства Пермского края от 16.07.2014 №624-П утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Пермского края, в том числе и для Верещагинского муниципального района. Постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает решение о возложении на ответчика обязанности производить с ДД.ММ.ГГГГ начисление за предоставляемую услугу по теплоснабжению жилого помещения по адресу: <адрес> принадлежащем истцу, исходя из норматива 0,018339 ГКАЛ за 1 кв.м. общей площади до введения в действие Постановления Правительства Пермского края от 16.07.2014 №624-П «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Пермского края».

В судебном заседании установлено, что расходы по оплате услуг представителя понесенные истцом составили - <данные изъяты> (л.д.11). С учетом объема оказанной помощи (консультация, составления искового заявления, уточненного искового заявления) сложности рассматриваемого дела, что исковые требования в полном объеме не удовлетворены и руководствуясь принципом разумности, суд удовлетворяет требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере - <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Верещагинские тепловые сети» в пользу ФИО9 <данные изъяты> - в качестве неосновательного обогащения, <данные изъяты> - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Возложить на Муниципальное унитарное предприятие Верещагинские тепловые сети» обязанность производить с ДД.ММ.ГГГГ начисление ФИО10 за предоставляемую услугу по теплоснабжению жилого помещения по адресу: <адрес> исходя из норматива 0,018339 ГКАЛ за 1 кв.м. общей площади жилого помещения до введения в действие Постановления Правительства Пермского края от 16.07.2014 №624-П «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Пермского края».

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Верещагинские тепловые сети» в доход районного бюджета госпошлину за рассмотрение дела в размере - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда

Судья : подпись                                                                   И.В.Мохнаткина

Копия верна

Судья                                                                                 И.В.Мохнаткина