Решение от 13.08.2021 по делу № 2-745/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-745/2021

54RS0009-01-2021-000188-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2021 г.                                                                           г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                Бабушкиной Е.А.,

при секретаре                            Певцовой А.С.,

С участием представителя истца                Гурьева А.В.,

представителя ответчика                    Соснина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЖСК «БМ3840» к Моисеевой Р. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «БМ3840» обратилось в суд с исковым заявлением к Моисеевой Р.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом окончательных уточнений (т.3 л.д. 15-21) ЖСК «БМ3840» просил взыскать с Моисеевой Р.В. сумму неосновательного обогащения по понесенным ЖСК «БМ3940» расходам для введения объекта в эксплуатацию, на достройку и благоустройство в размере 67 973 руб., сумму неосновательного обогащения по понесенным ЖСК «БМ3940» расходам на оплату тепловой энергии, потребленной объектом за период с осени 2018 г. по весну 2019 г., в размере 27 921,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расходам на достройку объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 116,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расходам на тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 033,44 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлине, услуги представителя 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Два многоквартирных дома с подземно-надземным гаражом по строительному адресу: <адрес> должны были быть сданы в 3 квартале 2015 г. согласно проектной декларации. К концу 2017 г. стало окончательно понятно, что застройщик ООО «АкадемМедСтрой» самостоятельно завершить строительство не в состоянии. В течение 2017 г. какие-либо работы на объекте не проводились.

По состоянию на начало ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «АкадемМедСтрой» фактически прекратил исполнять свои функции. Дольщикам было рекомендовано создать ЖСК без банкротства застройщика и финансировать достройку домов.

ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой дольщиков путем проведения общего собрания учредителей (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) был учрежден Жилищно-строительный кооператив «БМ3840», прошедший процедуру регистрации в МИФНС № <адрес>.

При формально существующем застройщике за счет сил и средств членов ЖСК «БМ3940» была осуществлена достройка объекта.

Сведения о расходах ЖСК «БМ3940» на достройку объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, содержатся в отчете о целевом использовании средств за 2018, 2019, 2020 гг.

В период с момента создания ЖСК «БМ3940» были израсходованы средства членов кооператива на достройку объекта в размере 15 672 819,03 руб.

Площадь всех помещений в соответствии с проектной декларацией составляет 28 614,04 кв.м. Таким образом, стоимость достройки домов, необходимой для ввода объектов в эксплуатацию составила 15 672 819,03 руб. / 28 614,04 кв.м. = 547,73 руб. с кв.м. Сумма неосновательного обогащения, полученного ответчиком, с учетом площади ее <адрес>,1 кв.м., составила 67 973 руб.

Также за период с даты создания до мая 2019 г. ЖСК «БМ3940» потреблена тепловая энергия, необходимая для завершения строительства проблемных объектов (домов по адресу: <адрес>, Бульвар Молодежи, <адрес>) в сумме 5 754 404,47 руб.

Площадь отапливаемых помещений составляет 25 575,17 кв.м. Стоимость потребления тепловой энергии, необходимой для ввода в эксплуатацию, составляет 5 754 404,47 руб. / 25 575,17 кв.м. = 224,99 руб. с 1 кв.м. Сумма неосновательного обогащения, полученного ответчиком, с учетом площади ее <адрес>,1 кв.м., составила 27 921,25 руб.

По мнению истца, у ответчика обязанность возмещения расходов на достройку дома возникла с момента приемки квартиры по акту приема-передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а по расходам на оплату тепловых ресурсов с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях (т.2 л.д. 73, т.3 л.д. 181-182). В частности, в возражениях указано на то, что ответчик приобрела квартиру не за счет истца, а за свой счет, уплатив застройщику в полном объеме сумму, предусмотренную договором долевого участия. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо взаимоотношения, урегулированные договорными и иными обязательствами, связанными с получением ответчиком какого-либо имущества. В материалы дела представлен договор простого товарищества между ЖСК «БМ3840» и ООО «АкадемМедСтрой». Стороной такого договора ответчик не является. Истец действовал в интересах застройщика.

Ответчик Моисеева Р.В. в судебное заседание не явилась, третье лицо ФГУП «УЭВ» представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается жилищно-строительными кооперативами.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АкадемМедСтрой» и Моисеевой Р.В. заключен договор №Б участия в долевом строительстве объекта недвижимости. В соответствии с условиями договора, застройщик принял обязательства за счет собственных денежных средств и средств участника долевого строительства своими и привлеченными силами построить многоквартирные жилые дома со встроенными, встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Моисеевой Р.В. 3-комнатную <адрес>. Цена квартиры составляет 4 963 530 рублей. Срок сдачи объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ л.д

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сибирским управлением Ростехнадзора подготовлены акты осмотра энергоустановок в многоквартирных жилых домах со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой по адресу: <адрес> заключение, что энергоустановки не отвечают техническим условиям, требованиям проектной документации <данные изъяты>

Из актов проверки Инспекции государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на объекте выполнены работы по монтажу несущих и ограждающих конструкций здания, работы по монтажу светопрозначных конструкций, устройство кровли, планировка и твердое покрытие прилегающей территории. Приведен значительный перечень не завершенных работ, в частности – монтажные и пусконаладочные работы вентиляционного оборудования, инженерного оборудования водо- и теплоснабжения, отделочные работы, работы по устройству пандуса с детской площадкой и т.д<данные изъяты>

Невыполнение перечисленных работ послужило в числе прочих основанием для получения отказа ДД.ММ.ГГГГ во вводе домов в эксплуатацию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> выданы уведомления № согласно которым директору ООО «АкадемМедСтрой» отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов – жилых домов № и № по адресу: (<адрес>, бульвар Молодежи, 38). В частности, в уведомлениях указано на отсутствие ряда документов (в частности, акта приемки объекта капитального строительства, документа, подтверждающего соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов, соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и т.д.), на несоответствие объекта требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; на несоответствие объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, проектной документации и т.д№

    Приказом Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска от 23.11.2017 № 142-од в целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов по <адрес> <адрес> создана рабочая группа по определению мероприятий, способствующих завершению строительства многоквартирных жилых домов по <адрес>№

    Из представленного в материалы дела письма Минстроя НСО от ДД.ММ.ГГГГ (№ следует, что по незавершенному строительством объекту по адресу: <адрес>, <адрес> застройщиком ООО «АкадемМедСтрой» нарушены сроки передачи жилых помещений гражданам, установленные договорами участия в долевом строительстве. Застройщик устранился от решения вопросов ввода в эксплуатацию многоквартирных домов, в связи с недостатком денежных средств. По сведениям застройщика денежными средствами для завершения строительства он не располагает. Гражданам предложено рассмотреть возможность осуществления сбора дополнительных денежных средств для завершения строительства.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание участников долевого строительства в строящемся объекте <адрес> (стр. 1, стр. 2, парковка), на котором обсуждался выбор варианта завершения строительства (т.3 л.д. 41-43).

    Согласно протоколу № собрания учредителей жилищно-строительного кооператива «БМ3840» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-32) создан ЖСК «БМ3840», утвержден Устав кооператива, избраны правление и председатель Правления ЖСК. Сведения о данном юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (т.1 л.д.19-21).

В соответствии с Уставом ЖСК «БМ3840» (т.1 л.д.22-20) ЖСК создан как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье путем объединения членами кооператива своих денежных средств для строительства на земельном участке многоквартирных домов, объектов инженерной инфраструктуры и объектов для эксплуатации жилья, а также последующего управления многоквартирным домом, объектами инженерной инфраструктуры и объектами для эксплуатации жилья. Основной целью создания кооператива является завершение строительства жилых домов с подземным гаражом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АкадемМедСтрой» и ЖСК «БМ3840» заключен договор простого товарищества, предметом которого является совместная деятельность сторон, которые обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства многоквартирных домов с офисными помещениями и подземным гаражом по адресу: <адрес>строительный) и оформления благоустройства прилегающей территории (т.1 л.д.45-46).

В соответствии с п.2.1 договора вкладом товарища 1 - ООО «АкадемМедСтрой» является составление и ведение документации, бухгалтерии, составление актов приема-передачи СК-2 и КС-3 подрядных работ, работа с органами исполнительной власти по завершению строительства домов, подготовка иной необходимой проектно-сметной, договорной и иной документации в целях скорейшего завершения строительных работ и сдачи домов в эксплуатацию.

Вкладом товарища 2 - ЖСК «БМ3840» в силу п.2.2 договора является работа по завершению строительства домов. Товарищ 2 по наиболее выгодным ценам приглашает и привлекает подрядчиков для выполнения работ по смете, указанной в п.1.5 настоящего договора, находит и приобретает инструменты и материалы, необходимые для завершения строительства за счет целевых средств, полученных от членов ЖСК, а также ведет иную необходимую организационную, договорную, юридическую работу в целях скорейшего завершения строительных работ и сдачи домов в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АкадемМедСтрой» выдана ЖСК «БМ3840» доверенность на выполнение всех необходимых действий и функций в целях исполнения договора простого товарищества (т.1 л.д.46).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлены обязанности товарищей по получению разрешения на допуск в эксплуатацию тепловой электроустановки для осуществления теплоснабжения жилых домов и солидарная ответственность по обязательствам, установленным в договоре теплоснабжения между ФГУП «УЭВ» и ЖСК «БМ3840» (т.1 л.д. 47).

    В ответ на письмо представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «АкадемМедСтрой» сообщил, что с 2017 г. у застройщика сложилась неблагоприятная финансовая ситуация, вызванная отсутствием фактических денежных средств, в связи с чем отсутствовала реальная финансовая возможность достройки домов (Бульвар Молодежи, <адрес>) и введения их в эксплуатацию. Фактически у застройщика отсутствовали денежные средства для покрытия всех расходов на достройку домов. Кроме того, в связи с нарушением сроков окончания строительства по указанным причинам часть участников долевого строительства начала обращаться с выплатой неустоек и штрафов, что привело к обременению еще большими расходами. Возникло большое количество исполнительных производств, счета были арестованы, продажа квартир приостановилась, иными финансовыми средствами ООО «АкадемМедСтрой» не располагало. Таким образом, все работы в период с 2018 по 2019 г. были произведены за счет средств ЖСК «БМ3840» (т.3 л.д. 44-45).

    Таким образом, в связи с прекращением застройщиком ООО «АкадемМедСтрой» строительных работ, отсутствием возможности введения в эксплуатацию жилых домов и парковки без проведения дополнительных работ по достройке (что подтверждается приведенными выше актами и заключениями), с учетом рекомендаций представителей органов государственной власти, было создано ЖСК «БМ3840».

ЖСК «БМ3840» действовал на основании доверенности, выданной застройщиком ООО «АкадемМедСтрой», осуществляя организацию работ по достройке, необходимых для получения дольщиками своих жилых помещений в строящемся объекте.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АкадемМедСтрой» мэрией <адрес> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – жилой <адрес> со встроенными, встроенно-пристроенными, пристроенными помещениями общественного назначения, подземная автостоянка, жилой <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения (т.2 л.д.29-31).

Факт расходования собранных ЖСК взносов на строительство многоквартирных жилых домов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В частности, согласно аудиторского заключения ЗАО АФ «Профессиональный бухгалтер» за 2018 г. (т.1 л.д. 88-95), за 2019 г. (т.1 л.д. 99-108) нарушений не установлено, раскрыты направления расходования денежных средств на завершение строительства.

Из отчетов ревизионной комиссии и правления ЖСК следует, что собранные ЖСК взносы расходовались на достройку жилых домов (установка пожарной сигнализации, электрики, молниезащита, отделка МОП, батареи, вентиляция, система пожаротушения, кровля, благоустройство территории, перечисление денежных средств по договору теплоснабжения и др.) (т.3 л.д.119-141).

Также истцом в материалы дела представлены банковские выписки со списками дебетовых операций по лицевому счету, перечень расходов, платежные поручения, справки, отчеты (т.2 л.д. 107-193,, 288-232, т.3 л.д. 14, 22-27, 97-100, 119-141, 142).

    Ответчик в состав членов ЖСК не вступил, денежные средства для достройки объекта не передавал. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Моисеева Р.В. по акту приема-передачи получила квартиру площадью 124,1 кв.м. (т.2 л.д.51).

    Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Моисеевой Р.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 46).

Для обеспечения строительных работ, а также сохранения строительных конструкций объекта, ЖСК с ФГУП «УЭВ» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку тепловых ресурсов (т.1 л.д. 77-82).

Решениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с ЖСК «БМ3840» и ООО «АкадемМедСтрой» взыскана сумма долга в пользу ФГУП «УЭВ» (т.1 л.д. 109-118).

За период с октября 2018 г. по май 2019 г. ФГУП «УЭВ» осуществлена поставка тепловых ресурсов на общую сумму 5754404,37 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов между ЖСК «БМ3840» и ФГУП «УЭВ», счетами-фактурами ФГУП «УЭВ», справками, отчетами (т.3 л.д. 14, 101-118, 119-141).

Как следует из пояснений истца, работы по завершению строительства невозможно было выполнить в зимний период в отсутствие функционирующей системы отопления. В отопительный период с 2018 по 2019 год производились испытания инженерных систем в тепловых узлах жилых домов. Истец также ссылается на стр. 9 отчета ЖСК с перечнем отделочных работ мест общего пользования, которые не могли быть произведены при отрицательной температуре окружающей среды.

Указанные пояснения подтверждаются заявлениями в Ростехнадзор (т.3 л.д. 174-175), актами Ростехнадзора (т.3 л.д. 167-172), письмом ЖСК в адрес ООО «АкадемМедСтрой» (т.3 л.д. 173)

Кроме того, как следует из справки ООО «СибРЦ Охрана» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 176), указанная организация имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. На основании заключенных с ЖСК «БМ3840» договоров ООО «СибРЦ Охрана» были проведены работы, связанные с пожарной безопасностью объекта по адресу: <адрес>, бульвар Молодежи, стр. 38, в том числе проведены испытания пожарных водопроводов в объектах со стр. индексом № и № по генеральному плану (жилые <адрес> №) в период с ноября 2018 г. по март 2019 <адрес> виды работ требовали наличие функционирующей системы отопления, в связи с невозможностью проведения работ по испытанию пожарных водопроводов в зимний период без отопления объектов.

Согласно справке ОО «Новоком-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 179), указанной организацией были проведены работы по отделке мест общего пользования по адресу: <адрес>, бульвар Молодежи, стр. 38, а именно: проведены работы по штукатурке, огрунтовке, шпаклевке, окраске стен и потолков в лифтовых холлах, пожарных выходах домов, облицовка керамической плиткой мест общего пользования в подъездах жилых домов стр. индекс 1 и 2 в период с мая 2018 г. по февраль 2019 <адрес> виды работ требовали наличие функционирующей системы отопления, в связи с невозможностью проведения отделочных работ при отрицательной температуре.

При этом отключение отдельной квартиры от поставки тепловых ресурсов технически было невозможно.

Как указывает истец (т.3 л.д. 165), обеспечение сохранности строительных конструкций и инженерных систем в холодное время года, а также обеспечение условий для выполнения предписанных работ по достройке объекта являются действиями истца, совершаемыми из очевидной выгоды и пользы для ответчика, как и остальных участников долевого строительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, а также пояснениями третьего лица (т.2 л.д.84), что обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества, а также отдельных жилых и нежилых помещений был необходим для обеспечения их содержания и сохранности конструктивных элементов всего здания.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что расходы были понесены до начала использования ею жилого помещения, поскольку суд исходит из того, что обязанность по внесению платы за тепловые ресурсы не связывается непосредственно с фактом использования объекта.

Оборудование системы теплоснабжения является необходимым этапом строительства и введения в эксплуатацию здания в соответствии с целями его использования, для которых оно было возведено. В целях успешного завершения строительства объекта, как достоверно подтверждается материалами дела, было необходимо проведение испытаний инженерных систем, поставка тепловых ресурсов требовалась для проведения внутренних отделочных работ, обеспечения сохранности конструктивных элементов всего здания.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений главы 50 Гражданского кодекса РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Учитывая, что завершение строительства объекта с жилым помещением ответчика выполнено за счет средств ЖСК «БМ3840», а также в результате действий ЖСК по заключению договора по поставке тепловой энергии и перечислению средств в счет оплаты тепловой энергии была обеспечена сохранность имущества ответчика в работоспособном состоянии, имеются законные основания для возмещения расходов, произведенных для введения объекта в эксплуатацию, достройку и благоустройство, а также понесенных на оплату тепловой энергии.

Доводы ответчика о том, что применению подлежат положения п. 4 ст.1109 ГК РФ ввиду отсутствия обязательств между истцом и ответчиком, основаны на неверном толковании норм права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Принятие доводов ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска привело бы к получению необоснованного преимущества ответчика по сравнению с иными участниками долевого строительства, вступившими в ЖСК и предоставившими свои денежные средства для достройки единого строительного объекта из двух жилых домов и парковки, в котором ответчику принадлежит жилое помещение – квартира.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, без принятых истцом мер и денежных вложений получение ответчиком жилого помещения было бы невозможным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных требований о взыскании сумм неосновательного обогащения в виде расходов, понесенных для введения объекта в эксплуатацию, достройку и благоустройство, а также на оплату тепловой энергии.

При определении размера подлежащих взысканию денежных сумм, судом учитывается следующее.

Согласно расчетам, представленным истцом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 67 973 руб. – сумма неосновательного обогащения в виде расходов, понесенных на введение объекта в эксплуатацию, достройку и благоустройство; 27 921,25 руб. - сумма неосновательного обогащения в виде расходов, понесенных на оплату тепловой энергии.

Как следует из пояснений представителей истца при расчете платы за отопление учитывалась отапливаемая площадь жилых домов. Площадь парковки в расчете не учтена.

В обоснование представленного расчета по взысканию средств на достройку истцом представлены банковские выписки со списками дебетовых операций по лицевому счету, перечень расходов, платежные поручения, справки, отчеты (т.2 л.д. 107-193, 288-232, т.3 л.д. 14, 22-27, 97-100, 119-141, 142).

В обоснование требований о взыскании расходов на тепловую энергию представлены акты сверки взаимных расчетов между ЖСК «БМ3840» и ФГУП «УЭВ», счета-фактуры ФГУП «УЭВ», справки, отчеты (т.3 л.д. 14, 101-118, 119-141).

Ответчику неоднократно предлагалось представить контррасчет, разъяснялось право ходатайствовать о проведении экспертизы (т.2 л.д. 84, т.3 л.д. 3, 5, 8, 12-13).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В опровержение доводов истца ответчиком соответствующие расчеты не представлены, ходатайств о проведении расчетной финансовой экспертизы не заявлялось, иными доказательствами заявленные требования не опровергаются.

Суд, проверив расчеты, представленные истцом, соглашается с расчетом суммы расходов, подлежащих взысканию с ответчика, понесенных на оплату тепловой энергии. Данный расчет признается судом арифметически верным и соответствующим установленным судом обстоятельствам по делу.

Вместе с тем, расчет суммы неосновательного обогащения в виде расходов, понесенных на введение объекта в эксплуатацию, достройку и благоустройство, подлежит уточнению с учетом сведений об общих площадях домов.

Учитывая, что два жилых дома и парковка являются единым объектом с одним разрешением на строительство, введенным в эксплуатацию одним разрешением, суд соглашается с доводами истца, что при расчете подлежит учету вся площадь построенного объекта.

Судом произведен следующий расчет: 15 672 819,03 руб. (расходы, понесенные на введение объекта в эксплуатацию, достройку и благоустройство) / 35 674 кв.м. (площадь жилых домов и парковки, т.3 л.д. 152-161, т.2 л.д. 29 оборот) (14 503,40+17 665,20+3 505,4) * 124,1 кв.м. (площадь квартиры ответчика, т. 2 л.д. 46) = 54 520,85 руб.

Учитывая в совокупности обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде расходов, понесенных на введение объекта в эксплуатацию, достройку и благоустройство, в размере 54 520,85 руб., а также сумма неосновательного обогащения в виде расходов, понесенных на оплату тепловой энергии в размере 27 921,25 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению истца, у ответчика обязанность возмещения расходов на достройку дома возникла с момента приемки квартиры по акту приема-передачи, а по расходам на оплату тепловых ресурсов с ДД.ММ.ГГГГ. С указанных дат истец полагает правильным производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Вместе с тем, судом не усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ответчик узнала или должна была узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что такие сведения стали известным ответчику лишь при получении копии искового заявления ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 151), а потому начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ должно осуществляться не ранее даты предъявления к ней требований о возврате денежных средств, поскольку ранее этой даты требования о возврате не предъявлялись.

    Относимых, допустимых и достоверных доказательств тому, что ответчику было известно о неосновательности обогащения ранее получения копии искового заявления, в материалы дела истцом не представлено.

    Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
54 520,85	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	52	4,25%	365	330,11
54 520,85	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	235,26
54 520,85	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	5%	365	365,96
54 520,85	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	5,50%	365	8,22
Итого:			137	4,59%	939,55

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
27 921,25	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	52	4,25%	365	169,06
27 921,25	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	120,48
27 921,25	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	5%	365	187,42
27 921,25	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	5,50%	365	4,21
Итого:			137	4,59%	481,17

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 715,89 руб.

Основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отсутствуют в связи с непредставлением истцом доказательств заключения договора, оказания представителем услуг, получения оплаты за оказанные по настоящему делу юридические услуги.

            В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░3840» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░3840»:

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 54 520,85 ░░░.,

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 27 921,25 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 939,55 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 481,17 ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 715,89 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.