Решение по делу № 2-40/2018 от 23.08.2017

Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года                                                ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                    Драгунской А.В.,

при секретаре                            Донец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карнауховой Т. Н., Лариной Т. А. к Беседину С. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Карнаухова Т.Н., Ларина Т.А. обратились в суд с иском Беседину С.В., в котором просят взыскать в свою пользу солидарно с ответчика денежные средства в сумме 269 243 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 485 руб. 73 коп. за период с **** по **** и по день их фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 309 руб. 00 коп. в пользу каждой из истцов, расходы по оплате удостоверения доверенности на представителя в сумме 2 030 руб. 00 коп. в пользу истца Карнауховой Т.Н.

Требования мотивированы тем, что в июле 2013 года ответчик предложил истцам через него, как посредника, приобрести с аукциона квартиры в Болгарии. Им был предложен вариант покупки трех квартир-студий, которые выставлялись одним лотом на аукционе. Цена за одну квартиру-студию составляла 300 000 руб. 00 коп., т.е. всего 900 000 руб. 00 коп., что по курсу на июль 2013 года составляло 21 000 евро. Данная цена, со слов ответчика, являлась начальной, т.к. торги должны были проходить на повышение. После получения от истцов устного согласия на покупку квартир, ответчик сообщил, что квартиры будут приобретены через компанию в Болгарии «Русский Информационный Центр в Болгарии», которая представляет интересы доверителей на аукционах для покупки квартир на их имя. Аукцион был назначен на август 2013 года. Никакие договоры между истцами и ответчиком не заключались. Со слов ответчика, истцам стало известно, что после оплаты ими задатка договор будет заключен напрямую между ними и «Русским информационным центром в Болгарии», Беседин С.В. получит свой процент за услуги посредника от «Русского Информационного Центра в Болгарии», с которым он состоит в договорных отношениях. Для заключения договора с «Русским Информационным Центром в Болгарии» истцы в качестве аванса передали ответчику 3 000 евро, по 1 000 евро за каждую квартиру, о чем им выданы расписки. **** и **** истцы передали ответчику 271 000 руб. 00 коп., что по курсу составляло 6 200 евро. После этого Беседин С.В. представил для подписи Договор об оказании И.-юридических услуг Т** от ****, при этом выяснилось, что договор заключается «Русским Информационным Центром в Болгарии» не с обоими истцами, а только с Карнауховой Т.Н., что со слов ответчика упростит процедуру оформления права собственности на квартиры. Истцы доверяли друг другу и согласились с этим обстоятельством. **** истцы передали ответчику 44 000 руб. 00 коп., что составляло 1 000 евро, и 153 евро, что составляло 6 732 руб. 00 коп. **** состоялся аукцион. Ответчик сообщил, что по результата проведенного аукциона приобретены только две квартиры-студии, т.к. одну из квартир выкупили бывшие собственники. Стоимость двух квартир возросла до 25 000 евро. **** и **** истцы передали ответчику 212 400 руб. 00 коп., что составляло 5 000 евро, **** – 153 евро, что составляло 6 732 руб. 00 коп. Всего истцами передано ответчику 534 132 руб. 00 коп., что по курсу составляло 12 506 евро. Средний курс евро, по которому происходил расчет, составил 42 руб. 71 коп. за 1 евро. За период с **** по **** истцы перевели в Болгарию 13 900 евро (592 600 руб. 00 коп. по курсу). Общая сумма, которую истцы оплатили за покупку квартир, составила 26 406 евро. **** истцы узнали о том, что итоги проведенного аукциона отменены в судебном порядке. Из Болгарии двумя переводами по 15 213 евро и 3 597 евро возвращены денежные средства в общей сумме 18 810 евро, денежные средства в размере 6 304 евро возвращены не были. Летом 2015 года истец Карнаухова Т.Н. поехала в Болгарию, встретилась с руководителем «Русского Информационного Центра в Болгарии» Николовым В., который представил ей документы, подтверждающие полученные переводы и пояснил, что все перечисленные денежные средства были им возвращены. Таким образом, ответчик перевел в Болгарию не все переданные ему истцами денежные средства, а именно, не перевел 6 304 евро, оставив их у себя. На момент передачи данной суммы ответчику 6 304 евро составляли 269 243 руб. 84 коп. От возвращения полученных денежных средств ответчик уклоняется, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли заявленные требования, с учетом последнего уточнения просили взыскать с ответчика в пользу Карнауховой Т.Н. неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 214 350 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в сумме 66 971 руб. 31 коп. и по день фактической уплаты долга, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в сумме 2 030 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 309 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу Лариной Т.А. неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 112 070 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в сумме 35 015 руб. 15 коп. и по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 309 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Карнауховой Т.Н. – Добровольская Н.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ** от ****, истец Ларина Т.А. поддержали заявленные требования с учетом их последующего уточнения, просили удовлетворить их полностью, привели доводы аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Беседина С.В. – Шереметьева А.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ** от ****, исковые требования не признала полностью, суду пояснила, что между ее доверителем и истцами была достигнута устная договоренность о том, что истцы через Беседина С.В. приобретут в Болгарии три квартиры-студии. Какие-либо договоры с истцами на оказание услуг и пр. не заключалось. Беседин С.В., действуя не как физическое, а юридическое лицо – директор ООО «Де Люкс», принимал от истцов денежные средства в счет оплаты стоимости квартир и переводил их в Болгарию на расчетный счет Компании «Русский Информационный Центр в Болгарии». В последующем, проведенный в Болгарии аукцион, по итогам которого приобретено две квартиры-студии, был отменен в судебном порядке. Денежные средства, полученные Компанией «Русский Информационный Центр в Болгарии», были возвращены Карнауховой Т.Н. за вычетом вознаграждения в размере 3 200 евро, которое ему причиталось за оказание посреднических услуг. Беседин С.В., как физическое лицо, является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на расписках в получении денежных средств, выдаваемых Бесединым С.В. истцам, проставлена печать ООО «Де Люкс», полученные от истцов денежные средства были переданы в кассу Общества.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенной нормы, следует, что у лица возникает право требовать возврата неосновательного обогащения, только в случае, когда отношения сторон не регулируются ни законом, ни договором.

В судебном заседании установлено, что **** между истцом Карнауховой Т.Н. (Заказчик) и «Русским Информационным Центром в Болгарии» ООД (Исполнитель) заключен Договор об оказании И.-юридических услуг **, в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические и информационные услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1) (л.д. 16-17).

В соответствии с Техническим заданием 1 к Договору об оказании И.-юридических услуг Т** от **** целью работы явилось представительство Заказчика в Публичной продаже, по исп. Дело ** для покупки самостоятельных объектов:

- с индефикатором **, с адресом: Болгария, ***, ***, почтовый индекс 8230 ***, дом С, этаж 3, апартамент **, предназначение самостоятельного объекта: жилой апартамент с площадью по документам – 31,61 кв.м., объявленному по исполнительному делу **;

- с индефикатором **, с адресом: Болгария, ***, ***, почтовый индекс 8230 ***, дом С, этаж 3, апартамент **, предназначение самостоятельного объекта: жилой апартамент с площадью по документам – 31,61 кв.м., объявленному по исполнительному делу **;

- с индефикатором **, с адресом: Болгария, ***, ***, почтовый индекс 8230 ***, дом С, этаж 4, апартамент **, предназначение самостоятельного объекта: жилой апартамент с площадью по документам – 31,61 кв.м., объявленному по исполнительному делу ** (л.д. 18).

Согласно п. 4.5 Договора об оказании И.-юридических услуг ** от **** после подписания договора Заказчик оплачивает Исполнителю авансовый платеж в размере 1 000 евро. Начало работ по договору определяется датой поступления данного платежа.

В соответствии с п. 4.2 Договора об оказании И.-юридических услуг ** от ****, Протокола ** согласования стоимости работ (Приложение ** к Договору об оказании информационно-юридических услуг Т** от ****) результатами работ считается фактическое исполнение поручения Заказчика, а также фактическое исполнение вступивших в законную силу соответствующих судебных решений и правовых актов и договоров. В случае выигрыша в торгах, согласно поручению Заказчика ТЗ-1, Заказчик выплачивает Исполнителю 10% от суммы выигранных торгов в виде вознаграждения (л.д. 20).

В счет оплаты стоимости квартир в Болгарии истец Карнаухова Т.Н. передала ответчику 163 000 руб. 00 коп. по расписке от **** (л.д. 21), 108 000 руб. 00 коп. по расписке от **** (л.д. 22), 44 000 руб. 00 коп. по расписке от **** (л.д. 23), 106 200 руб. 00 коп. по расписке от **** (л.д. 26), 153 евро по расписке от **** (л.д. 27).

В счет оплаты стоимости квартир в Болгарии истец Ларина Т.А. передала ответчику 106 200 руб. 00 коп. по расписке от **** (л.д. 25), 135 евро по расписке от **** (л.д. 24).

По результатам проведенного аукциона **** на имя Карнауховой Т.Н. были приобретены две квартиры в Болгарии. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Постановлением об отмене осуществленной публичной продажи от **** осуществленная публичная продажа **** частным судебным исполнителем отменена (л.д. 147-154).

Из Болгарии истцам возвращены денежные средства в сумме 18 810 евро, что подтверждается Выпиской по счету (л.д. 35-37) и сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Беседин С.В. в отсутствие правовых оснований и обязательственных отношений с истцами неосновательно сберег денежные средства в размере 7 506,85 евро, полученные от истцов денежные средства ответчиком истцам не возвращены, у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем требования Карнауховой Т.Н. и Лариной Т.А. о взыскании с Беседина С.В. неосновательного обогащения в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства в размере 7 506,85 евро является вознаграждением ее доверителя за оказанные услуги посредничества суд не принимает, поскольку доказательств, подтверждающих, что стороны заключили договор об оказании данного вида услуг, размер вознаграждения и порядок его оплаты, суду не представлено.

Суд также не принимает доводы представителя ответчика о том, что, принимая денежные средства от истцов, Беседин С.В. действовал как директор ООО «Де Люкс», а не как физическое лицо, поскольку они опровергаются представленными суду расписками о получении денежных средств, в которых указано, что Беседин С.В. является физическим лицом. Представленные суду квитанции к приходным кассовым ордерам, а также печати ООО «Де Люкс» не являются доказательствами бесспорно и достоверно подтверждающими доводы представителя ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик Беседин С.В. в разумный срок не вернул полученные от истцов денежные средства, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Суд, проверив правильность представленного истцами расчета, признает его арифметически верным и принимает его за основу.

Таким образом, в пользу истца Карнауховой Т.Н. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в сумме 66 971 руб. 31 коп.; в пользу истца Лариной Т.А. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в сумме 35 015 руб. 15 коп.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, поскольку данное требование заявлено без учета последующего фактического погашения ответчиком долга в ходе исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

С учетом полного удовлетворения исковых требований, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина и расходы по удостоверению доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Карнауховой Т. Н., Лариной Т. А. к Беседину С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Беседина С. В. в пользу Карнауховой Т. Н. неосновательное обогащение в размере 214 350 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 66 971 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг нотариального перевода в размере 3 862 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 309 руб. 00 коп., а всего в сумме 288 493 руб. 62 коп. (двести восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто три рубля шестьдесят две копейки).

Взыскать с Беседина С. В. в пользу Лариной Т. А. неосновательное обогащение в размере 112 070 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 35 015 руб. 15 коп. (сто тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре рубля двадцать три копейки), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 741 руб. 71 коп., а всего в сумме 148 827 руб. 15 коп. (сто сорок восемь тысяч восемьсот двадцать семь рублей пятнадцать копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                А.В. Драгунская

Мотивированное решение изготовлено ****.