Решение от 22.07.2016 по делу № 2-1356/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-1356/2016       РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2016 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего          Шишкиной Е.Е.,

при секретаре                           Гариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Воронина Ю.В. к Козлову А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Воронин Ю.В.обратился в суд с иском к Козлову А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГг. Козлов А.В. получив от контрагента ИП Воронина Ю.В. денежные средства за поставленную продукцию в размере 100 800 руб., тайно путем свободного доступа похитил денежные средства в размере 100 800 руб., принадлежащие ИП Воронину Ю.В., после чего скрылся.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 17.06.2015 года Козлов А.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, Козлов А.В. освобожден от назначенного наказания со снятием судимости. Кроме того, 17.06.2015 года ответчик Козлов А.В. написал расписку, в соответствии с которой обязался выплатить Воронину Ю.В. сумму долга в размере 100 800 руб. равными долями в течении 6 месяцев по 17 000 руб. начиная с июля 2015 года. По настоящее время ответчик уклоняется от возврата долга. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 100 800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен (л.д. 24).

Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явился. Направленные судом неоднократно по месту регистрации судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.(л.д. 25-26).

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 17.06.2015 года Козлов А.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, Козлов А.В. освобожден от назначенного наказания со снятием судимости на основании п. 9,12 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (л.д. 7-10).

Приговор вступил в законную силу 30 июня 2016 года.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от 19.12.2003 года N 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Кроме того, 17.06.2015 года ответчик Козлов А.В. написал расписку, в соответствии с которой обязался выплатить Воронину Ю.В. сумму долга в размере 100 800 руб. равными долями в течении 6 месяцев по 17 000 руб. начиная с июля 2015 года (л.д. 15).

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, она подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 300 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 216 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 216 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

<>

<>

<>

<>

<>

<>░