Решение по делу № 11-29/2013 от 22.03.2013

мировой судья: Буглакова Т.И.

дело № 11-29/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Ваулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Королёва П.Б. на определение мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Буглаковой Т.И. от 28 февраля 2013 года об оставлении искового заявления без движения,

    установил:

К мировому судье 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Буглаковой Т.И. поступило исковое заявление Королёва П.Б. и Королёвой Д.П. к Федеральному казначейству Московской области – отделению по Пушкинскому муниципальному району, МРИ ФНС №3 по Московской области, Пушкинскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании ответчиков возвратить истцам неосновательно приобретенные денежные средства в виде уплаченных налогов за сгоревшее в 1998 году строение лит.А <адрес>.

Определением мирового судьи от 28 февраля 2013 года указанное выше исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований, предусмотренных ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Истцам предложено представить доказательства, на которые они ссылаются в иске, подтверждающие уничтожение объекта налогооблажения – строения лит.А <адрес>, документы об инвентаризации от 12 мая 2010г., подтверждающие уничтожение данного строения; доказательства, подтверждающие право требования истцов к одному из заявленных в иске ответчиков – Пушкинскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; подписать иск истцом Королёвой Д.П.

Истец Королёв Д.П. подал частную жалобу на данное определение, просит его отменить, поскольку определение вынесено с нарушением норм ГПК.

В соответствии с положениями ст.333 ч.2 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит, что частная жалоба подлежит удовлетворению частично, а определение об оставлении без движения иска Королёвых П.Б., Д.П. отмене в части предложения истцам представить документы, перечисленные в определении 28 февраля 2013г.

Согласно ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Как следует из текста иска, истцами указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к иску приложены документы (правоустанавливающие документы на долю жилого дома, квитанции 2 шт. об уплате налога, документы, подтверждающие уничтожение объекта налогооблажения (представлены копия постановления об отказе в совершении нотариального действия, балансовая справка). Иск подписан одним истцом Королёвым П.Б., истица Королёва Д.П. иск не подписала, к иску не приложен документ, подтверждающий полномочия Королёва П.Б. на подписание иска от имени Королёвой Д.П., и подачу его в суд. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что дополнительные доказательства в порядке ст.56, 57 ГПК РФ истцом могут быть представлены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в части предложения истцам представить перечисленные документы в определении определение мирового судьи подлежит отмене.Вывод мирового судьи о том, что исковое заявление должно быть подписано истицей Королёвой Д.П., либо её представителем по доверенности является законным и обоснованным. В части предложения истцу Королёвой Д.П. подписать исковое заявление и его копии определение мирового судьи суд апелляционной инстанции оставляет без изменения.При таких обстоятельствах суд считает необходимым частную жалобу удовлетворить частично и отменить определение мирового судьи в части предложения истцам предоставить перечисленные в определении документы.На основании изложенного и руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:Определение мирового судьи 203 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Буглаковой Т.И. об оставлении искового заявления Королева П.Б. и Королевой Д.П. к Федеральному казначейству Московской области – отделению по Пушкинскому муниципальному району, МРИ ФНС №3 по Московской области, Пушкинскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании ответчиков возвратить истцам неосновательно приобретенные денежные средства в виде уплаченных налогов за сгоревшее строение отменить в части предложения истцам предоставить перечисленные в определении документы. В остальной части определение оставить без изменения.Материал возвратить мировому судье.

Судья:- ...