Решение от 03.02.2020 по делу № 33-24/2020 от 13.11.2019

Судья Петухова Т.Э.
Судья-докладчик Ринчинов Б.А.	по делу № 33-24/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Кузиной Т.М., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело             №2-3302/2019 по иску Торопова Александра Дмитриевича к Матвееву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму займа по день фактического исполнения обязательств, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа по день фактического исполнения обязательств, взыскании задолженности в соответствии с распиской, суммы неуплаченных процентов за удержание денежных средств, взыскании процентов за удержание денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, по день фактического исполнения обязательств, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога – земельный участок,

    по апелляционной жалобе Матвеева А.В.

    на заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2019 года,

    установила:

в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между Тороповым А.Д. и Матвеевым А.В. заключен договор займа, согласно которому истец предоставил в собственность ответчику денежные средства в сумме (данные изъяты) сроком на один месяц, то есть до Дата изъята , под (данные изъяты) в месяц, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и начисленные на нее проценты. Также Заемщик принял на себя обязательства уплачивать Займодавцу сумму начисленных на займ процентов до дня фактического возврата суммы займа. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчиком в нарушение условий Договора займа допущено неисполнение денежного обязательства в установленный срок. В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа, Дата изъята между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества, согласно условиям которого предметом залога является земельный участок из земель населенных пунктов, принадлежащий ответчику на праве собственности. Дополнительно в соответствии с распиской от Дата изъята ответчик принял от истца денежные средства в сумме (данные изъяты) и обязался вернуть их в срок до Дата изъята . Однако Дата изъята ответчик не вернул истцу указанную сумму.

Истец просил суд взыскать задолженность по договору займа от Дата изъята в виде суммы основного долга в размере (данные изъяты) процентов за пользование денежными средствами в размере (данные изъяты) неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 26 600 руб., процентов за пользование денежными средствами, начисленными на сумму займа (700 000 руб.) в размере 5% в месяц, начиная с Дата изъята по день фактического исполнения обязательства, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму займа (700 000 руб.) за период с Дата изъята по день фактического исполнения обязательства, взыскать задолженности в соответствии с распиской от Дата изъята в виде суммы основного долга в размере 135 000 руб., суммы неуплаченных процентов за удержание денежных средств в размере 659,28 руб., процентов за удержание денежных средств, начисленных на сумму 135 000 руб., в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с Дата изъята по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 917 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору залога от Дата изъята - земельный участок, принадлежащий Матвееву А.В. на праве собственности, в том числе: определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 700 000 руб.

Заочным решением от 15.07.2019 суд постановил исковые требования удовлетворить. Взыскать с ответчика в пользу истца

- задолженность по договору займа от 15.03.2019 в виде суммы основного долга в размере 700 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 79 397,26 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 26 600 руб.

- проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму займа 700 000 руб. в размере 5% в месяц, начиная с 24.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму займа 700 000 руб., за период с 24.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

- задолженность в соответствии с распиской от 11.04.2019 в виде суммы основного долга в размере 135 000 руб., сумму неуплаченных процентов за удержание денежных средств в размере 659,28руб.

- проценты за удержание денежных средств, начисленные на сумму135000 руб., в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 917 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от Дата изъята - земельный участок, принадлежащий Матвееву Алексею Викторовичу на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес изъят> определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 700 000 руб., способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

В апелляционной жалобе Матвеев А.В. просит отменить заочное решение, принять по делу новое судебное постановление, указав на невозможность обращения взыскания на предмет залога в силу того, что сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества (кадастровая стоимость 35 363 790 рублей), период просрочки исполнения обязательства составляет менее трех месяцев.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Торопова А.Д. Симельчук Ж.И. указывает на необоснованность требований заявителя жалобы.

    В суд апелляционной инстанции явились представитель Торопова А.Д. Симельчук Ж.И., ответчик Матвеев А.В., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения Матвеева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене решения суда, представителя Торопова А.Д. Симельчук Ж.И., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дата изъята между Тороповым А.Д. (далее –Займодавец) и Матвеевым А.В. (далее – Заемщик) заключен договор займа (далее-Договор займа), в соответствии с которым Торопов А.Д. предал в собственность Матвееву А.В. денежные средства в размере 700 000 руб., а Матвеев А.В. обязался вернуть Торопову А.Д. сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. В силу п. 2.1 Договора займа Займодавец передает Заемщику сумму займа в срок до Дата изъята . Факт передачи денежных средств удостоверяется актом приема-передачи денежных средств (Приложение № 1). Заемщик возвращает Займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее Дата изъята (п. 2.2 Договора займа). Согласно п. 3.1 Договора займа за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 5% в месяц, начисленные на сумму займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. В силу п. 4.1 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2 Договора) Займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 4.2 Договора займа).

Факт получения ответчиком Матвеевым А.В. денежных средств по Договору займа в размере 700 000 руб. от истца Торопова А.Д. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от Дата изъята с распиской Заемщика Матвеева А.В. о получении денежных средств в размере 700 000 руб.

Из содержания искового заявления и пояснений представителей истца следует, что долг ответчика перед истцом по Договору займа составляет 700 000 руб., указанные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены ответчиком. Факт получения денежных средств и размер задолженности по основному долгу по Договору займа ответчиком в ходе судебного разбирательства не были оспорены.

Истцом представлен следующий расчет процентов по Договору займа: 700 000 руб. (основной долг) * 69(период пользования суммой займа с (данные изъяты))/365 дней *60%(5% в месяц*12 месяцев) =79 397,26 руб.

Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки за период с (данные изъяты) составил 26 600 руб.

Судом установлено, что Дата изъята между Тороповым А.Д. (далее – Залогодержатель) и Матвеевым А.В. (далее – Залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (далее-Договор залога), предметом которого является передача в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества: земельный участок, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: (данные изъяты)

Судом из штампа регистрационной надписи на Договоре залога, установлено, что Дата изъята произведена государственная регистрация ипотеки.

В силу п. 2.1 Договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по договору займа от Дата изъята по возврату суммы займа в размере 700 000 руб. до Дата изъята .

Согласно п. 5.1 Договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Залогодателем обязательств, определенных в условиях договора займа, по истечении 30 календарных дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы займа полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения начисленных процентов по договору займа от Дата изъята , заключенного между Залогодержателем и Залогодателем.

В соответствии с п. 1.3 Договора залога Предмет залога в целом оценивается сторонами в 700 000 руб.

Судом установлено, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику с Дата изъята , что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата изъята . Данной выпиской подтверждена регистрации ипотеки с Дата изъята в пользу Торопова А.Д.

Также судом установлено, что Дата изъята между Тороповым А.Д. и Матвеевым А.В. заключен договор беспроцентного займа (далее-Договор займа от Дата изъята ), в соответствии с которым Торопов А.Д. передал Матвееву А.В. денежные средства в размере 135 000 руб., а Матвеев А.В. обязался вернуть данную денежную сумму в срок до Дата изъята . Данное обстоятельство подтверждается оригиналом расписки от Дата изъята .

Из содержания искового заявления и пояснений представителей истца следует, что долг ответчика перед истцом по Договору займа от Дата изъята составляет 135 000 руб., указанные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены ответчиком. Факт получения денежных средств и размер задолженности по основному долгу по Договору займа от Дата изъята ответчиком в ходе судебного разбирательства не были оспорены.

Оценив доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Торопова А.Д. о взыскании с Матвеева А.В. суммы долга в размере 700 000 руб. по договору займа от Дата изъята , процентов начисленных на сумму займа по этому договору в размере 79 397,26 руб., неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 26 600 руб., неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму займа (700 000 руб.) за период с Дата изъята по день фактического исполнения обязательства.

Также суд удовлетворил исковые требования Торопова А.Д. о взыскании с Матвеева А.В. суммы долга в размере 135 000 руб. по договору займа от Дата изъята , процентов за удержание денежных средств за период с (данные изъяты) в размере 659,28 руб., проценты за удержание денежных средств, начисленные на сумму 135 000 руб., в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с Дата изъята по день фактического исполнения обязательства.

Кроме этого, суд обратил взыскание на предмет залога по договору залога, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 700 000 руб., способ реализации предмета залога - в виде продажи с публичных торгов.

Решение суда обжаловано только в части обращения взыскания на предмет залога.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о незаконности обращения взыскания на предмет залога, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, период просрочки исполнения обязательства договору займа от Дата изъята на момент вынесения решения составлял ровно три месяца.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обр░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 348 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 349 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 350 ░░░░░░░).

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 54 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 16.12.2019 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 031 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 13.01.2020, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░/░. 4 ░. 2 ░░. 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.07.1998 № 102-░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 224 800 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 224 800 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 224 800 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░