Решение по делу № 2-1334/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-1334/2021

76RS0022-01-2021-001507-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску САО «ВСК» к Волкову Максиму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что 18.11.2020г. произошло ДТП с участием автомашины Лада Веста, гос. рег. знак №, принадлежащей Матееву И.Ю., под его управлением, и автомашины Ниссан Альмера, гос. рег. знак №, принадлежащей Волкову М.А., под его управлением. ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем Волковым М.А., автогражданская ответственность которого на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была. По данному страховому случаю САО «ВСК» пострадавшей стороне по полису КАСКО возмещен ущерб в сумме 100531 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец в порядке суброгации просит взыскать с Волкова М.А. в счет возмещения ущерба 100531 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3210 руб. 62 коп.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. В связи с этим, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию. Извещение суда о месте и времени настоящего судебного заседания, направленное по последнему известному месту жительства ответчика возвращено с отметкой почтового отделения с указанием причины «истек срок хранения», суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о дне и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.11.2020г. произошло ДТП с участием автомашины Лада Веста, гос. рег. знак №, принадлежащей Матееву И.Ю., под его управлением, и автомашины Ниссан Альмера, гос. рег. знак №, принадлежащей Волкову М.А., под его управлением. ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем Волковым М.А., автогражданская ответственность которого на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была. По данному страховому случаю САО «ВСК» пострадавшей стороне по полису КАСКО возмещен ущерб в сумме 100531 руб.

Указанные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они подтверждены документально, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с непосредственного причинителя вреда – Волкова М.А., суммы ущерба в размере 100531 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 3210 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск САО «ВСК» к Волкову Максиму Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Волкова Максима Александровича в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 100531 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3210 руб. 62 коп., а всего, в общей сумме 103741 руб. 62 коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом <адрес> путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Д.М. Русинов