Решение по делу № 22-614/2021 от 27.04.2021

Дело № 22-614/2021 Судья ФИО12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2021 г.      г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова Е.А. на приговор Кромского районного суда Орловской области от 23 марта 2021 г., по которому

Иванов Егор Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, неработающий<...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) <дата> по приговору Покровского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от <дата>) по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) <дата> по приговору Кромского районного суда <адрес> по ч.3 ст.159.2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора суда в законную силу включительно с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Иванова Е.А., участвующего посредством видео-конференц-связи, адвоката Качарову Н.Е.об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, государственного обвинителя Бирюкова Д.А.об изменении приговора, суд

установил:

по приговору суда Иванов Е.А. признан виновным и осужден за покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, а также за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены на территории <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов Е.А. признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос о смягчении назначенного наказания с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств; указывает на оставление судом без внимания наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО13, <дата> года рождения, а также просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> ФИО5 просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании Иванов Е.А. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст.315, 316 УПК РФ порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Иванова Е.А. с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены.Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Иванов Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Квалификация содеянного является правильной.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности осужденного, который ранее судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие статуса ветерана боевых действий, отягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства и назначил наказание в виде лишения свободы более одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При этом суд правильно исходил из размера наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также при назначении наказания за неоконченное преступление.

Довод осужденного о том, что суд необоснованно при назначении наказания не учел нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО14 <дата> года рождения, является не состоятельным, поскольку в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, согласно объяснениям бывшей жены ФИО6, имеющимся в материалах уголовного дела и исследованным в суде апелляционной инстанции, после расторжения брака в <дата> Иванов Е.А. участия в воспитании ребенка не принимал, сына более 12 лет не навещал, финансовой помощи не оказывал, имеет задолженность по исполнительному листу о взыскании алиментов около <...> рублей.

В приговоре судом также мотивированы выводы о необходимости назначения Иванову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст.43 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется.

С учетом того, что Иванов Е.А., имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, что по смыслу действующего уголовного закона образует в действиях осужденного рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения - исправительная колония строго режима определен судом в строгом соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку в резолютивной части приговора, вопреки требованиям закона, указано на исчисление срока наказания с момента провозглашения приговора, что подлежит исключению, так как срок отбывания наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кромского районного суда Орловской области от 23 марта 2021 г.в отношении Иванова Егора Александровича изменить:

срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий