Решение по делу № 8Г-8299/2023 [88-14518/2023] от 06.03.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14518/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1211/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                 06 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Ивановой Е.В., Косарева И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Агропромышленная фирма «Мир» к Волченко Сергею Сергеевичу, Горюшкину Олегу Петровичу о признании договора купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным и признании права собственности продавца отсутствующим, по кассационной жалобе представителя акционерного общества Агропромышленная фирма «Мир» по доверенности Паршиной Екатерины Федоровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения представителя Волченко М.А. по доверенности Шалько М.А., возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, судебная коллегия

установила:

АО Агропромышленная фирма «Мир» обратилась в суд с иском к Волченко С.С., Горюшкину О.П. о признании договора купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным и признании права собственности продавца отсутствующим.

            Заявленные исковые требования мотивированы тем, что АО Агропромышленная фирма «Мир» является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В адрес АО АФ «Мир» поступило обращение Волченко С.С. о внесении изменений в списки получателей арендной платы на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с приобретением им земельной доли в размере 29300/1069749 в составе общей долевой собственности на указанный земельный участок у Горюшкина О.П. по договору купли-продажи от 24.06.2021 г. Договор купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.06.2021 г. является недействительной сделкой, а право собственности Горюшкина О. П. на земельную долю в размере 29300/1069749 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № подлежит признанию отсутствующим. Земельная доля наследодателя, являющаяся предметом договора купли-продажи от 24.06.2021 г., признана невостребованной Департаментом имущественных отношений Краснодарского края на основании вступившего в силу решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18.06.2012 г. по делу № 2-1012/2012 и признана собственностью субъекта РФ Краснодарского края. Указанное решение Усть-Лабинского районного суда от 18.06.2012 г. ответчиками не оспорено в установленном законном порядке и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

            По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска истец просил суд признать договор купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.06.2021 г., заключенный между Волченко С.С. и продавцом Горюшкиным О.П. недействительным; признать право собственности продавца Горюшкина О.П. на долю в размере 29300/1069749 на земельный участок с № отсутствующим; внести изменения в ЕГРН в части исключения восстановленной после применения последствий недействительности сделки купли-продажи от 24.06.2021 г. регистрационной записи о праве Горюшкина О.П. на земельную долю размером 29300/1069749 на земельный участок с кадастровым номером №; взыскать с ответчиков в равных долях в пользу АО АФ «Мир» расходы по оплате госпошлины в размере 12000,00 руб.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21.07.2022 г. требования иска АО АФ «Мир» к Волченко С.С., Горюшкину О.П. о признании договора купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным и признании права собственности продавца отсутствующим удовлетворены - договор купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный 24.06.2021 г. между Волченко С.С. и Горюшкиным О.П., признан недействительным; применены последствия недействительной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение; право собственности Горюшкина О.П. на долю в размере 29300/1069749 на земельный участок с кадастровым номером № признано отсутствующим. Постановленный судебный акт содержит указание на то, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части исключения восстановленной после применения последствий недействительности сделки купли-продажи от 24.06.2021 г. регистрационной записи о праве Горюшкина О.П. на земельную долю размером 29300/1069749 на земельный участок с кадастровым номером №. Помимо изложенного, с ответчиков в равных долях в пользу АО Агропромышленная фирма «Мир» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000,00 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.01.2023 г. решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края 21.07.2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО АФ «Мир» к Волченко С.С. и Горюшкину О.П. о признании договора купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным и признании права собственности продавца отсутствующим отказано.

Представителем АО АФ «Мир» по доверенности Паршиной Е.Ф. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Волченко С.С. по доверенности Шалько М.А. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем АО АФ «Мир» по доверенности Паршиной Е.Ф. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что АО АФ «Мир» является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения и арендатором согласно договору аренды от 26.08.2013 г., находящегося в долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателя.

Приложением к протоколу № 17 заседания комиссии администрации Усть-Лабинского района от 06.10.2009 г. утвержден список лиц земельные доли, которых были признаны невостребованными, под номером 48 земельная доля Горюшкина П.Е. признана невостребованной.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.12.2011 г. к делу 2-812/2011 суд произвел замену умершего ответчика Горюшкина П.Е. на его правопреемника Горюшкина О.П.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18.06.2012 г. дело № 2-1012/2012 земельная доля Горюшкина П.Е признана невостребованной и перешла в собственность субъекта РФ Краснодарского края, соответственно право Горюшкина О.П. на земельную долю в размере 29300/1069749. Земельная доля размером 2,93 га признана невостребованной, право собственности на указанную долю признано собственностью субъекта РФ Краснодарский край.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции принял во внимание решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18.06.2012 г. по делу № 2-1012/2012, которым земельная доля Горюшкина П.Е. признана невостребованной и перешла в собственность субъекта РФ Краснодарского края. По результатам разрешения спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право Горюшкина О.П. на земельную долю в размере 29300/1069749, следует признать отсутствующим, а договор купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного 24.06.2021 г. между покупателем Волченко С.С. и продавцом Горюшкиным О.П. - недействительным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, принял во внимание, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11.04.2014 г. земельная доля размером 2,93 га обременена правом аренды в пользу АО АФ «Мир». Между тем, суд апелляционной инстанции отметил, что принятое решение было постановлено 18.06.2012 г., а Горюшкин О.П. стал правообладателем доли в праве 29300/1069749 на земельный участок с кадастровым номером № основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.04.2014 г. после смерти Горюшкина П.Е.

Таким образом, Горюшкин О.П. стал правообладателем доли в праве 29300/1069749 на земельный участок с кадастровым номером № и решением 18.06.2012 г. доля Горюшкина О.П. не могла быть признана невостребованной. Вместе с тем, истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил тот факт, что арендная плата за использование земельным участком размером 2,93 га выплачивалась ответчику согласно условиям соответствующего договора аренды до заключения спорной сделки по переходу права собственности к Горюшкину О.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы представителя АО АФ «Мир» по доверенности Паршиной Е.Ф. сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

Суд соглашается с возражениями стороны ответчика о том, что стороной истца избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку права истца оспариваемой сделкой не нарушены.

Суд принимает во внимание, что Департаментом имущественных отношений КК указанная сделка и постановленное по делу решение в установленном законом порядке не оспорены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы представителя АО АФ «Мир» по доверенности Паршиной Е.Ф. фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановил обжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба представителя АО АФ «Мир» по доверенности Паршиной Е.Ф. не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционерного общества Агропромышленная фирма «Мир» по доверенности Паршиной Екатерины Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий                       В.М. Думушкина

Судьи                                               Е.В. Иванова

И.Э. Косарев