Решение по делу № 33-12964/2017 от 13.11.2017

Судья: Орлова О.В.        33-12964

Докладчик: Зайцева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Зайцевой Е.Н..,

судей: Чёрной Е.А., Латушкиной Е.В.

при секретаре Ботиной Т.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Сагитдинова А.И.

на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 сентября 2017 года

по иску Сагитдинова А. И. к Сагитдинову А. А.ичу, Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк», МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л А:

Сагитдинов А.И. обратился с иском в суд к Сагитдинову А.А., ОАО «Промсвязьбанк», МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительского листа № ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. возбуждено исполнительного производство №-ИП в отношении должника Сагитдинова А.И. о взыскании в пользу ОАО «Промсвязьбанка» задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка наложил арест на имущество, находящееся в квартире по <адрес>, принадлежащее Сагитдинову А.И., а именно вентилятор черного цвета Polaris <данные изъяты> ноутбук Samsung <данные изъяты> черного цвета, монитор View Sonic черного цвета <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Сагитдинов А.И. обратился с заявлением к начальнику отдела старших судебных приставов, предоставив расписку, что вещи принадлежат ему и потребовал их вернуть. До времени просьба истца не выполнена.

Сагитдинов А.И. просит снять арест и вернуть ему: вентилятор черного цвета Polaris <данные изъяты> ноутбук Samsung <данные изъяты> черного цвета, монитор View Sonic черного цвета <данные изъяты>

В судебном заседании Сагитдинов А.И. на исковых требованиях настаивал.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе Сагитдинов А.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Настаивает на обоснованности исковых требований и доводах, изложенных в их обоснование. Считает, что представил все необходимые доказательства принадлежности ему спорного ноутбука. Полагает, что суду следовало сличить номера нанесенные на ноутбук и указанные в документах. Представитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка в суд не явился и пояснений не дал, суд для выяснения всех обстоятельств дела спорное имущество также не затребовал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, согласно ч.1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 29.01.2015 с ФИО1, ФИО2, Сагитдинова А.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 <данные изъяты>, а также госпошлина в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

В отношении должника Сагитдинова А.А. в пользу взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» было возбуждено исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по и Новоильинскому районам г. Новокузнецка произведен арест следующего имущества Сагитдинова А.А.: вентилятора Polaris <данные изъяты> черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, ноутбука Samsung <данные изъяты> черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, монитора View Sonic черного цвета <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> Арестованное имущество изъято и хранится в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сагитдинова А.И. об освобождении указанного имущества от ареста, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств принадлежности ему вышеуказанного имущества.

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, постановленным с учетом обстоятельств дела, требований норм материального и процессуального права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрен исковой порядок для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Между тем, обращаясь в суд с требованиями об освобождении вентилятора черного цвета Polaris <данные изъяты>, ноутбука Samsung <данные изъяты> черного цвета, монитора View Sonic черного цвета <данные изъяты> от ареста, Сагитдинов А.И. доказательств принадлежности ему спорного имущества не представил.

При этом у иных участников гражданского процесса, обязанности по представлению таких доказательств, в том числе по сличению серийных номеров у ноутбука, на который был наложен арест и документы на который представил истец, в силу действующего процессуального законодательства не имелось.

В отсутствии соответствующего ходатайства истца, у суда также не возникло обязанности в оказании содействия по истребованию необходимых доказательств по своей инициативе.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, с произведенной им оценкой доказательств, между тем, они не опровергают выводов суда первой инстанции поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения. Истец не доказал принадлежность ему арестованного имущества, возложение обязанностей на суд по преставлению таких доказательств, на что указано истцом противоречит принципу состязательности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сагитдинова А.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:                    Е.Н. Зайцева

Судьи:                                Е.А.Чёрная

                                    Е.В.Латушкина