Решение по делу № 22-1673/2023 от 14.08.2023

Судья ФИО Дело № 22-1673

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 19 сентября 2023 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при ведении протокола

помощником судьи - Родионовой Э.Н.,

с участием:

осужденного - Живцова К.Н. (путем использования

систем видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Лубовой Э.В.,

прокурора - Кананяна А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор от 10 мая 2023 года Ленинского районного суда г.Иваново, которым

ЖИВЦОВ Кирилл Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 11.07.2019 Ленинским районный судом г.Иваново по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (семь преступлений), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (семь преступлений), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (пять преступлений), ч.1 ст.158, п.п.«а», «г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 04.05.2021 по отбытии срока наказания, 10.03.2021 установлен административный надзор на три года;

- 09.09.2022 Фрунзенским районным судом г.Иваново по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, к отбыванию наказания не приступил,

осужден по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (пять преступлений) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5% из заработной платы за каждое, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ окончательно – к 2 годам 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5% из заработной платы.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время его задержания и содержания под стражей. На основании п.2 ч.6 ст.302 УК РФ Живцов К.Н. освобожден от отбывания наказания в виде исправительных работ в связи с фактическим отбытием назначенного судом срока наказания в период содержания под стражей.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, доводах апелляционного представления, мнения участников судебного разбирательства по доводам представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Живцов К.Н. признан виновным в совершении пяти краж группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

Государственный обвинитель обратился с апелляционным представлением, в котором просил приговор изменить, назначив осужденному Живцову К.Н. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление и усилив окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, указал, что окончательное наказание в виде обязательных работ или исправительных работ, назначенное по совокупности преступлений, не может превышать предельные сроки, установленные для этих видов наказаний; согласно ч.2 ст.50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет, однако суд первой инстанции Живцову К.Н. на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначил наказание в виде 2 лет 3 месяцев исправительных работ, в связи с чем приговор подлежит изменению по причине неправильного применения уголовного закона; вывод суда о возможности назначения Живцову К.Н. за каждое преступление, а также по совокупности преступлений наказания в виде исправительных работ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого; несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности назначения наказания без реального его отбывания, назначенное Живцову К.Н. наказание не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы представления, осужденный и его защитник возражали против удовлетворения представления.

Суду апелляционной инстанции не представлено дополнительно представлена справка ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, согласно которой наказание в виде исправительных работ по приговору от 09.09.2022 Фрунзенского районного суда г.Иваново Живцов К.Н. не отбывал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Живцова К.Н. в инкриминируемых преступлениях является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Факты совершения Живцовым К.Н. пяти краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение не оспариваются в апелляционном порядке, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции с учетом совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе – показаний представителей потерпевших, свидетелей, результатов осмотров мест происшествий; видеозаписей и признательных показаний самого осужденного.

Действиям Живцова К.Н. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона. 

На основании ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УКРФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Указанные выше требования закона судом при назначении наказания Живцову К.Н. выполнены не в полной мере. 

Суд, признавая Живцова К.Н. виновным в совершении преступлений, при назначении наказания принял во внимание его трудоспособность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и пришел к выводу о назначении за каждое преступление наказания в виде исправительных работ.

Однако, назначая наказание в виде исправительных работ, суд не в полной мере учел сведения о личности Живцова К.Н. и конкретные обстоятельства преступлений.

Живцов К.Н. судим за совершение ряда умышленных преступлений против собственности; в период административного надзора через год после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил в течение пяти дней подряд пять умышленных преступлений против собственности в составе группы лиц по предварительному сговору, путем выбивания и повреждения дверей проникая в помещения охраняемых магазинов и похищая дорогостоящие товары; характеризуется отрицательно и инспектором ПДН, и по месту отбывания предыдущего наказания, состоял на учет в ОПНД в связи со злоупотреблением алкоголем, постоянного законного источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исправление осужденного Живцова К.Н. невозможно без его изоляции от общества, вследствие чего назначение наказания в виде исправительных работ не отвечает положениям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ: не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности виновного, противоречит принципу справедливости, не отвечает целям и задачам наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления в этой части, апелляционный суд приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.4 ст.389.15 УПК РФ, в связи его несправедливостью вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего тяжести преступления и личности осужденного. 

Допущенное судом нарушение закона влечет изменение приговора с назначением наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Основания для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ при перечисленных выше обстоятельствах отсутствуют.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств по преступлениям, совершенным: с 28 по 29 июля 2022 года (из магазина по адресу: <адрес>), с 29 по 30 июля 2022 года (из магазина по адресу: <адрес>), с 31 июля по 01 августа 2022 года (из магазина по адресу: <адрес>), с 01 по 02 августа 2022 года (из магазина по адресу: <адрес>) при определении размера наказания апелляционный суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что согласно показаниям осужденного он проживал на съемной квартире, по месту регистрации дом не пригоден для проживания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности не назначать осужденному Живцову К.Н. как не имеющему места постоянного проживания дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание по правилам ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ апелляционный суд применяет частичное сложение наказаний.

Отбывать наказания в виде лишения свободы Живцов К.Н. должен в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 10 мая 2023 года в отношении ЖИВЦОВА Кирилла Николаевича изменить, усилив назначенное осужденному наказание, и назначить ему наказание:

- по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения в период с 28 по 29 июля 2022 года имущества из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения в период с 29 по 30 июля 2022 года имущества из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения в период с 30 по 31 июля 2022 года имущества из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения в период с 31 июля по 01 августа 2022 года имущества из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения в период с 01 по 02 августа 2022 года имущества из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Живцову К.Н. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по обжалуемому приговору и по приговору от 09 сентября 2022 года, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Живцову К.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 19 сентября 2023 года.

Зачесть в срок лишения свободы Живцову К.Н. время его содержания под стражей с 04 августа 2022 года по 10 мая 2023 года в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление -удовлетворить.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока судебные решения могут быть обжалованы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: К.В. Гуренко