Решение по делу № 2-20/2021 от 03.08.2020

Дело № 2-20/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Мироновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова А.В. к Адамову А.А., третьи лица - нотариус Кебекова М.Т., нотариус Сычева Е.В., Сидоров В.А., Котиняткин В.А., о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2020 Сидоров А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Сидоров В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял в зарегистрированном в браке с Сидоровой В.В., которая является матерью Сидорова А.В. (истца).

Истец являлся сыном Сидорова В.П. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, родители стали проживать раздельно, мать Сидорова В.В. - в г. Краснодаре, а отец в г. Ростове—на—Дону.

Истец всегда общался с отцом, приезжал к нему в гости по адресу: <адрес>. Отец приезжал к истцу в г.Краснодар. Сидорова В.В. также поддерживала доброжелательные отношения с Сидоровым В.П.

В собственности Сидорова В.П. была 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По данному адресу истец не был зарегистрирован, так как проживал с Сидоровой В.В. в г. Краснодаре.

Сидоров В.П. стал употреблять алкоголь. Истец неоднократно приезжал и предлагал ему медицинское лечение, переезд в г. Краснодар, однако он отказывался. Истец осуществлял за ним уход, привозил его в медицинские учреждения г. Ростова-на-Дону для прохождения медицинского обследования и лечения.

В последнее время, когда истец звонил отцу на мобильный номер телефона «№», ему отвечал незнакомый мужчина, представляясь именем отца. Истца это насторожило и он приехал в г. Ростов-на-Дону, встретился с отцом, который сообщил, что познакомился на улице с Адамовым А., который попросил временно разрешить проживать у него в квартире совместно с супругой Лисицкой В.В. Сидоров В.П. пояснил, что эти люди не имеют своего жилья, не работают, у них сложное материальное положение, поскольку был зимний период, он разрешил им проживать в его квартире из чувства сострадания. Когда истец приезжал к отцу, то посторонних людей не видел.

Истец просил отца, чтобы он не употреблял спиртные напитки и подумал о переезде в г. Краснодар, чтобы за ним можно было осуществлять уход в случае необходимости. Общение с отцом истец не прерывал. В г. Ростове—на—Дону у них были общие знакомые, которые также помогали Сидорову В.П., когда он нуждался в деньгах. Сидоров В.П. получал пенсию, истец также привозил ему денежные средства, покупал необходимые вещи. Отец всегда говорил, что квартира будет принадлежать истцу, так как он его единственный сын. Ранее квартира принадлежала дедушке истца Сидорову П.А. и бабушке Сидоровой Т.И. После их смерти квартиру унаследовал Сидоров В.П. При жизни дедушка Сидоров П.А., что квартира должна принадлежать внуку (истцу).

29.02.2020 из г. Ростова-на-Дону истцу позвонил Томасян Э.Т., который сообщил о смерти отца. Для истца это было неожиданно.

29.02.2020 Сидорова В.В. позвонила двоюродному брату отца — Сидорову В.А., который тоже проживает в г. Ростове-на-Дону, чтобы выяснить обстоятельства смерти Сидорова В.П. Однако Сидоров В.А. на телефонный звонок не ответил и не перезвонил, что было странно. Впоследствии истец узнал, что Сидоров В.А. намеренно скрыл этот факт. Он заблокировал контакты истца и его матери в телефоне и социальных сетях.

01.03.2020 истец и Сидорова В.В. приехали в город Ростов-на-Дону, пришли в квартиру по месту жительства отца на <адрес>. С ними был Томасян Э.Т. Истец увидел, что в квартире везде очень грязно. Складывалось впечатление, что в квартире распивали спиртные напитки и не убирали длительный период времени. В квартире находились посторонние люди - мужчина и женщина, которые не являлись родственниками умершего. Как позже узнал истец - это были Адамов А.А. и Лисицкая В.В. Они выглядели как люди, употребляющие спиртные напитки. У женщины имелись следы побоев на лице. В квартире отсутствовала мебель, обычные предметы быта.

Сидорова В.В. увидела документы отца на верху шкафа, хотела их забрать. Однако Лисицкая сказала, что никакие документы не отдаст. Адамов А.А. и Лисицкая В.В. стали возмущенно говорить, чтобы истец и его мать уходили. Истец пытался выяснить, при каких обстоятельствах умер отец и попросил его документы для организации похорон. Адамов А.А. и Лисицкая В.В. повели себя агрессивно. В результате произошел конфликт, позже приехали сотрудники Отдела полиции по Кировскому району.

Впоследствии истец написал заявление в отдел полиции, затем в СО СУ СК по Кировскому району г. Ростова-на-Дону о проведении проверки по факту смерти Сидорова В.П.

После смерти Сидорова В.П., истец с матерью поехали в морг, чтобы организовать похороны. Сотрудники учреждения попросили паспорт отца, но из-за того, что у истца не было этого документа, ему отказали в выдаче тела для организации похорон и в предоставлении акта СМЭ с информацией о причине смерти отца.

03.03.2020 истец с матерью приехали к зданию морга в городе Ростове-на-Дону, увидели там Адамова А.А., Лисицкую В.В. и еще неизвестного мужчину. Они препятствовали подходить и участвовать в получении тела. Паспорт отца подавал гражданин Адамов А.А. Истца и Сидорову В.В. не допустили к участию в организации похорон отца. Сидоров В.А. (двоюродный брат отца) не присутствовал в морге, т.е. отца истца забрали совершенно посторонние люди и не сообщили ему о месте захоронения.

03.03.2020 истец обратился в МФЦ, получил выписку ЕГРН, из которой следовало, что единственным собственником квартиры является Сидоров В.П.

05.03.2020 в отделении Загса истец получил повторное свидетельство о смерти отца. Оригинал свидетельства о смерти находился у ответчика.

Позже сотрудник паспортной службы сообщил истцу, что 13.03.2020 приходил Котиняткин А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставил свидетельство о смерти Сидорова В.П., сообщив, что он является внуком умершего и наследником, сказал, что Сидорова В.П. надо «выписать», чтобы меньше платить за квартиру.

14.03.2020 истец получил сведения о том, что с 09.04.2019 Котиняткин В.А. прописан в квартире Сидорова В.А. как внук. Однако данный гражданин внуком Сидорова В.П. не является, так как истец его единственный сын, а у него детей нет. Соответственно, данный гражданин зарегистрирован по не соответствующим действительности сведениям.

03.03.2020 истец обратился к нотариусу в городе Ростове—на—Дону Сычевой Е.В., подал заявление о принятии наследства, рассказал все события. Она сделала электронный запрос, согласно которому никто из наследников не обращался с заявлением о принятии наследства. Также нотариус пояснила, что будет делать запрос нотариусам о наличии завещаний.

19.03.2020 истец обратился в медицинское учреждение — МБУЗ ГБ № стационарное отделение, где ему сообщили, что приходил мужчина с доверенностью, на основании которой он получил медицинские документы на Сидорова В.П.

19.03.2020 истец обратился с заявлением в отдел полиции Кировского района г. Ростова-на-Дону об ознакомлении с материалами проверки. Из рапорта сотрудника УУП ОУУП и ПДН ОП №3 следовало, что 29.02.2020 в 5 часов 30 минут Лисицкая В.В. обнаружила Сидорова В.П. без признаков жизни. Материал списан в номенклатурное дело до получения результатов СМЭ.

Из материалов проверки СО СУ СК РФ по Кировскому району г.Ростова-на-Дону № истцу стало известно, что причиной смерти Сидорова В.П. являлся рак легких. При этом в данном материале имелась копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ‚ в котором рукоприкладчиком указан — Сидоров В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В тексте завещания указано, что «Все имущество, какое на момент смерти окажется принадлежащим Сидорову В.П., в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещает - Адамову А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., своего сына Сидорова А.В. наследства лишаю». Данное завещание подписано Сидоровым В.А. ввиду тяжелой болезни Сидорова В.П.

По мнению истца, данное завещание составлено Сидоровым В.П. в период, когда он не отдавал отчет своим своим действиям. Истец полагает, что Сидоров В.П. не мог распорядиться квартирой, которая являлась единственным недвижимым имуществом, находящимся в его собственности. Истец является его единственным сыном, других наследников нет. Сидоров В.П. всегда говорил, что данная квартира, после его смерти, по завещанию будет принадлежать истцу, поэтому не было необходимости при жизни отца переоформлять ее в собственность истца.

Как указано в иске, отец Сидоров В.П. всегда говорил, что после его смерти квартира будет принадлежать истцу, так как после раздельного проживания, он чувствовал ответственность, что Сидорова В.В. воспитывала истца одна, а он как отец не смог выделить ему денежные средства на приобретение отдельного жилья.

Истец был очень удивлен, когда узнал, что в завещании указан посторонний человек, который не только не осуществлял уход за Сидоровым В.П., а, наоборот, воспользовался его болезненным состоянием, проживал за счет его пенсии, воздействовал на него для составления завещания в его пользу.

Сидоров В.П. болел, злоупотребляя спиртными напитками, у него было плохое зрение. Согласно справке МСЭ № — 20.05.2019 ему установлена инвалидность I группы по зрению бессрочно. 02.09.2016 истец госпитализировал отца в МБУЗ «Городская Больница №4» терапевтическое отделение с диагнозом — хронический бронхит, обострение, где он проходил лечение до 05.09.2016.

Лисицкая В.В. и ее супруг Адамов А.А. не осуществляли заботу о Сидорове В.П., не переживали о его самочувствии, наоборот усугубляли его болезненное состояние, а именно при наличии хронического заболевания —бронхит, отец должен был находиться под медицинским наблюдением участкового терапевта, а также по рекомендации лечащего врача — отказаться от вредных привычек, проходить медицинское обследование, сдавать кровь на анализ, получать консультации у невролога.

Из акта судебно—медицинского исследования трупа № от 02.03.2020 Сидорова В.П. ДД.ММ.ГГГГ. МЗ РО ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует: «Труп мужчины среднего телосложения, пониженного питания 170 см, …при судебно—химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт 0,17. Гистологическое заключение - опухоль легкого -низкодифференцированный овсяноклеточный рак с некрозами, глубокими инфильтративным ростом.

Судебно—медицинский диагноз — рак легкого. Раковая кахексия. Отек мозга и легких. Неравномерное полнокровие органов. Жидкое состояние крови. Дистрофические изменения органов. Общий атеросклероз. Влажная гангрена левой стопы и голени. Аутолиз и начавшееся гниение. Смерть наступила от заболевания рак легкого, приведшего к развитию патодистрофических изменений систем и органов, раковому истощению».

С точки зрения истца, его отец был истощен данной болезнью, не получал должного медицинского лечения, поэтому не мог осознавать и руководить своими действиями при составлении завещания в пользу Адамова А.А. Ответчик Адамов А.А. и его супруга Лисицкая В.В. без законных оснований, не имея регистрации по месту жительства, проживали с отцом истца и вели образ жизни, который привёл к запущенному состоянию его болезни. Истощенный вид отца свидетельствовал о плохом питании. На его пенсию фактически жили трое человек. Расходы на содержание квартиры оплачивались из пенсии отца. Заинтересованные лица Адамов А.А. и члены его семьи не осуществляли затраты на его медицинское лечение, приобретение предметов бытовой химии, предметов первой необходимости для нормальной жизни. Пенсия постоянно тратились на приобретение алкогольных напитков. Ответчик способствовал социальной дезадаптации, а ввиду употребления алкоголя у Сидорова В.П. были нарушения умственной работоспособности, целенаправленности мышления, что привело к эмоционально-волевым расстройствам, трудностям волевого контроля и произвольной регуляции поведения.

Наличие диагноза — влажная гангрены левой стопы и голени, аутолиза (распад клеток, тканей), обнаруженного при проведении СМЭ, свидетельствует, что Адамов А.А. намеренно не возил отца в больницу, не предпринимал мер для выздоровлению Сидорова В.П. Данные диагноз был очевиден при визуальном осмотре у больного, поскольку на стопе и голени имелись омертвелые ткани (некроз), которые привели к гниению. Влажная гангрена - это специфическое заболевание, для развития которого необходимы определенные условия, непосредственно связанные с неправильным образом жизни больного. Адамов А.А. все это время проживал с Сидоровым В.П., видел состояние его ноги, знал о возможных последствиях, поэтому намеренно допускал наступление смерти, зная о наличии завещания в его пользу. Адамов А.А., действуя в своих интересах, препятствовал Сидорову В.П. в общении с истцом, о чем свидетельствует факт постоянного использования мобильного телефона, принадлежащего отцу. Именно по причине болезни отца, Адамов А.А. представлялся его именем, говорил: «что все нормально с ним».

Пользуясь болезненным состоянием Сидорова В.П., ответчик воздействовал на его волю, убеждая его составить завещание не в пользу единственного наследника по закону — сына, а в пользу материально заинтересованного лица Адамова А.А.

Таким образом, ко времени составления завещания ДД.ММ.ГГГГ наследодатель Сидоров В.П. был физически не здоров и слаб в силу болезни и возраста, истощен, находился в состоянии, при котором не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Также в иске указано, что Сидоров В.П. мог расписываться за себя, поскольку он являлся получателем пенсии, однако завещание подписано в виду его тяжелой болезни рукоприкладчиком. Данное обстоятельство также свидетельствует о нахождении отца в болезненном состоянии, при котором он не мог понимать, что лишает истца наследства, и в случае его смерти наследником становится Адамов А.А., который не является родственником.

Кроме того, истец считает, что были допущены нарушения при удостоверении завещания.

Так, нотариусом не указано, в связи с какой именно тяжелой болезнью завещание было подписано рукоприкладчиком. Привлечение рукоприкладчика к подписанию завещания возможно только при наличии у завещателя тяжелой болезни, объективно исключающей возможность завещателя лично подписать завещание.

Учитывая отсутствие доказательств того, что текст завещания был подписан по просьбе завещателя, с его слов и в его присутствии, ввиде тяжелой болезни, а также то, что завещание соответствует воле завещателя, эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нарушении положений ст. 1125 ГК РФ. Как следствие, оспариваемое завещание не порождает правовых последствий в виде права ответчика на наследуемое имущество в порядке наследования по завещанию и должно быть признано недействительным.

Более того, в завещании нотариусом указана дата рождения Адамова А.А. «ДД.ММ.ГГГГ года рождения», однако дата рождения истца не указана. Отец поздравлял истца каждый год с днем рождения, находясь в здравом уме, он не мог забыть эту дату. Этот факт также подтверждает, что в момент составления отец не мог отдавать отчет своим действиям, был в болезненном состоянии, которое сопровождалось потерей памяти. Соответственно люди, которые привезли его к нотариусу, не знали даты рождения истца, но знали дату рождения ответчика, заинтересованного в получении наследственного имущества.

После составления завещания с ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.П. прожил 8 месяцев. За это время он ни разу не сообщил истцу о своем состоянии здоровья. Ответчик не сообщил истцу о том, что отец нуждается в медицинской помощи.

По мнению истца, в интересах ответчика было усугубление болезни Сидорова В.П., уход его из жизни, для получения свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного, истец просил суд признать завещание Сидорова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Ростова-на-Дону Кебековой М.Т., недействительным.

Протокольными определениями от 23.09.2020, от 19.10.2020 к участию в деле привлечены третьи лица - нотариус Сычева Е.В., Сидоров В.А., Котиняткин В.А.

В судебном заседании 31.03.2021 присутствовали истец Сидоров А.В., его представители Ковалева М.Г. и Карамян Т.С., которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме согласно доводам, изложенным в письменных пояснениях. Также в судебном заседании присутствовал Адамов А.А., который иск не признал, просил отказать в иске в полном объеме, ссылался на то, что проживал вместе с Лисицкой В.В. в квартире Сидорова В.П. с 2015 года, где осуществляли за ним необходимый уход; Сидоров В.П. не рассказывал подробно о сыне Сидорове А.В., однако говорил, что не хочет, чтобы после смерти квартира досталась ему; после потери Сидоровым В.П. зрения в 2019 году стали более тщательно оказывать уход; за 4 месяца до смерти у Сидорова В.П. была травма ноги, вызвали скорую помощь, но Сидоров В.П. отказался от госпитализации; онкологическое заболевание при жизни Сидорову В.П. установлено не было; для лечения ноги Адамов А.А. по рекомендации врачей скорей помощи делал Сидорову В.П. спиртовые повязки; в день составления завещания Сидоров В.П. лично высказал свою волю, в связи с чем Адамов А.А., Сидоров В.П. ездили к нотариусу для составления завещания и в психоневрологический диспансер для получения справки от психиатра, также с ними был Котиняткин В.А.; учитывая, что Сидоров В.П. ничего не видел, впоследствии к нотариусу приехал брат Сидорова В.А. - Сидоров В.А., который был рукоприкладчиком.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. При этом ранее от нотариуса Кебековой М.Т. поступали возражения, согласно которым она полагала, что иск удовлетворению не подлежит, и ссылалась на то, что Сидоров В.П. обратился к ней с просьбой совершить от его имени нотариальное действие по удостоверению от его имени завещания, изложив устно свои намерения о распоряжении своим имуществом на случай его смерти, в том числе намерение о лишении наследства своего сына Сидорова А.В. После установления личности обратившегося по представленному им паспорту и выяснения его дееспособности в личной беседе Сидорову В.П. был разъяснен порядок нотариального удостоверения завещаний, регламентированный законодательством Российской Федерации. Нотариус предложила Сидорову В.П. обдумать принятое им решение еще раз и, если его намерение не изменится, обратиться повторно за удостоверением завещания. Также Сидорову В.П. было предложено с целью подтверждения его дееспособности предоставить нотариусу справку ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» об обследовании его психиатром на предмет наличия (отсутствия) любых расстройств психики и по вопросу его нахождения на диспансерном наблюдении у психиатра на день совершения от его имени завещания. ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.П. повторно обратился к нотариусу Кебековой М.Т. с просьбой удостоверить от его имени завещание‚ предоставив нотариусу справку ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ и справку серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на его имя об установлении ему впервые инвалидности первой группы с причиной инвалидности - общее заболевание (инвалид по зрению).

В целях реализации Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, утвержденных решением Правления ФНМ РФ № 04-04 от 01.07.2004, после личной беседы с Сидоровым В.П. с целью выявления его воли как завещателя, адекватности восприятия действительности, осознания своих намерений по распоряжению личным имуществом на случай своей смерти, нотариусом был изготовлен проект завещания от имени Сидорова В.П. о распоряжении его имуществом соответственно его волеизъявлению, изложенному устно Сидоровым В.П. Рукоприкладчиком завещания Сидоровым В.П. был лично выбран Сидоров В.А., который со слов Сидорова В.П. являлся его двоюродным братом. Сидорову В.П. был зачитан нотариусом текст завещания вслух и в присутствии рукоприкладчика, о чем имеется запись в тексте завещания: «Информация, установленная нотариусом с моих слов, внесена в текст сделки верно. Текст завещания записан с моих слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью мне оглашено нотариусом в связи с тем, что не могло быть прочитано мною лично ввиду того, что я болен (инвалид по зрению первой группы)». Кроме того, информация об этом, а также о том, что рукоприкладчик подписывает завещание по просьбе Сидорова В.П. ввиду его болезни содержится в удостоверительной надписи нотариуса на завещании. Причин для отказа Сидорову В.П. в привлечении рукоприкладчика при совершении нотариального действия по удостоверению завещания у нотариуса не было.

Кроме того, ранее в судебном заседании от 16.12.2020 присутствовал Котиняткин В.А. (третье лицо), который пояснил суду, что знаком с Сидоровым В.П. с 2015 года, а с 09.04.2019 был прописан в квартире Сидорова В.П. В разговорах с Котиняткиным В.А. Сидоров В.П. плохо отзывался о сыне, не хотел видеть его в своей квартире. После смерти Сидорова В.П. в его квартиру приехали сын и бывшая жена, требовали у Адамова А.А. и Лисицкой В.В. документы на квартиру, но состоялся конфликт, в связи с чем была вызвана полиция.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном порядке установлено и подтверждается материалами дела, что Сидоров А.В. является сыном Сидорова В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни Сидоров В.П. состоял в зарегистрированном в браке с Сидоровой В.В. (матерью истца). ДД.ММ.ГГГГ брак между Сидоровой В.В. и Сидоровым В.П. расторгнут. После чего Сидорова В.В. и Сидоров А.В. стали проживать в г. Краснодаре, а Сидоров В.П. - в г. Ростове—на—Дону.

В собственности у Сидорова В.П. была квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из пояснений Адамова А.А. и свидетеля Лисицкой В.В., которые не являлись членами семьи Сидорова В.П., следовало, что с 2015 года они стали проживать в квартире Сидорова В.П., который сам их пригласил. Адамов А.А. и Лисицкая В.В. осуществляли уход за Сидоровым В.П. Сидоров В.П. не рассказывал им подробно о сыне Сидорове А.В., однако говорил, что не хочет, чтобы после смерти квартира досталась ему.

09.04.2019 в квартире Сидорова В.П. был прописан Котиняткин В.А. (сын Лисицкой В.В.).

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.П. обратился к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Кебековой М.Т. для составления завещания. В этот день нотариусом составлено и удостоверено завещание, в соответствии с которым Сидоров В.П. завещал все свое имущество, в том числе указанную выше квартиру, Адамову А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а своего сына Сидорова А.В. лишил наследства. Согласно тексту указанного завещания и письменным пояснениям нотариуса Кебековой М.Т. текст завещания записан со слов Сидорова В.П., до подписания завещания оно полностью было оглашено нотариусом Сидорову В.П., поскольку последний не мог его прочить из-за болезни (инвалид по зрению первой группы). В виду тяжелой болезни Сидорова В.П. по его личной просьбе текст завещания подписан рукоприкладчиком Сидоровым В.А. Личности Сидорова В.П. и Сидорова В.А. были установлены нотариусом на основании паспортных данных, которые также указаны в завещании. Нотариус разъяснила завещателю и рукоприкладчику положения ст.ст. 1123, 1124, 1149, 1150 ГК РФ.

Для составления завещания Сидоров В.П. представил нотариусу Кебековой М.Т.:

- справку ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сидоров В.П. был освидетельствован врачом-психиатром; на момент освидетельствования расстройств психики не обнаружено; на диспансерном наблюдении у психиатра по месту жительства не значился;

- справку бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ Сидорову В.П. установлена впервые и бессрочно инвалидность первой группы с причиной инвалидности - общее заболевание (инвалид по зрению).

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.П. умер, открылось наследство.

В связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округу Сычевой Е.В. истцу стало известно о завещании от ДД.ММ.ГГГГ.

Для проверки доводов истца о пороке воли Сидорова В.П. по делу на основании определения суда от 16.12.2020 назначена комплексная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комплексной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия экспертов в составе Елисеенко Н.А., Коряковой М.Г., Дьяченко Л.А. и Ефрюшкина О.В. пришла к следующим выводам:

- Сидоров В.П. в период оформления сделки (подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ) не страдал каким-либо психическим расстройством. Об этом свидетельствуют данные, представленные в материалах гражданского дела и медицинской документации о том, что он никогда не наблюдался у психиатра (однократно был осмотрен психиатром в день оформления сделки, психических расстройств не выявлено), не обнаруживал какой—либо продуктивной психопатологической симптоматики (у него не было выявлено признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций). Согласно представленной медицинской документации, в тот период у Сидорова В.П. имелись следующие заболевания: «Бельмо роговицы обоих глаз, после оперативного лечения язвы роговицы левого глаза, спастического заворота век обоих глаз (14.08.2013 - пластика роговицыаутоконъюнктивой по Кунту и кровавая блефарорафия OS, пластика нижнего века OD, с остротой зрения обоих глаз 0 (ноль). Гипертоническая болезнь II стадии, 2 степени артериальной гипертензии, риск4, ХСН—1, ФК2. Варикозная болезнь нижних конечностей, ХВН-О. Хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость. Энцефалопатия II от смешанного генеза (гипертоническая, атеросклеротическая), астено—цефалгический с—м, вестибулоатактический с-м.»‚ вследствие чего он наблюдался окулистом, оториноларингологом, неврологом, терапевтом. В связи с имеющими заболеваниями у Сидорова В.П. отмечались отсутствие зрения обоих глаз, снижение слуха с двух сторон, подъемы артериального давления (максимально до 160/100), головные боли, головокружения, одышка при нагрузке, варикозное расширение вен н/ конечностей. Когнитивных нарушений у Сидорова В.П. в тот период, согласно данным осмотра врача психиатра, не отмечалось (т.2, л.д.18). Несмотря на то, что Сидоров В.П. на протяжении 2019 года поддерживал отношения с близкими людьми, посещал поликлинику, проходил обследования для оформления на медико-социальную экспертизу, а также проходил освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы, он не был полностью адаптирован в социальном и психологическом смысле в связи с отсутствием зрения обоих глаз и снижением слуха с двух сторон. В материалах гражданского дела психическое состояние Сидорова В.П. в период, относящийся ко времени оформления сделки (подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ), не описано, свидетельские показания имеют неполный и противоречивый характер. Учитывая все вышесказанное, ответить в категоричной форме на экспертные вопросы не представляется возможным. Вместе с тем, как показывает анализ материалов гражданского дела и медицинской документации‚ с учетом возраста и состояния здоровья, у Сидорова В.П. в тот период отмечалось наличие совокупности неблагоприятных факторов: имеющейся соматической патологии, отсутствия зрения на оба глаза, снижения слуха с двух сторон, затрудняющих ориентацию в окружающей обстановке, социальное функционирование и повседневную бытовую деятельность, что обусловливало его зависимость от других лиц и снижало способность Сидорова В.П. к пониманию сложных проблемных ситуаций и прогнозированию возможных последствий своих действий и, с наибольшей долей вероятности, ограничивало его способность осознавать значение своих действий и руководить ими.

Помимо изложенного, следует отметить, что в рамках судебного разбирательства были допрошены свидетели Сидорова В.В., Лисицкая В.В., Томасян А.Э., Томасян Э.Т.

Свидетель Сидорова В.В. пояснила суду, что после расторжения брака они поддерживали хорошие взаимоотношения, созванивались, поздравляли друг друга с праздниками. В 2016 году у Сидорова В.П. ухудшилось состояние здоровья, его положили в больницу. При этом Сидоров В.П. говорил ей, что в его квартире проживают «люди». Сидирова В.В. с сыном (истцом) просили Сидорова В.П. переехать в Краснодар, чтобы за ним можно было ухаживать, однако он отказывался. Сидоров В.В. говорил о том, что квартира должна достаться Сидорову А.В. После смерти Сидорова В.П. свидетель с сыном приехали в Ростов-на-Дону в его квартиру, где находились Адамов А.А. и Лисицкая В.В. Состоялся разговор, в результате которого возник конфликт, связанный с похоронами Сидорова В.П. и передачей документов на квартиру. Потом пришел Котиняткин В.А. и были вызваны сотрудники полиции. Добровольно конфликт урегулирован не был.

Свидетель Лисицкая В.В. пояснила суду, что с 2015 года она с Адамовым А.А. стала проживать в квартире Сидорова В.П., который сам их пригласил. Адамов А.А. и Лисицкая В.В. осуществляли уход за Сидоровым В.П. Сидоров В.П. не рассказывал им подробно о сыне Сидорове А.В., однако говорил, что сын его «даже не поздравляет». Также Сидоров В.П. говорил, что не хочет, чтобы после смерти квартира досталась ему. При этом Сидоров В.П. называл сына Лисицкой В.В. (Котиняткина В.А.) своим внуком. При жизни Сидоров В.П. самостоятельно распоряжался своими денежными средствами, но после потери зрения для совершения отдельных распорядительных действий Сидоров В.П. выписал доверенность на Адамова А.А. Лисицкая В.В. знала о том, что Сидоров В.П. собирался «оставить» квартиру Адамову А.А. Для составления завещания Сидоров В.П., Адамов А.А. и Сидоров В.А. ездили к нотариусу.

Свидетели Томасян А.Э. и Томасян Э.Т. пояснили суду, что были хорошо знакомы с Сидоровым В.П. и его сыном, бывали в гостях друг у друга. После развода Сидоров А.В. часто приезжал из Краснодара к Сидорову В.П. в Ростов-на-Дону. В последние годы жизни у Сидорова В.П. были серьезные проблемы со здоровьем, он выглядел как человек, который употребляет алкоголь, у него были приступы «белой горячки», тряслись руки и при этом он часто занимал деньги. В разговорах с Томасян Сидоров В.П. говорил, что примерно с 2015 года у него проживают знакомые.

Для правильной оценки представленных и добытых в процессе судебного разбирательства доказательств по делу, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 177 ГК Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Применительно к изложенному суд, руководствуясь также правилами, установленными ст.ст. 67, 86 ГПК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.П. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. При этом суд исходит не только из заключения судебной экспертизы, в которой комиссия экспертов на основании представленных материалов в категоричной форме пришла к выводу о том, что Сидоров В.П. в период оформления сделки (подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ) не страдал каким-либо психическим расстройством, но и на основании других имеющихся в деле доказательств

Согласно письменным пояснениям нотариуса Кебековой М.Т. (3-го лица по делу) Сидоровым В.П. была ей представлена справка ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сидоров В.П. был освидетельствован врачом-психиатром; на момент освидетельствования расстройств психики не обнаружено; на диспансерном наблюдении у психиатра по месту жительства не значился.

Следует отметить, что представление вышеуказанной справки в силу Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) и Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, утвержденных решением Правления ФНМ РФ № 04-04 от 01.07.2004, не является обязательным.

Однако, учитывая, что нотариус лично общалась с Сидоровым В.П., который сообщил ей свою волю как завещателя, а также то, что на момент составления завещания (ДД.ММ.ГГГГ) у Сидорова В.П. уже была установлена инвалидность по зрению и были другие проблемы со здоровьем, наличие рукоприкладчика, то истребование справки являлось разумным.

Само по себе наличие справки ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, которая и в настоящее время не оспорена, не позволяло ставить под сомнение действительность волеизъявления Сидорова В.П.

Принадлежность подписи на завещании именно рукоприкладчику истцом не оспаривалась.

Каких-либо объективных данных, в том числе основанных на медицинских документах, свидетельствующих о том, что на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.П. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, истцом не предоставлено.

Из показаний допрошенных свидетелей следует, что все они лично общались с Сидоровым В.П. в период с 2015 года по 2019 год, и при этом ни один из свидетелей не высказал предположений о наличии у Сидорова В.П. психических расстройств.

Ссылки в заключении судебной экспертизы на то, что наличие у Сидорова В.П. в спорный период совокупности определенных неблагоприятных факторов, с наибольшей долей вероятности, ограничивало его способность осознавать значение своих действий и руководить ими, а также утверждения истца и его представителей о наличии определенных обстоятельств, которые не позволяли Сидорову В.П. понимать значение своих действий, суд находит не влияющими на наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку наличие одной лишь вероятности порока воли не может ставить под сомнение действительную волю наследодателя, оформленную завещанием.

В Российской правовой системе использование завещания является наиболее полной правовой формой выражения воли гражданина на распоряжение своим имуществом, особенно если речь идет о завещании в пользу лиц, не являющихся близкими родственниками наследодателя. Реализация прав наследников по закону за счет нарушения прав завещателей не согласуется с принципами гражданского права о свободе завещания, конституционными правами граждан на свободное распоряжение своим имуществом, а также умаляет смысл прав человека на достоинство, доброе имя и свободное распоряжение им своей собственностью, гарантированное ст. 2, 21, 23 Конституции РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Доводы истца и его представителей о нарушении нотариусом установленного порядка составления и удостоверения завещания противоречат материалам дела, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Также суд обращает внимание, что как минимум с 2018 года истцу достоверно было известно о проживании в квартире Сидорова В.П. посторонних лиц (Адамова и Лисицкой). С указанного периода времени Сидоров А.В., понимая, что в квартире с его отцом, имеющим проблемы со здоровьем, проживают посторонние люди, не предпринимал каких-либо реальных действий, связанных с выселением указанных лиц, либо с организацией отцу должного ухода путем переговоров с этими либо третьими лицами. Как следствие суд не может согласиться с утверждениями истца и его представителей о хороших и взаимных отношениях Сидорова А.В. с Сидоровым В.П. в спорный период.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сидорова А.В. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Головань

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2021 года.