Решение по делу № 21-112/2023 от 14.07.2023

Судья Колесников П.Е.                                                                                   Дело № 12-261/2023

                                        32RS0027-01-2023-001768-48

РЕШЕНИЕ № 21-112/2023

г. Брянск                                              14 августа 2023 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г. Брянска Петровского Ю.М. на постановление административной комиссии городского округа города Брянск по Советскому району от 05 апреля 2023 г. и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 21 июня 2023 г., вынесенные в отношении Черняя Ильи Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Закона Брянской области от 15 июня 2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии городского округа города Брянск по Советскому району от 05 апреля 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 21 июня 2023 г., Черняй И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Закона Брянской области от 15 июня 2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В протесте, поданном в Брянский областной суд, прокурор Советского района г. Брянска Петровский Ю.М. ставит вопрос об отмене указанных актов, полагая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на мягкость и немотивированность назначенного Черняю И.О. административного наказания.

Прокурор Советского района г. Брянска Петровский Ю.М., а также Черняй И.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.1 Закона Брянской области от 15 июня 2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 6.00 часов), в случае если эти действия не содержат состава административных правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством, что влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тысячи до трех тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Черняй И.О., находясь по адресу: <адрес>, громко пел песни, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время суток.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом дежурного УМВД России по г. Брянску от 09 марта 2023 г. об обнаружении признаков административного правонарушения; рапортом полицейского роты № 2 ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Деяние Черняя И.О. правильно квалифицировано по статье 15.1 Закона Брянской области от 15 июня 2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в соответствии с установленными обстоятельствами.

Совокупность установленных коллегиальным административным органом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В рассматриваемом случае административное наказание Черняю И.О. назначено в пределах санкции статьей 15.1 Закона Брянской области от 15 июня 2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», прямо предусматривающей такой вид административного наказания, как предупреждение, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом из материалов дела усматривается, что Черняй И.О. вину в совершении вмененного административного правонарушения не оспаривал, с обстоятельствами вмененного правонарушения согласился, что подтверждается его объяснением в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Вопреки доводам протеста, избранный коллегиальным органом вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Кроме того, в рассматриваемом случае необходимо учесть, что пунктом 4 части 1 статьи. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной правовой нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данный вывод полностью согласуется с позицией, неоднократно высказанной Верховного Суда Российской Федерации (например, в Обзоре судебной практики за IV квартал 2008 г., утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2009 г., 04 марта 2009 г.).

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых в силу пункта 4 части 1 статьи. 30.7 данного Кодекса могло бы повлечь безусловную отмену принятых по настоящему делу актов, не допущено; не приведены указания на такие нарушения и в протесте прокурора.

Таким образом, достаточных правовых основания для удовлетворения протеста прокурора и отмены актов коллегиального органа и судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии городского округа города Брянск по Советскому району от 05 апреля 2023 г. и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 21 июня 2023 г., вынесенные в отношении Черняя Ильи Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Закона Брянской области от 15 июня 2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», оставить без изменения, а протест прокурора Советского района г. Брянска Петровского Ю.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда                                                   С.А. Горбарчук